Решение по делу № А32-3718/2023 от 27.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3718/2023

г. Краснодар 27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орман-Транзит" (Азербайджанская Республика, г. Баку, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арлес" (г. Ейск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.10.2022),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орман-Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арлес" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту от 09.03.2021 № AR-OR в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.06.2023 в размере 510 953,43 рублей, убытков в размере 720 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей (с учетом изменений).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил документы на бумажном носителе, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен контракт от 09.03.2021 № AR-OR (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется доставлять на условиях настоящего контракта, а покупатель принимать и оплачивать пиломатериалы хвойных пород: ель, сосна (далее именуемые – товар) (п. 1.1 контракта).

Общее приблизительное количество товара, поставляемое в период действия настоящего контракта, составляет 5 000 куб. м (п. 1.2 контракта).

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к контракту), подписанной сторонами, объем поставки доски обрезной 25*100 сорт 0-2 составляет 400 м3 по цене 9 000 рублей за 1 м3, доски обрезной 40*90/140 20*90/140 – 500 м3 по цене 7 000 рублей за 1 м3.

Согласно п. 2.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях DAP Самур, Северо-Кавказской железной дороги, код станции 544906. Условие поставки, определенное настоящим пунктом, применяется в соответствии с Инкотермс 2010.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 контракта конечная станция назначения при перевозке товара – станция Абшерон (548004) и Хырдалам (546704) Азербайджанской железной дороги. Получателем по Азербайджану является ООО «Орман-Транзит».

Условия оплаты – Предоплата (п. 3.1 контракта).

Оплата за товар производится в рублях (п. 3.2 контракта).

Платежи по настоящему контракту производятся в безналичном порядке на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 контракта).

По счету от 11.03.2021 № 5 истец 12.03.2021 перечислил ответчику предварительную оплату в размере 3 600 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской Kapital Bank, ASC (разделы 32А, 59, 70 SWIFT Info).

Денежные средства от истца в размере 3 600 000 рублей зачислены на расчетный счет ответчика 15.03.2021, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2021 № 87, представленным по запросу суда Филиалом Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с п. 9.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 года.

Срок поставки оплаченного товара в контракте не указан, но следуя условиям контракта, оплаченный товар должен был быть поставлен не позднее срока действия контракта, т.е. до 31.12.2021.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Однако как в срок до 31.12.2021, так и до настоящего времени ответчиком обязательства по контракту не исполнены, оплаченный истцом товар ответчиком не отправлен, истцом товар не получен.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.12.2022 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар и оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования в связи с перерасчетом процентов и предъявлением к взысканию понесенных им убытков, поэтому предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту от 09.03.2021 № AR-OR в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.06.2023 в размере 510 953,43 рублей, убытков в размере 720 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Отношения сторон по договору поставки подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная практика исходит из того, что предъявление покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец не передал товар в установленный срок, по сути является односторонним отказом от договора и влечет его прекращение (определения ВС РФ от 31.05.2018 по делу № А60-59043/2016, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 600 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар по контракту от 09.03.2021 № AR-OR.

В нарушение условий контракта от 09.03.2021 № AR-OR ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по поставке товара или доказательств возврата уплаченного истцом авансового платежа не представлено, отзыв на исковое заявление не направлен.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты по контракту от 09.03.2021 № AR-OR в размере 3 600 000 рублей и неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по указанному контракту, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по контракту от 09.03.2021 № AR-OR в размере 3 600 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.06.2023 в размере 510 953,43 рублей.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он произведен методологически и арифметически верно.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.06.2023 в размере 510 953,43 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 720 000 рублей, суд установил следующее.

Как указал истец в заявлении об изменении исковых требований от 23.06.2023, принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком контракт подразумевает осуществление валютных операций, связанных с перечислением денежных средств в валюте страны, где расположен поставщик (ответчик), ООО «Орман-Транзит» обратилось в ОАО «Капитал Банк» для перечисления за границу (в Российскую Федерацию из Азербайджанской Республики) денежных средств в размере 3 600 000 рублей.

Согласно пп. 4.3.1.3 Правил ведения операций в иностранной валюте резидентами и нерезидентами Азербайджанской Республики, утвержденных решением Правления Центрального Банка Азербайджанской Республики от 28.11.2016 № 45/1, при осуществлении предоплаты банку предоставляется документ, отражающий назначение, условия и сумму платежа. При этом в течение 270 дней со дня осуществления платежа, банку должна быть предоставлена таможенная декларация, подтверждающая импорт товаров в страну, или документ, подтверждающий оказание импортируемых услуг. В случае, если в указанный срок товары не импортированы, услуги не оказаны или сумма , выплаченная в качестве предоплаты, не возвращена (лицом, в пользу которого была произведена предоплата или третьим лицом), то банк в течение 5 рабочих дней предоставляет все документы относительно операции по предоплате в Палату по надзору за финансовыми рынками Азербайджанской Республики для принятия мер ответственности, предусмотренных Кодексом об Административных Правонарушениях Азербайджанской Республики.

Согласно ст. 430.4 Кодекса об Административных Правонарушениях Азербайджанской Республики (далее – КоАП АР) за невозвращение из-за рубежа выплаченных валютных средств в случаях, когда в обмен на выплаченные путем аванса валютные средства в установленные законодательством сроки не были импортированы соответствующие товары, не проделаны работы или не оказаны услуги, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати процентов суммы валютных средств, ставших непосредственным объектом административного проступка, на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати процентов суммы валютных средств, ставших объектом административного правонарушения.

28.03.2023 в отношении ООО «Орман-Транзит» Центральным Банком АР был составлен Протокол об административном правонарушении ЕР № 008817, согласно которому был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 430.4 КоАП АР.

29.03.2023 Центральным Банком АР Протокол об административном правонарушении ЕР № 008817 от 28.03.2023 в соответствии со ст. 18.6 КоАП АР был направлен в Наримановский Районный Суд города Баку для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 430.4 КоАП АР.

Постановлением Наримановского Районного Суда города Баку от 28.04.2023 по делу № 3 (005)-959/2023 ООО «Орман-Транзит» было признано виновным по ст. 430.4 КоАП АР и в отношении него примено взыскание в виде штрафа в размере двадцать процентов суммы валютных средств в размере 3 600 000 рублей, ставших объектом административного правонарушения, т.е. в размере 720 000 рублей.

23.05.2023 старшим исполнительным чиновником Исполнительного Отдела Наримановского района города Баку было вынесено Решение о возбуждении производства по исполнительному документу о взыскании с ООО «Орман-Транзит» административного штрафа в размере 720 000 рублей с уплатой в пользу государства.

Апелляционным Постановлением Бакинского апелляционного Суда от 02.06.2023 по делу № 3-(103)-1119/2023 Постановление Наримановского Районного Суда города Баку от 28.04.2023 оставлено без изменения.

07.06.2023 ООО «Орман-Транзит» исполнило обязательство по уплате штрафа в государственный бюджет в размере 720 000 рублей (курс 0.0208), что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № ОD3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По общему правилу возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (пункт 1 статьи 15, пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда из закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению. Например, убытки не могут быть взысканы, если законом или договором установлена так называемая штрафная неустойка (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Согласно разъяснению пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Пунктом 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку истцом в материалы дела предоставлены не опровергнутые ответчиком доказательства, подтверждающие наличие у него убытков в размере 720 000 рублей и свидетельствующие о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков в размере 720 000 рублей истцом заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 1 пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный суд в Постановлении от 28.10.2021 № № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" перечисленные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы разумный баланс процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражного судопроизводства, призванный учесть реальный результат судебного разрешения дела и те усилия, которые для его достижения исходя из принципа состязательности арбитражного процесса были приложены сторонами, что, по сути, согласуется с положениями статьи 75.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения в Российской Федерации сбалансированности прав и обязанностей гражданина.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Орман-Транзит» (клиент) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 01.11.2022 № АЭ-108-01/11-2022 (далее – договор), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках законодательства РФ и в соответствии с Заданием клиента (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению к договору к перечню мероприятий, входящих в условия договора, кроме прочего относится досудебная работа: формирование материалов дела (сбор информации по компании-должнику), подготовка претензионного материала, отслеживание результатов, проведение переговоров с компанией-должником в интересах компании-клиента, судебные процедуры: подготовка искового заявления, формирование судебного материала, направление материала сторонам – участникам процесса и в судебную инстанцию, личное участие в судебных процессах, включая предварительное судебное заседание.

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора), согласно которому авансовый платеж составляет 55 000 рублей, окончательный расчет – 55 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Орман-Транзит» выдало ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 01.11.2022 № АЭ-108-01/11-2022, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.11.2022 № 017, от 21.06.2023 № 028.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 21.01.2023 № АЭ-108/01/11-2022, от 21.06.2023 № 2-АЭ-108-01/11-2022, в соответствии с которыми исполнитель в рамках договора оказал юридические услуги на сумму 110 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А32-3718/2023 ФИО1 провел переговоры с ответчиком в интересах истца, подготовил и отправил претензию от 05.12.2022, исковое заявление от 23.01.2022 с приложениями, подготовил и представил заявление об устранении недостатков в исковом заявлении от 06.02.2023, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 06.05.2023, ходатайство об изменении исковых требований от 23.06.2023 с приложениями, представил в судебном заседании 24.07.2023 заверенные документы на бумажном носителе, участвовал в судебных заседаниях 17.04.2023, 24.07.2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения им затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, в полном объеме и их связь с настоящим делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления № 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Анализируя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, при обосновании сложности дела суд применил информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - Информационное письмо).

Согласно п. 2 Информационного письма правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). При этом учтены временные данные по выполняемой судьей при производстве дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций работе.

Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные.

Дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным (п. 21 Информационного письма).

Вместе с тем, если в одном арбитражном деле содержится несколько требований или множество эпизодов, как при рассмотрении дел на основании акта налоговой проверки по нескольким налогам, возможно применение поправочного коэффициента (пункт 1 таблицы № 5) (п. 33 Информационного письма); при использовании в деле норм иностранного права или рассмотрении дела с участием иностранных лиц правовой коэффициент умножается на поправочный коэффициент 1,5 (п. 37 Информационного письма).

Суд учитывает, что в рассматриваемом деле содержится несколько требований и участвует иностранное лицо.

Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд исходит из следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно мониторингу гонорарной практики, утвержденному советом Адвокатской палаты Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем проделанной работы, уровень сложности дела, цену иска, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 151 рублей, а также взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арлес" (г. Ейск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орман-Транзит" (Азербайджанская Республика, г. Баку, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по контракту от 09.03.2021 № AR-OR в размере 3 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.06.2023 в размере 510 953,43 рублей, убытки в размере 720 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 110 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 47 151 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арлес" (г. Ейск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова