СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4030/2025-ГК
г. Пермь
10 июля 2025 года Дело №А60-283/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
представителя ответчика, ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.09.2024, диплом);
представителя третьего лица, ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.08.2024, диплом);
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года
по делу № А60-283/2025
по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>),
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, неустойки,
установил:
Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о взыскании 110954 руб. 34 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 17469 руб. 42 коп. пеней.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие выписки из ЕГРН по спорным объектам, где правообладателем числилось бы Учреждение, и как следствие отсутствие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Указывает, что на Учреждение не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт. Изложенные обстоятельства приводят к неэффективному использованию бюджетных средств в системе Минобороны России.
Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 07.07.2025 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель третьего лица доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.07.2025.
После перерыва дело рассмотрено при прежнем составе суда и секретаре.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079.
Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.
Собственники спорных помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, НО «ФКР».
ЕГРН содержит сведения об объектах площадью 233,6; 4,8; 195,1 кв.м (нежилые помещения этаж № 1), расположенных в спорном многоквартирном доме, однако сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН: №КУВИ-001/2024-262540156 от 25.10.2024; № КУВИ-001/2024- 262540393 от 25.10.2024 (о переходе прав); № КУВИ-001/2024-262540630 от 25.10.2024; № КУВИ-001/2024-262631733 от 25.10.2024 (о переходе прав); № КУВИ-001/2024-262541148 от 25.10.2024г.; № КУВИ-001/2024-262541320 от 25.10.2024 (о переходе прав).
Как указывает истец, ответчику в данном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежат помещения, согласно сводному реестру объектов, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Для исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, истцом представлены платежные документы.
Истец указывает, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт на сумму 110954,34 руб. по помещениям, расположенным в многоквартирном доме.
Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пеней в заявленном размере.
Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
В данном случае истцом предъявлены ответчику, а судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 171 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором.
Таким образом, ответчик в силу закона (ЖК РФ) обязан ежемесячно вносить плату, составляющую взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома.
Исходя из материалов дела, по квартирам, в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт в рамках настоящего дела, право оперативного управления закреплено за ответчиком, что установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в частности письмом Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в адрес истца № 141/4/04-6620 от 22.08.2024.
Ответчиком данный факт в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал.
Признавая надлежащим данное доказательство, суд апелляционной инстанции исходит из добросовестности действий ответчика (статья 2 ГК РФ), учитывая, что в ином случае, поведение ответчика (о добровольном сообщении сведений истцу о принадлсжности именно ответчику – нахождение на балансе объектов) свидетельствовало бы о намеренном введении в заблуждение участников гражданского оборота (в данном случае истца).
Необходимо особо отметить, что ответчиком не отозвано названное письмо, как не сообщена и иная информацию в адрес истца (статья 65 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует право оперативного управления объектами недвижимости и, как следствие, отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в виду отсутствия записи в ЕГРН о спорном объекте недвижимости, повторно рассмотрены судом апелляционной инстанции, в их удовлетворении отказано.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме, обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт, связан с официальным опубликованием утверждённой региональной программы капитального ремонта, в которую включён этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Региональная программа).
Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в отношении надлежащего ответчика.
Согласно расчету истца задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт составляет 110954 руб. 34 коп.
Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за, 2021, 2022, 2023, 2024 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области № 936 от 27.11.2020, №963 от 07.12.2021, №1147 от 14.12.2022, №1037 от 15.12.2023 которыми на 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,63 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,62 руб.; на 2022 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,27 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 8,36 рублей; на 2023 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,92 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 9,11 руб., на 2024 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 8,33 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 9,93 руб.
В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт за исковой период, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 110954 руб. 34 коп.
Помимо требований о взыскании основного долга истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 17469 руб. 42 коп. за период с 20.01.2022 по 19.11.2024, начисленной на основании пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ установлено, что собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с произведенным истцом расчетом с учетом установленного ЖК РФ срока исполнения обязательств по внесению взноса на капитальный ремонт и подлежащей применению при расчете неустойки учетной ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 17469 руб. 42 коп. за период с 20.01.2022 по 19.11.2024.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств явной несоразмерности законной неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения судом не установлено.
Расчеты истца проверены судами первой и апелляционной инстанций, признаны верными, соответствующими нормам права и материалам дела.
Таким образом, требование о взыскании законной неустойки удовлетворено правомерно.
С учётом изложенного, доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.
Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведённой судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2025 года по делу № А60-283/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
М.В. Бородулина
О.Г. Власова