АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«2» октября 2023 года Дело № А38-651/2023 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Буримовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неустойки в сумме 57830 руб. 20 коп.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, а также сроков предоставления обеспечения исполнения контракта в связи с окончанием срока действия независимой гарантии, предусмотренных государственным контрактом №100-ГК от 15.06.2022 (л.д. 8-12, 111-112).
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, сообщил о нарушении подрядчиком условий государственного контракта от 15.06.2022. Кроме того, участник спора подтвердил полное исполнение сторонами государственного контракта №100-ГК от 15.06.2022 (л.д. 128, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.09.2023).
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.06.2022 государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Марий Эл (в настоящее время - Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл) (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен государственный контракт №100-ГК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт системы кондиционирования цокольного и первого этажей административного здания государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Марий Эл, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Победы, д.16, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их в сроки, установленные контрактом (л.д.16-81).
Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу неотъемлемых частей контракта, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Цена государственного контракта составляет 2674362 руб. 36 коп., сроки выполнения работ – в течение 30 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (пункты 3.1.1 и 7.2) (л.д. 16, оборотная сторона, 19).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому на основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Таким образом, государственный контракт №100-ГК от 15.06.2022 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).
В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №4 от 15.12.2022 (л.д. 82).
Тем самым по правилам статей 720, 753 ГК РФ результаты работ по контракту №100-ГК от 15.06.2022 следует признать принятыми 15 декабря 2022 года.
Соглашением №176-Д от 22.12.2022 стороны расторгли государственный контракт в связи с уменьшением объемов работ, окончательная цена установлена в сумме 2538416 руб. 37 коп. (пункт 3). Контракт расторгнут по инициативе заказчика (л.д. 85).
Истец в судебном заседании подтвердил, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, контракт сторонами исполнен (л.д. 128, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.09.2023).
Между тем результат выполненных работ передан с нарушением установленных сроков, что влечет, по мнению заказчика, применение к подрядчику ответственности в форме неустойки.
Кроме того, подрядчиком нарушен пункт 9.11. контракта в части несвоевременного предоставления новой независимой гарантии, что также влечет применение к нему ответственности в виде штрафа.
Считая, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец предъявил требования о взыскании неустойки в сумме 56830 руб. 20 коп. и штрафа в размере 1000 руб., всего - 57830 руб. 20 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.4 государственного контракта от 15.06.2022 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8, 3.1.12, 7.1, 7.2 контракта подрядчик уплачивает пени. Пени исчисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (л.д.18).
В силу пункта 5.10 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3000000 руб. (включительно).
С учетом соглашения о расторжении контракта от 22.12.2022 цена контракта определена в размере 2538416 руб. 37 коп.
Материалами дела подтверждается, что подрядчик, ИП ФИО1, выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока (л.д. 82). Данный факт ответчиком не опровергнут.
Истцом за просрочку выполнения работ начислена неустойка в сумме 56830 руб. 20 коп. за период с 22.09.2022 по 15.12.2022.
Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан неверным.
Так, истцом неустойка рассчитана исходя из суммы контракта без учета соглашения о расторжении контракта, которым цена выполненных работ уменьшена заказчиком до 2538416 руб. 37 коп.
Арбитражным судом устранены правовые ошибки истца, в связи с чем расчет неустойки должен быть следующим:
2538416 руб. 37 коп. х 85 х 7,5% х 1/300 = 53941 руб. 35 коп.
Кроме того, Отделение фонда Пенсионного и социального страхования требует взыскать штраф в размере 1000 руб. за нарушение срока предоставления независимой банковской гарантии.
Так, в соответствии с пунктом 9.1. государственного контракта от 15.06.2022 подрядчик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30% от цены контракта, что составляет 802308 руб. 71 коп.
Из представленной в материалы дела независимой гарантии №702931 от 14.06.2022, выданной акционерным обществом Коммерческим Банком «Модульбанк», следует, что срок ее действия установлен по 3 октября 2022 гола (пункт 14 независимой гарантией №702931 от 14.06.2022) (л.д. 87).
Пунктом 9.11. контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме независимой гарантии, и если по каким-либо зависящим или не зависящим от подрядчика причинам независимая гарантия прекратила свое действие до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, подрядчик обязан предоставить заказчику иное (новое) обеспечение исполнения контракта.
Иное (новое) обеспечение исполнения контракта должно быть представлено подрядчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня прекращения действующей независимой гарантии или в течение 5 рабочих дней со дня, когда подрядчик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращено.
Тем самым новая независимая гарантия должна была быть предоставлена не позднее 26 сентября 2022 года.
Однако в нарушение срока, установленного контрактом, ИП ФИО1 новая независимая гарантия ПАО «Совкомбанк» №2296972 предоставлена только 24.11.2022 (л.д. 88).
При таких обстоятельствах истцом правомерно предъявлен к подрядчику штраф в сумме 1000 руб.
Между тем арбитражным судом учитывается следующее.
По смыслу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила списания сумм неустоек утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 и действуют в редакции от 23.03.2022, ими установлены порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 3 указанных Правил по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляет заказчик (подпункт «а»).
Как следует из материалов настоящего дела, начисленные заказчиком неустойка и штраф, составляют менее 5% от цены контракта (2538416 руб. 37 коп.), при этом обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме.
Следовательно, начисленные штрафные санкции подлежали списанию самим заказчиком. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заказчиком требования по списанию штрафа во взыскиваемой сумме.
В материалах дела имеется только требование заказчика, направленное в адрес АО «Модуль Банк» об осуществлении уплаты штрафных санкций в размере 39803 руб. 42 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту за период с 28.07.2022 по 21.09.2022 (л.д. 90-94). Указанная сумма перечислена ответчиком Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, что подтверждается платежным поручением №147288 от 21.10.2022 (л.д. 95).
В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установлено, что списание неустойки (штрафа) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд должен проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о незаконности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки и штрафа, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 2 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки и штрафа в общей сумме 57830 руб. 20 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова