АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-4921/2023
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии
о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 № 48/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,
при участии:
от заявителя – не было,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № Д-21905/23/59-ДБ, диплом 102124 5808352,
от третьего лица - ФИО1 – не было,
установил:
микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО), Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии или Управление) об отмене постановления от 25.05.2023 о назначении административного наказания №48/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.
Представитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 15 минут 13 сентября 2023 года.
Заслушав объяснения представителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности (зарегистрировано 28.03.3023 вх. № 14058/23/21000-КЛ).
В данном сообщении ФИО1 указывает, что к ней и её знакомым поступают звонки и сообщения по вопросам её просроченной задолженности, в ходе которых оказывают давление, угрожают. Договор займа заключен между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО).
Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных ею материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, определением от 30.03.2023 № 68/2023-АР возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании статьи 26.10 КоАП РФ 30.03.2023 в адрес МФК «Быстроденьги» (ООО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ. В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
В данном определении МФК «Быстроденьги» (ООО) сообщено, что в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления. Также сообщен адрес электронной почты, адрес для направления почтовой корреспонденции Управления.
Согласно представленным сведениям установлено, что 08.11.2022 между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор микрозайма № 102874062 на сумму 15 000 руб. С 21.12.2022 образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.
С целью взыскания задолженности ФИО1 МФК «Быстроденьги» (ООО) осуществлено следующее взаимодействие:
- 21.12.2022 в 12:00, 24.12.2022 в 11:42 и 13:46, 28.12.2022 в 11:31, 05.01.2023 в 14:44, 09.01.2023 в 17:02, 13.01.2023 в 19:38, 16.01.2023 в 09:49, 21.01.2023 в 10:16, 24.01.2023 в 13:09, 28.01.2023 в 10:36, 31.01.2023 в 10:10, 04.02.2023 в 13:28, 07.02.2023 в 11:13, 11.02.2023 в 19:22, 14.02.2023 в 19:05, 18.02.2023 в 16:43, 26.02.2023 в 19:35, 01.03.2023 в 15:11, 22.03.2023 в 19:31 осуществлены телефонные звонки;
- 22.12.2022 в 10:01, 18.01.2023 в 10:01, 29.01.2023 в 10:20 направлены текстовые сообщения;
- 26.12.2022 в 10:06, 27.12.2022 в 11:36, 30.12.2022 в 12:03, 19.01.2023 в 10:13, 25.01.2023 в 10:14, 27.01.2023 в 11:24, 29.01.2023 в 10:37, 30.01.2023 в 11:05, 01.02.2023 в 12:24, 02.02.2023 в 11:17, 03.02.2023 в 10:01, 08.02.2023 в 11:04, 09.02.2023 в 11:31, 15.02.2023 в 10:05, 20.02.2023 в 11:00, 02.03.2023 в 14:07, 03.03.2023 в 10:01 направлены голосовые сообщения;
- 26.12.2022 в 10:06, 27.12.2022 в 11:36, 30.12.2022 в 12:03, 19.01.2023 в 10:13, 25.01.2023 в 10:14, 27.01.2023 в 11:24, 29.01.2023 в 10:37, 30.01.2023 в 11:05, 01.02.2023 в 12:24, 02.02.2023 в 11:17, 03.02.2023 в 10:01, 08.02.2023 в 11:04, 09.02.2023 в 11:31, 15.02.2023 в 10:05, 20.02.2023 в 11:00, 02.03.2023 в 14:07, 03.03.2023 в 10:01 направлены голосовые сообщения;
- 26.01.2023, 07.02.2023 – потовые отправления.
Иное взаимодействие не реализовано.
В период с 23.03.2023 на основании агентского договора № 16-01-2020 БД-КЭФ от 16.01.2020 договор займа с ФИО1 с целью возврата задолженности передан в ООО «КредитЭкспресс Финанс».
Таким образом, по результатам административного расследования в действиях МФК «Быстроденьги» (ООО) выявлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, а именно: части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (осуществление взаимодействия посредством осуществления телефонных звонков с превышением частоты), части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ (осуществление взаимодействия посредством направления сообщений с превышением частоты), части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.
В связи с выявленными нарушениями, начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в отношении МФК «Быстроденьги» (ООО) составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 №67/23/21000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя Управления от 25.05.2023 №48/2023 МФК «Быстроденьги» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным постановлением, МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;
2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.
В территориальных органах ФССП России к ним относятся:
- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;
- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).
В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.
До 01.10.2021 полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были установлены Приказом ФССП России от 19.02.2021 № 60.
Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.
В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении МФК «Быстроденьги» (ООО) рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
Согласно части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных МФК «Быстроденьги» (ООО) с ФИО1, не представлено.
Из материалов дела следует, что взаимодействие с ФИО1 осуществлялось посредством телефонных звонков с 21.12.2022 по 22.03.2023 и путем направления сообщений с 22.12.2022 по 03.03.2023. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ не содержит указания на календарную неделю. С учетом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и его целей при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием – датой первого взаимодействия.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлены телефонные звонки 24.12.2022 два раза в сутки, то есть три раза в течение семи календарных дней в период с 21.по 27.12.2022.
Кроме того, в нарушение части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие по просроченной задолженности ФИО1 посредством направления сообщений было осуществлено пять раз в течение семи календарных дней в период с 26 января по 01 февраля 2023 года.
В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ каких-либо письменных соглашений об уведомлении иным способом о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, заключенных МФК «Быстроденьги» (ООО) с ФИО1, не представлено.
МФК «Быстроденьги» (ООО) направила уведомление о привлечении ООО «КредитЭкспресс Финанс» для осуществления действий по взысканию просроченной задолженности ФИО1 23.03.2023 в личном кабинете должника на сайте общества, а также направило уведомление простым почтовым отправлением без отслеживания, посредством голосового сообщения 24.03.2023 в 12:18 и текстового сообщения на электронную почту venera.sharkova@mail.ru 24.03.2023 в 09:20.
С учетом изложенного, ФИО1 04.05.2023 надлежащим образом, установленным законом, о привлечении ООО «КредитЭкспресс Финанс» не уведомлена.
Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) в 00 час. 01 мин. 05.05.2023 нарушила требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости МФК «Быстроденьги» (ООО) имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Доказательств, подтверждающих, что МФК «Быстроденьги» (ООО) предприняла все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания заявитель извещался. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением МФК «Быстроденьги» (ООО) назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетого того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения. Назначенное МФК «Быстроденьги» (ООО) административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований МФК «Быстроденьги» (ООО).
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 № 48/2023 о привлечении Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Афанасьев