Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-9575/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геворкян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398059, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, помещ.13, пом.3)
о взыскании 204 742 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель, доверенность №012-07 от 10.02.2025,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 712 232 руб. 68 коп., в том числе: 2 684 050 руб. 16 коп. задолженность по оплате поставленного газа за июль 2024 по договорам от 29.12.2022 № 29-7-10311, от 29.12.2022 № 29-5-39838; 24 137 руб. 62 коп. неустойка (пеня) за период с 20.08.2024 по 09.09.2024 по договору от 29.12.2022 № 29-7-10311; 4 044 руб. 90 коп. неустойка (пеня) за период с 20.08.2024 по 09.09.2024 по договору от 29.12.2022 № 29-5-39838.
Определением от 25.10.2024 суд принял исковое заявление к производству.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.
Определением от 19.03.2025 производство про делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Теплосервис» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за июль 2024 по договору от 29.12.2022 № 29-7-10311 и по договору от 29.12.2022 № 29-5-39838 в сумме 2 684 050 руб. 16 коп. прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 204 742 руб. 76 коп., в том числе 179 550 руб. 36 коп. по договору №29-7-10311 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 25.11.2024, 25 192 руб. 40 коп. по договору №29-5-39838 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 18.11.2024.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований, поскольку это является правом истца.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличение размера исковых требований.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (поставщик) и ООО «Гамма-теплосервис» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 29-7-10311 от 29.12.2022 и № 29-5-39838 от 29.12.2022.
В соответствии с пунктами 2.1. договоров, поставщик обязуется поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость.
Согласно пунктам 4.7 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного/принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки таза
К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного/принятого газа.
К акту поданного/принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю по его письменному требованию месячный паспорт качества газа.
Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 4.8. на основании актов поданного/принятого газа, указанных в пункте 4.7 договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет сводный акт поданного/принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем.
Сводный акт поданного/принятого газа не оформляется при наличии одного места передачи газа/точки подключения.
К сводному акту по поданного/принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного/принятого газа.
В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного/принятого газа до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты поданного/принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.9 договоров).
При несогласии с определением объема переданного газа покупатель подписывает акты поданного/принятого газа, изложив особое мнение.
Цена на газ регулируется разделом 5 договоров.
Согласно пунктам 5.10. договоров расчеты за газ производятся до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.
Ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки. В акте сверки отражается стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть возвращен поставщику в 10-дневный срок с момента получения (пункт 5.11 договоров).
Во исполнение условий договоров ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» поставило ответчику за июль 2024 года газ по договору № 29-7-10311 в объеме 228,181 тыс. м3 газа на сумму 2 298 821 руб. 20 коп., по договору № 29-5-39838 в объеме 2063,85 тыс. м3 газа на сумму 385 228 руб. 96 коп.
Всего по договорам за июль 2024 года покупателю поставлено 2292,031 тыс. м3 газа на общую сумму 2 684 050 руб. 16 коп.
Объем потребленного газа подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.
16.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №05-01-956/01 с просьбой оплатить задолженность и пени.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
01.11.2024 и 18.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Теплосервис» платежными поручениями №723 и №751 произвело оплату стоимости газа по договору № 29-5-39838.
Платежными поручениями №734 от 12.11.2024, №758 от 19.11.2024, №771 от 21.11.2024, №774 от 25.11.2024 произвело оплату газа по договору № 29-7-10311.
В связи оплатой основного долга за июль 2024 года по договорам от 29.12.2022 № 29-7-10311, № 29-5-39838 в ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 684 050 руб. 16 коп.
В результате ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 204 742 руб. 76 коп., в том числе 179 550 руб. 36 коп. по договору №29-7-10311 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 25.11.2024, 25 192 руб. 40 коп. по договору №29-5-39838 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 18.11.2024
Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров на поставку газа от 29.12.2022 № 29-7-10311 и № 29-5-39838, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ № 961 от 30.12.2013.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В связи с нарушением, установленного в договоре срока оплаты за поставленный газ истец в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) начислил ответчику пени в размере 179 550 руб. 36 коп. по договору №29-7-10311 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 25.11.2024 и 25 192 руб. 40 коп. по договору №29-5-39838 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 18.11.2024.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 2 статьи 25 Федерального Закона №69 от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).
Проверив представленный истцом расчета неустойки, в том числе сумму, на которую начислена неустойка, период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, ставки, примененные истцом, суд соглашается с ним.
Сумма неустойки (пени) составляет 204 742 руб. 76 коп.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени в сумме 204 742 руб. 76 коп., в том числе 179 550 руб. 36 оп. неустойка (пеня) по договору №29-7-10311 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 25.11.2024, 25 192 руб. 40 коп. неустойка (пеня) по договору №29-5-39838 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 18.11.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд с исковым заявлением истец платежным поручением №3555 от 17.10.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 106 367 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 106 367 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку основной долг погашен после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 204 742 руб. 76 коп., в том числе 179 550 руб. 36 оп. неустойка (пеня) по договору №29-7-10311 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 25.11.2024, 25 192 руб. 40 коп. неустойка (пеня) по договору №29-5-39838 от 29.12.2022 за период с 20.08.2024 по 18.11.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 367 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.Н.Прибыткова