Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-308483/24-83-1194
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1194), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Дотстрой" (ИНН 7714495922) к ООО "Партс софт инжиниринг" (ИНН 1300000469) о взыскании задолженности по договору № ДС/05-12-23 от 05.12.2023 в размере 400 000 руб., неустойки за период с 05.12.2023 по 10.12.2024 в размере 148 800 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дотстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Партс софт инжиниринг" о взыскании задолженности по договору № ДС/05-12-23 от 05.12.2023 в размере 400 000 руб., неустойки за период с 05.12.2023 по 10.12.2024 в размере 148 800 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступило ходатайство об истребовании из УФНС России по Республике Мордовия (430005, <...>) налоговых деклараций в отношении ответчика. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании из УФНС России по Республике Мордовия (430005, <...>) налоговых деклараций в отношении ответчика.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие каких-либо отношений между сторонами, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесен отдельный судебный акт - определение от 23 апреля 2025 года.
Также представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации договора субподряда №ДС/05-12-23 от 05.12.2023, УПД №Дщ-205_7001 от 05.12.2023 и исключении указанных документов из числа доказательств.
Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить; назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В нарушение определений суда от 21.02.2025 и 25.03.2025 истец не представил суду подлинные доказательства, а именно, договор субподряда № ДС/05-12-23 от 05.12.2023 и универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № Дщ-205_7001 от 05.12.2023. В связи с чем у суда отсутствуют подлинные документы для проведения экспертизы и установления лица, сознательно исказившего представленные доказательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Вместе с тем, все неблагоприятные правовые последствия (в части непредоставления доказательств и нарушение определений суда) при указанных обстоятельствах возлагаются на истца.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, , 70, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Дотстрой" и ООО "Партс софт инжиниринг" заключен договор субподряда №ДС/05-12-23 от 05.12.2023, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы , а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их.
Ссылаясь на то, что работы, выполненные истцом, не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору субподряда № ДС/05-12-23 от 05.12.2023 в размере 400 000 руб. и неустойки за период с 05.12.2023 по 10.12.2024 в размере 148 800 руб.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.5.3 договора не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, или по окончании каждого этапа работ в случае поэтапной разбивки работ в течение всего срока производства субподрядчиком работ по настоящему договору, субподрядчик обязан подготавливать и предоставлять подрядчику в 2-х экземплярах, подписанных субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период и исполнительную документацию в четырех экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. В случае предоставления субподрядчиком по окончании отчетного периода исполнительной документации не в полном объеме (или ее отсутствие), подрядчик имеет право не принимать работы и/или задержать оплату выполненных субподрядчиком работ за отчетный период до предоставления исполнительной документации в полном объеме. Соответствующая документация предоставляется субподрядчиком за отчетный период и за истекший период с начала работ нарастающим итогом.
В силу п.5.4. договора окончательная сдача работ по настоящему договору в случае поэтапной разбивки работ оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению, который подписывается уполномоченными на то надлежащим образом представителями обеих сторон.
Согласно п.5.5 договора подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения всех документов, указанных в п.6.3., 6.4. настоящего договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать субподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке.
На основании п.3.3 договора оплата по договору производится на основании акта выполненных работ.
Истцом, в нарушение определений суда от 21.02.2025 и 25.03.2025, в материалы дела не представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ, а представленный в материалы дела универсальный-передаточный документ №Дщ-205_7001 от 05.12.2023 не позволяет определить какие виды работ были согласованы сторонами и какие выполнены, в каких объемах и по каким тарифам, следовательно, признать факт выполнения и сдачи работ только по вышеуказанному документу не представляется возможным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору субподряда № ДС/05-12-23 от 05.12.2023, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Требования истца о взыскании неустойки за период с 05.12.2023 по 10.12.2024 в размере 148 800 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств – отказать.
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.П. Сорокин