ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-215423/25-100-1778
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «МЕДФАЙНД» (ИНН <***>)
к ООО «Технологии Будущего» (ИНН <***>)
о взыскании 5 040 000 руб.
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МЕДФАЙНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технологии Будущего» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 040 000 руб.
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.
Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
06 июня 2025 года между ООО «МЕДФАЙНД» (далее также- Займодавец) и ООО «Технологии Будущего» (далее также – Заёмщик) был заключен договор займа № 1/ТБ (далее также – Договор займа), согласно которому Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей сроком на 10 (Десять) календарных дней) (п.п. 1.1., 1.2 Договора займа).
В свою очередь, Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа Займодавцу, не позднее 16 июня 2025 года и уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.3.1 Договора займа). Проценты за пользование займом выплачиваются единоразово, по истечении срока займа (п.3.2. Договора займа).
Во исполнение условий Договора займа Займодавец 06 июня 2025 года предоставил Заёмщику сумму займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением №746.
Однако, Заёмщик обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, предусмотренный Договором займа не исполнил.
В соответствии п. 4.1 Договора займа в случае просрочки возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате:
- проценты, указанные в п.3.1 Договора займа, до даты полного возврата суммы займа.
-неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возвращения суммы займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу.
В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, в срок, предусмотренный Договором займа, Истец 15 июля 2025 года направил в адрес Ответчика Требование об оплате просроченной задолженности, включая: сумму займа, процентов за пользование займом и неустойки. Однако до настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено, сумма займа Истцу не возвращена.
Задолженность по Договору займа Ответчиком не возвращена и по состоянию на 15 июля 2025 года составляет 5 040 000 (пять миллионов сорок тысяч) руб. 00 коп., из которых:
-сумма непогашенного займа – 3 000 000,00 руб.;
-сумма процентов за пользование займом –1 170 000,00 руб.;
-неустойка – 870 000,00 руб. (расчет прилагается).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Ответчик документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования по праву и факту не оспорил.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309 – 311, 330, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, ,65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Технологии Будущего» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕДФАЙНД» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № 1/ТБ от 06 июня 2025 года по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 5 040 000 (пять миллионов сорок тысяч) руб. 00 коп., состоящей из:
-суммы непогашенного займа в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.;
-суммы процентов за пользование займом в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.;
-неустойки в размере 870 000 000 (восемьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп.,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 176.200 (сто семьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.М. Григорьева