220/2023-62384(2)
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело № А20-2705/2023 14 августа 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Саронг-Сэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора, в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саронг- Сэйл», в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9556/202/КБФ/НалГЭС от 16.09.2020, заключенный между истцом и ответчиком.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили.
Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (КБР, Нальчик, ул. Мальбахова , зд. 3Б, пом.9) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Доступ к материалам дела № А20-2705/2023 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:
При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по местунахождения, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.
Из материалов дела видно, что копия первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и последующего судебного акта – о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись в адрес ответчика по адресу указанной в выписке из ЕГРЮЛ.
Между тем, судебные акты не вручены ответчику и возвращены почтовым отделением с указанием об истечении срока хранения.
Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом о месте и времени судебного
разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Саронг-Сэйл» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения (НТО) № 9556/2020/КБФ/НалГЭС от 16.09.2020.
Согласно п. 24 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным со дня оплаты за технологическое присоединение заявителем - счета сетевой организации. Квитанция об оплате от ООО «Саронг-Сэйл» принята 16.09.2020.
В соответствии с п. 9 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9556/2020/КБФ/НалГ|ЭС от 16.09.2020 исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный законодательством и заключенным договором.
Согласно п.2 Технического условия от 25.08.2020 объектом технологического присоединения является нежилое здание, расположенное по адресу : КБР, <...> дом № б/н.
Согласно п.3 Технического условия максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 7 кВт.
Пункт 11 указанного соглашения предусматривает, что сетевая организация осуществляет: установку узла учета потребляемой электроэнергии, на границе раздела балансовой принадлежности, с помощью трехфазного электронного счетчика эл. энергии с коммутационными аппаратами, в соответствии с требованиями «Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (РД 34.09.101 -94), класса точности не ниже 1.0.
В соответствии с пунктом 19 договора, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что ответчик не осуществил
мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, что является основанием для расторжения договора от 16.09.2020 № 9556/2020/КБФ/НалГЭС.
Обязанность заявителя выполнить технические условия со своей стороны и уведомить об этом сетевую компанию, предусмотрена условиями договора технологического присоединения. Сетевая компания несет финансовые и временные потери, так как вкладывает в строительство и реконструкцию электросетей и энергообъектов силы и средства, которые могли быть использованы для технологического присоединения других заявителей, действительно заинтересованных в подключении к электросетям.
Поскольку заявителем не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» направило обществу проект соглашения о расторжении договора технологического присоединения от 26.04.2023. Однако соглашение со стороны ответчика не подписано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением по настоящему делу.
Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 16(5) Правил N 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
Таким образом, договор технологического присоединения, будучи публичным договором, по требованию сетевой организации может быть расторгнут только в судебном порядке и только при нарушении заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 16, пункт 16(5) Правил N 861).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 по делу N А56-99449/2019, где вышестоящая судебная инстанции указала, что исходя из положений Закона об электроэнергетике, пункта 16.5 Правил N 861, вывод судов об отсутствии у сетевой организации права на одностороннее расторжение
договора во внесудебном порядке является верным.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.
При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 27 Правил N 861).
Согласно пункту 13 Технических условий к спорным договорам их срок действия составляет 2 года со дня заключения договоров об осуществлении технологического присоединения.
Спорный договор заключен сторонами в 2020 году.
В предусмотренный договором срок ответчик не приступил к выполнению мероприятий по технологическому присоединению, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, не обратился с заявлением о продлении срока действия технических условий.
Руководствуясь статьями 424, 426, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, арбитражный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора технологического присоединения.
Судом установлено, что в предусмотренный договорами срок ответчик не приступил к выполнению мероприятий по технологическому присоединению, не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, в связи с чем требование ПАО "Россети Северный Кавказ" о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При принятии иска определением от 07.07.2023 истцу была предоставлена отсрочка по
уплате госпошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 9556/2020/КБФ/НалГЭС от 16.09.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Саронг- Сэйл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саронг-Сэйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере
6 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.А. Цыраева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 4:33:00
Кому выдана Цыраева Фатимат Абдуллаевна