АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-10981/2025 «09» сентября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Грозный (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 523 048, 03 руб. задолженности и неустойки
при участии:
от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, паспорт
от ответчика: ФИО3 – представитель. доверенность от 05.08.2025, диплом, паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность от 21.03.2025, диплом, паспорт,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Грозный (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»(далее - ответчик) о взыскании 3 523 048, 03 руб. задолженности и 114 196, 52 руб. неустойки за период с 15.05.2025 по 02.07.2025 и по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.09.2025 по 09.09.2025 и 09.09.2025 в пределах дня.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 79 539, 87 руб. неустойки за период с 29.05.2025 по день вынесения решения суда, от взыскания неустойки по день фактической оплаты долга истец отказался. На основании статей 49, 150, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению, производство по делу в части требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности прекращено. Разъяснен порядок обжалования.
Ответчик подал встречное исковое заявление. При разрешении вопроса о его принятии, в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины, ответчик просил не рассматривать встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК, доводы встречного искового заявления просил рассмотреть в порядке отзыва на иск и пункта 3.12. контракта. Признал наличие денежного обязательства по оплате работ с учетом наличия встречных требований об уплате неустойки.
Из материалов дела следует, что 22.04.2024 между подрядчиком и заказчиком, на основании протокола рассмотрения единственной заявки определения подрядчика электронного аукциона от 08.04.2024 №0131300000624000409, был заключен муниципальный контракт №01313 000006240004090001 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - контракт), согласно предмета которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту «Строительство централизованных сетей водоснабжения и водоотведения мкр. Масловка и мкр. Зареченский в г. Воронеже» согласно сметам (Приложение №1 к контракту) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № к контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его(пункт 1.1. контракта).
Цена контракта определена как твердая в размере 3 408 851, 51 руб.(пункт 3.2. контракта).
Срок выполнения работ согласован сторонами со следующего дня после заключения контракта по истечении 75 календарных дней(пункт 4.2. контракта).
В силу пункта 3.7. Контракта оплата работ по Контракту производится после сдачи работы в полном объеме подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим Контрактом при наличии положительного заключения прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведения проверки достоверности сметной стоимости в ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области», или досрочно с согласия заказчика.
Заказчик производит оплату подрядчику выполненных работ (ее результатов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок в течение не более чем семь рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 3.11 Контракта).
22.10.2024 истцом были переданы результаты работ на прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведения проверки достоверности сметной стоимости.
27.12.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.
25.02.2025 было утверждено Положительное заключение государственной экспертизы №36-1-1-3-009541-2025.
Истец письмом №130 от 29.04.2025 направил результаты работ с актом выполненных работ
Претензией от 25.05.2025 №135 истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 408 851,51 руб.
В ответе на претензию от 05.06.2025 №593 отказался удовлетворить требования подрядчика, ссылаясь на невозможность принять работы и подписать акты при наличии дополнительного соглашения №1 о расторжении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 22.04.2024.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В предмет спора стороны включили наличие(отсутствие) оснований для приемки работ после расторжения контракта, период начисления истцом неустойки, порядок формирования завершающего сальдо взаимных предоставлений в отношении предъявленной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ.
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.
Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения и сдачи результата работ надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711, 746 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.
Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.
Судом учитывается, что результат работ был передан истцом для проведения государственной экспертизы 20.10.2024 в пределах действия контракта, длительность нахождения результата работ на государственной экспертизе была вызвана необходимостью представления дополнительных согласований и разрешений заказчиком и устранением недостатков подрядчиком, недостатки носили устранимый характер.
Заказчик в судебном заседании не оспаривал наличие потребительской ценности результата работ истца и возможность его использования по назначению для целей муниципального заказа.
В указанной ситуации, заключение сторонами соглашения о расторжении контракта до передачи результата работ, не является препятствием для принятия указанного результата, подготовленного в пределах действия контракта.
Соответствие результата работ требованиям к объемам и качеству подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы №36-1-1-3-009541-2025.
Тем самым, у ответчика не имеется препятствующих принятию работ обстоятельств, при отсутствии возражений по объемам и качеству работ, фактическому признанию потребительской ценности и требований, результат работ считается принятым в порядке пунктов 7.1.1., 7.1.5 контракта и положений статей 720, 753 ГК РФ.
В связи с указанным, у ответчика возникает денежное обязательство по оплате переданного результата работ по контракту.
Соотнесение взаимных предоставлений сторон по контракту и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.
В свою очередь, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной цены работ в случае нарушения условий контракта и наличия встречных денежных требований. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика, что вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.
В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из пункта 3.12. контракта сумма неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек, предъявленных заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, подлежат удержанию из суммы, подлежащей оплате подрядчику.
Заявленные заказчиком встречные требования имеют идентичное основание, так как вытекают из условий и исполнения заключенного контракта. Требования заказчика о взыскании неустойки участвуют в силу пункта 3.12. контракта в формировании договорной цены (способ определения конечной цены в силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ) и могут не являться самостоятельными требованиями (кроме случаев превышения над встречными), так как обязательство по формированию конечной договорной цены имеет место в процессе исполнения договора в силу встречных договорных предоставлений (статья 421 ГК РФ). Стороны не распространили на указанный договорной способ определения цены последствия в виде прекращения встречных обязательств, последствия зачета встречных исковых требований (статья 410 ГК РФ). Неустойка, являющаяся в рассматриваемом случае элементом механизма формирования окончательной договорной цены, не являются устойчивыми и окончательно определенными, так как требуют проверки в порядке статей 333, 405, 406 ГК РФ. Тем самым, судом при определении конечной стоимости работ учитывается окончательный размер неустойки, в том числе после установления ее обоснованности.
Требования заказчика о взыскании санкций рассматриваются не как самостоятельные, а как подлежащие оценке при установлении конечной стоимости выполненных работ на момент, когда они были способны к вычету (пункт 3.12 контракта) и в том размере, который будет установлен судом по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности неустойки.
Заказчиком заявлено требование о взыскании 703 927, 84 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ в период с 09.07.2024 по 29.04.2025.
Судом не может быть принят заявленный заказчиком период начисления неустойки с 28.12.2024 по 29.04.2025 в связи с расторжением сторонами контракта соглашением от 27.12.2024.
С момента подписания указанного соглашения обязанность подрядчика по выполнению работ, с которой связывает начисление неустойки заказчик, прекращается, за подрядчиком сохраняется обязательство по передаче результата работ, выполненного в пределах действия контракта. Своевременность исполнение указанного обязательства зависит от действий иных лиц, в частности прохождения результатом работ государственной экспертизы(пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Прохождение государственной экспертизы зависело от участия в содействии обоих сторон.
Тем самым, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 28.12.2024 по 29.04.2025.
За период с 09.07.2024 по 27.12.2024 размер неустойки составил 410 425, 72 руб.
На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в редакции, действующей с 18.10.2022 и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) (далее – Правила № 783).
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).
Согласно пункту 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (подпункт «б» пункта 3 Правил № 783).
В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).
На основании подпункта «а» пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является: исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) неустоек более 5 % но менее 20 % цены контракта при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).
Указанные положения относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.
Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020).
Так как размер неустойки заказчика находится в пределах диапазона(5%-20% от цены контракта), часть указанной неустойки является фактически уплаченной(уменьшает стоимость работ по контракту), оставшаяся часть подлежит списанию в порядке пункта 3 Правил № 783.
Тем самым, требования истца о взыскании 3 408 851, 51 руб. задолженности подлежат уменьшению на сумму 205 212, 86 руб., соответствующую 50 % правомерно начисленной неустойки. В остальной части неустойка, заявленная в требованиях заказчика, подлежит списанию. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 203 638, 65 руб. задолженности.
Истцом начислена на сумму задолженности 79 539, 87 руб. неустойки за период с 29.05.2025 по день вынесения решения суда.
Порядок начисления неустойки соответствует положениям пунктов 8.1., 8.2. контракта, обязательство по оплате работ продолжает действовать вне зависимости от расторжения контракта, размер неустойки находится в пределах возможной к взысканию с учетом уточненной базы начисления после удержания - 3 203 638, 65 руб.
Тем самым требования истца о взыскании 79 539, 87 руб. неустойки за период с 29.05.2025 по день вынесения решения суда законны и обоснованы.
Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 130 691, 44 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом принятых судом уточнений составляет 129 652 руб.
Исходя из фактического признания ответчиком суммы основного долга с учетом уменьшения, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 691 руб. расходов по государственной пошлине. Истцу из Федерального бюджета следует возвратить 84 374 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Грозный (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Грозный (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 203 638, 65 руб. задолженности, 79 539, 87 руб. неустойки за период с 29.05.2025 по 09.09.2025, 38 691 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Грозный (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 84 374 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.В. Семенов