Решение по делу № А40-47263/2025 от 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47263/25-33-395

07 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерное общество "СТРОЙСЕРВИС" (Брянская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 23 750 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТРОЙСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 23 750 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательства по делу.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истребование доказательств, при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что необходимость в истребовании и исследовании тех доказательств, в отношении которых было заявлено ходатайство ответчика отсутствует, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, следовательно, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Стройсервис» и АО «ЦЕМРОС» (ранее АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп») заключен договор поставки № ФокУч10-Мпц-20/ИЗ от 31.12.2020 г., по условиям которого Поставщик, АО «ЦЕМРОС», обязался передать в собственность Покупателя, АО «Стройсервис», цемент и/или иные материалы (далее по тексту – «Товар») в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар. Вид отгрузки – ж/д, авто. Неотъемлемой частью договора поставки являются условия поставки Товара железнодорожным транспортом. По п.2.1. договора Условия поставки указаны в Приложении № 2 ж/д и 2/авто, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По п.1.5. 1.6. Условий поставки Товара железнодорожным транспортом Покупатель (АО «Стройсервис») обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 72 часов (3 суток).

Согласно п. 1.6. приложения 2 ж/д к договору поставки № ФокУч10-Мпц-20/ИЗ от 31.12.2020 г. в случае простоя вагонов под выгрузкой более 72 часов с момента их подачи на подъездной путь до момента отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф: за один вагон-хоппер – в размере 1 250 рублей сутки.

С 10.02.2022 по 10.03.2022 г. АО «ЦЕМРОС» в рамках договора № ФокУч10-Мпц-20/ИЗ от 31.12.2020 г. отгружал товар в адрес АО «Стройсервис».

В рамках поставки по договору № ФокУч10-Мпц-20/ИЗ от 31.12.2020 г. допущен сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза.

В адрес АО «Стройсервис» поставщик АО «ЦЕМРОС» (ранее АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп») направил претензию от № 2-2-0/ЕЦГ-4103/22 от 27.07.2022. на сумму 97 500 рублей. В процессе досудебного урегулирования спора в связи с направлением АО «Стройсервис» оправдательных документов, АО «ЦЕМРОС» направил уточнение № 2-2-0-ЕГЦ-6808-22 от 21.10.2022 к претензии и уменьшил сумму требований до 37 500 рублей.

13.11.2024. В дальнейшем АО «ЦЕМРОС» обратилось с иском к АО «Стройсервис» в Арбитражный суд города Москвы дело № A40-272806/2024 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 37 500,00 рублей.

23.01.2025 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № A40-272806/2024 иск АО «ЦЕМРОС» удовлетворить полностью и взыскать с АО «Стройсервис» в пользу АО «ЦЕМРОС» 37 500 рублей штрафа, 10 000 рублей госпошлины.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-272806/2024 исполнено АО «Стройсервис», штраф в размере 37 500 рублей оплачен платежным поручением № 584 от 24.02.2025.

30 января 2019 года между ОАО «РЖД» и АО «Стройсервис» был заключен договор № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Стройсервис» при станции Брянск-Льговский Московской железной дороги по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего АО «Стройсервис» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 5э к железнодорожному пути № 52 грузового двора железнодорожной станции Брянск-Льговский, обслуживаемого локомотивом АО «Стройсервис».

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является эксплуатация, принадлежащих «Владельцу», АО «Стройсервис», железнодорожного пути необщего пользования, а именно подача на железнодорожный путь необщего пользования вагонов локомотивом «Перевозчика» (ОАО «РЖД») и уборка вагонов «Перевозчиком» (ОАО «РЖД») с железнодорожных выставочных путей.

§7 договора № 15/17 от 30.01.2019 установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные выставочные пути предприятия № 3, № 1 АО «Транснефть-Дружба». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

§11 договора № 15/17 от 30.01.2019 установлено, что готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» с железнодорожных выставочных путей в течение двух суток после получения уведомления от «Владельца» (АО «Стройсервис») о готовности вагонов к уборке.

Согласно §5 договора № 15/17 от 30.01.2019. подача вагонов на выставочный путь осуществляется по уведомлению. По §6 договора № 15/17 от 30.01.2019. Уведомление передается круглосуточно по телефонам городской АТС № +7(4832)73-74-54 или +7 (4832) 63-60-29, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Определение времени оформления документов о выдаче груза, свидетельствующих о допущенной ОАО «РЖД» просрочке, осуществляется на основе сведений из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, на основании оригинала железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у(ГУ-27у ВЦ) и ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э.

В период с 10.02.2022 по 10.03.2022 г. при подаче и уборке вагонов, полученных от поставщика АО «ЦЕМРОС», на пути необщего пользования АО «Стройсервис» со стороны ОАО «РЖД» было нарушено нормативное время подачи и уборки вагонов с путей необщего пользования АО «Стройсервис», в результате чего возникли сверхнормативные простои вагонов, полученных от поставщика АО «ЦЕМРОС».

Истцом, АО «Стройсервис», произведены расчеты убытков, причиненных Ответчиком, ОАО «РЖД», в связи с нарушением сроков подачи и уборки вагонов с путей необщего пользования АО «Стройсервис»: размер убытков за период 10.02.2022 по 10.03.2022 г., причиненных Истцу АО «Стройсервис», в связи с несвоевременной уборкой Ответчиком ОАО «РЖД» груженых вагонов с путей необщего пользования АО «Стройсервис» составил 23 750 рублей (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Сумма убытков АО «Стройсервис», возникших по вине ОАО «РЖД», составляет 23 750 рублей (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

По п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В связи с тем, что АО «Стройсервис» по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-272806/2024 оплатил штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 37 500 рублей (платежным поручением № 588 от 24.02.2025), размер убытков АО «Стройсервис» составил 37 500 рублей.

На основании изложенного, общая сумма убытков АО «Стройсервис», возникших по вине ОАО «РЖД» составляет 23 750 рублей (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Подача вагонов, указанных в расчетах убытков, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялись в даты, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов. Таким образом, именно по ведомостям подачи и уборки по форме ГУ-46ВЦ/Э можно определить точно время начала и окончания пользования вагонами АО «Стройсервис» (даты прописаны в расчетах убытков).

В расчеты Истца, АО «Стройсервис», не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у Истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы Ответчиком под выгрузку Истцу на подъездные пути до момента уведомления Истцом о завершении грузовых операций.

Расчет убытков Истцом, АО «Стройсервис» за период с момента уведомления Ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов Ответчиком с подъездных путей Истца и отправления Ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности Ответчика, ОАО «РЖД», по Договору договор № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и напрямую зависят от исполнения Ответчиком своих обязательств.

Все данные о передвижении вагонов, в том числе даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является правообладателем автоматизированной системы АС «ЭТРАН» - автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

Расчеты убытков подготовлены на основании документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (железнодорожной транспортной накладной по форме ГУ-27у(ГУ-27у ВЦ) и ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э) в связи с предъявляемыми в адрес Истца претензиями и иском АО «ЦЕМРОС» по делу № A40-272806/2024.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 15 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки и предъявлением Истцу претензионных, а затем и исковых требований со стороны третьих лиц.

Сверхнормативный простой вагонов АО «ЦЕМРОС», на основании которого были направлены претензии, а в дальнейшем и исковое заявление в адрес Истца , АО «Стройсервис», вызван, в том числе действиями Ответчика и возник по вине Ответчика, ОАО «РЖД», не исполнившим обязанность по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования АО «Стройсервис». То есть существует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком, ОАО «РЖД», своих обязательств по договору договор № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и предъявлением Истцу, АО «Стройсервис» претензионных и исковых требований со стороны третьих лиц.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения в связи с этим убытков в адрес Ответчика, ОАО «РЖД» Истцом, АО «Стройсервис», была выставлена претензия № 80 от 28.01.2025 о взыскании суммы убытков, причиненных простоем вагонов, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ответчик, ОАО «РЖД», полагает, что требования истца являются возникшими в связи с осуществлением перевозки грузов, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применим годичный срок исковой давности согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30, ст. 125 УЖТ РФ.

Вместе с тем, исковые требования заявлены на основании договора возмездного оказания услуг (договора № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Стройсервис») и требований о взыскании убытков, по которым срок исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ и составляет три года. По условиям договора № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Стройсервис» осуществляется эксплуатация принадлежащего АО «Стройсервис» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 5э к железнодорожному пути № 52 грузового двора железнодорожной станции Брянск-Льговский, обслуживаемого локомотивом АО «Стройсервис».

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

АО «Стройсервис» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не являлся отправителем груза и не обозначал получателя и пункт назначения для передачи груза, не является собственником вагонов.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования начинается тогда, когда заканчивается договор перевозки, то есть после получения ж/д накладной и завершения договора перевозки груза Ответчик, ОАО «РЖД», приступает к оказанию услуги по подаче и уборке вагонов в рамках договора № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Стройсервис», соответственно срок исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и составляет 3 года.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты первой претензий к Истцу, АО «Стройсервис», о взыскании убытков от Поставщика АО «ЦЕМРОС» по договору № № ФокУч10-Мпц-20/ИЗ от 31.12.2020 г. – претензия № 27.07.2022 № 2-2-0/ЕЦГ-4103/22, уточнение к претензии от 21.10.2022 № № 2-2-0/ЕЦГ – 6808/22. Таким образом ранний общий трехлетний срок исковой давности начинает истекать с 27.07.2025г. и, следовательно, истцом не пропущен. Исковое заявление Истцом подано в Арбитражный суд г. Москвы – 04.03.2025г., претензия Истца к Ответчику ОАО «РЖД» предъявлена 28.01.2025 (соблюдение 30-дневного срока на обязательный досудебный порядок урегулирования спора).

Суд полагает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на судебную практику. Приведенные ответчиком примеры судебной практики, в том числе Определения Верховного суда РФ, являются примерами споров по конкретным делам, обстоятельства по которым существенно отличаются от рассматриваемого спора между АО «Стройсервис» и АО «РЖД», а в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Суд полагает несостоятельным довод Ответчика о применении принципа исключительной ответственности за задержку подачи и уборки вагонов.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не является разновидностью Договора перевозки, а представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги осуществляется эксплуатация принадлежащего АО «Стройсервис» железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подача ОАО «РЖД» вагонов под выгрузку и их уборка с железнодорожных путей необщего пользования. Таким образом, на пути необщего пользования Истца Ответчиком несвоевременно подавались вагоны к местам выгрузки, готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Таким образом, довод Ответчика о том, что предусмотрена ограниченная ответственность, установленная Уставом железнодорожного транспорта и ст. 793 ГК РФ суд полагает несостоятельным, поскольку ограниченный характер ответственности Ответчика не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом предмета и основания иска, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материально-правовое требование Истца, АО «Стройсервис», основано на ненадлежащем оказании Ответчиком, ОАО «РЖД», услуг на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что привело к сверхнормативному использованию вагонов и соответственно уплате штрафов Истцом.

АО «Стройсервис» понесло убытки в размере 23 750 рублей в виде уплаты штрафа (платежное поручение № 588 от 24.02.2025), таким образом истец понес расходы на оплату штрафов Поставщику АО «ЦЕМРОС», т.е. финансовые затраты, которые возникли из-за действий Ответчика, ОАО «РЖД», и что в случае надлежащего выполнения Ответчиком обязанностей по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования у Истца не возникли бы убытки.

На основании изложенного ссылка Ответчика на судебную практику, в частности на Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, не применима к настоящему спору.

Ссылку Ответчика на судебную практику считаем несостоятельной, поскольку по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не может влиять на оценку судом доказательств при рассмотрении настоящего спора.

Истец заявил исковые требования о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, а не о взыскании неустойки за несвоевременную доставку вагонов, штрафа за задержку вагонов по ст. 100 УЖТ РФ.

Исковые требования заявлены на основании договора возмездного оказания услуг (договора № 15/17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Стройсервис») с соблюдением срока исковой давности, а убытки подлежат возмещению на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренным спорам между АО «Стройсервис» и ОАО «РЖД» о взыскании убытков (стр. 1 абз. 4 настоящих возражений на отзыв ОАО «РЖД»).

В действиях Истца отсутствует злоупотребление правом.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод Ответчика об отсутствии доказательств того, что Ответчик является лицом, в результате действий которого у Истца возникли убытки.

Возмещение убытков связанных с необходимостью уплачивать Истцом своим контрагентам штрафы за сверхнормативное пользование вагонами является обязанностью Ответчика, так как сверхнормативное пользование вагонами возникло из-за действий Ответчика, связанных с несвоевременной подачей и уборкой вагонов Ответчиком, ОАО «РЖД»

Истец понес убытки в виде оплаты штрафов поставщику, т.е. финансовые затраты, которые возникли из-за действий Ответчика, ОАО «РЖД». В случае надлежащего выполнения Ответчиком обязанностей по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а именно соблюдение нормативных сроков уборки порожних вагонов, у Истца не возникли бы убытки.

Оформление вагонов к уборке с путей необщего пользования, указанных в расчетах убытков, осуществлялись в даты, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э (даты прописаны в расчетах убытков). Таким образом, именно по ведомостям подачи и уборки можно определить точно время начала и окончания пользования вагонами АО «Стройсервис». Расчет убытков к исковому заявлению подготовлен на основании документов из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» - ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э.

Ответчик, ОАО «РЖД», не предоставляет Истцу, АО «Стройсервис», информацию, транспортные накладные и сведения по вагонам после момента оформления порожнего вагона к уборке с ЖД путей необщего пользования АО «Стройсервис» на основании ведомости подачи и уборки по форме ГУ-46 ВЦ/Э в системе «ЭТРАН», поскольку Истец, АО «Стройсервис», не является собственником вагонов, не является участником процесса перевозки порожних вагонов. Далее обязательства по передаче и перевозке порожнего вагона должно исполняться между перевозчиком ОАО «РЖД» и собственником вагона. Оформление заготовки накладной по отправлению оформляется между ОАО «РЖД» и собственником вагона.

Окончание времени простоя порожних вагонов (дата приема к перевозке ОАО "РЖД" порожнего вагона) в расчете убытков Истца, АО «Стройсервис» указано на основании данных искового заявления и расчета к нему АО "ЦЕМРОС" (Ответчик, ОАО «РЖД» не предоставляет Истцу, АО «Стройсервис» в системе ЭТРАН транспортные накладные на отправку порожнего вагона, передача вагона заканчивается оформлением ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э),

Отправителем порожних вагонов может быть только их собственник (п. 50,51, 89.5 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374)).

Получив уведомление о готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (п. 1.1., 4.1, 4.6 Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. АО «РЖД» 09.10.2008 № 44).

Согласно условиям договора № 15/17 от 30.01.2019. §11 Готовые к уборке вагоны убираются «Перевозчиком» с железнодорожных выставочных путей в течение двух суток после получения уведомления от «Владельца» (АО «Стройсервис») о готовности вагонов к уборке.

Истец АО «Стройсервис» представил ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э (даты прописаны в расчетах убытков), из которых можно определить точно время начала и окончания пользования вагонами АО «Стройсервис», в том числе дату уведомления о готовности вагонов к уборке. Уведомления о готовности вагонов к уборке представлены к 3 вагонам (№58374554, № 59328849, № 58948076) из расчета убытков, поскольку эти документы за период 2022 год для пользователей системы ЭТРАН недоступны в личном кабинете ОАО «РЖД» в настоящее время. Станцией ОАО «РЖД» Брянск-Льговский по запросу Истца из архива предоставлены только уведомления по форме ГУ-2б ВЦ/Э в отношении 3 вагонов из 6 вагонов, указанных в расчете. Истцом, АО «Стройсервис» в рамках рассматриваемого спора в суд направлено ходатайство о запросе у Ответчика, ОАО «РЖД», уведомления по форме ГУ-2б ВЦ/Э, поскольку ЭТРАН является автоматизированной системой подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации, все права на ЭТРАН принадлежат ОАО «РЖД».

Контррасчет Ответчика произведен неверно в нарушение условий договора. В колонке № 2 «Дата и время передачи уведомления о завершении грузовой операции» Ответчик указал дату и время завершения грузовой операции из ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э, представленных Истцом к иску. Ведомости подачи и уборки по форме ГУ-46ВЦ/Э в ЭТРАН формирует Ответчик, ОАО «РЖД», на основании полученных от Истца уведомлений о готовности вагона к уборке.

Ответчик же, в нарушение условий договора, производит расчет простоя начиная с даты и времени оформления заготовки накладной по отправлению, номер накладной (колонка № 3 контррасчета), которая оформляется между Ответчиком и собственником вагона.

Из представленных доводов в исковом заявлении и документов-приложений к исковому заявлению АО «Стройсервис», следует, что ОАО «РЖД» нарушило установленный договором № 15/17 от 30.01.2019 срок на уборку вагонов, а значит именно в результате действий и по вине Ответчика, ОАО «РЖД», у Истца, АО «Стройсервис» возникли убытки в виде расходов на оплату штрафов Поставщику АО «ЦЕМРОС» за сверхнормативный простой вагонов.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В виду изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 23 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина