АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-11872/2025

г.Нижний Новгород 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-254), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГСК "Веста-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 18.12.2024 №2/2726/3/1440 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился гаражно-строительный кооператив "Веста-НН" (далее – заявитель, кооператив) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 18.12.2024 №2/2726/3/1440 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статье 3.9 КоАП Нижегородской области ввиду отсутствия повторности допущенного правонарушения. ГСК "Веста-НН" указывает на процессуальные нарушения выразившиеся в не извещении кооператива об административном правонарушении, установленном постановлением №2/2726/3/822 от 31.07.2024 и постановлением от 18.12.2024 №2/2726/3/1440.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 28.04.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

19.06.2025 от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 08.11.2024г. в 10 час. 35-40 мин. по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, дом 32А (на основании акта обнаружения достаточных данных от 08.11.2024г. и фотоматериалов к нему от 08.11.2024г. в 10 час. 35-40 мин.), выявлено: повторное в течение года нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, а именно: не приняты меры по восстановлению разрушенного штукатурного слоя и очистке от несанкционированных надписей и рисунков фасада ГСК «Веста-НН» по вышеуказанному адресу, что подтверждается фотоматериалами от 08.11.2024г. в 10 час. 35-40 мин., тем самым нарушены требования пунктов ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5, ч. 1,14 ст. 8, ч.1 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010г. № 144-3.

Усмотрев в бездействиях кооператива признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом административного органа 28.11.2024 в отсутствие надлежащим образом законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №2/2726/3/1440.

На основании указанных данных административный орган вынес постановление от 18.12.2024 №2/2726/3/1440 о привлечении ГСК "Веста-НН" к административной ответственности по части 5 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением на основании доводов, изложенных выше.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 5 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за повторные в течение года нарушения требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор (часть 2 статьи 5 Закона №144-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона №144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов по объектам, находящимся в частной собственности возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 8 Закона№144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (ч.14 ст. 8 Закона№144-з).

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272), регулирующие соответствующие правоотношения, и устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Пунктом 3.3 Правил №272 установлено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Однако, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего 08.11.2024г. в 10 час. 35-40 мин. по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Карла Маркса, дом 32А выявлено: повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, а именно: не приняты меры по восстановлению разрушенного штукатурного слоя и очистке от несанкционированных надписей и рисунков фасада ГСК «Веста-НН».

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 14.06.2024 ГСК "Веста-НН" поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, следовательно, при осуществлении своей деятельности общество обязано соблюдать требования Закона.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ГСК "Веста -НН на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 52:18:0030404:27 расположенное по адресу <...>.

ГСК "Веста-НН" имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

Вместе с тем, из пункта 3.19 Правил № 272 следует, что на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (за исключением нанесенных с использованием техники граффити).

Как следует из представленных фотоматериалов, на фасаде ГСК "Веста-НН" размещены рисунки в технике граффити, иных надписей и (или) рисунков не имеется. Таким образом суд приходит к выводу о том, что комиссия в нарушение п. 3.19 Правил №272 вменяет в вину ГСК "Веста -НН" не принятие мер по очистке от несанкционированных надписей и рисунков.

Вместе с тем ввиду подтвержденного материалами дела факта разрушения отделочного (штукатурного) слоя вывод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения является правомерным.

Довод заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно о не извещении его о рассмотрении административного дела и не направлении копии оспариваемого постановления судом рассмотрен и отклонен.

Согласно представленным материалам административного дела 13.11.2024г. по адресу регистрации юридического липа (<...>) указанного в выписке из ЕГРЮЛ было направлено уведомление о времени (дате) и месте составления протокола на 28.11.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Мурашкинская, д.16 кабинет 3 (список № 426 от 13.11.2024г. РПО № 60300002627147)

14.11.2024г. отражен факт неудачной попытки вручения отправления, 22.11.2024г. данное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ 28.11.2024г. в отношении юридического лица ГСК «Веста-НН» был составлен протокол № 2/2726/3/1440 без участия законного представителя или представителя по доверенности, о чем имеется запись в протоколе.

Протокол № 2/2726/3/1440 и определение № 1440/2 от 28.11.2024г. были направлены в адрес регистрации ГСК «Веста-НН»» почтовым отправлением АО «Почта России» (список № 806 от 29,11.2024г. РПО 60300002808553.

Согласно отчету об отслеживании данное отправление 02.12.2024г. имеет факт неудачной попытки вручения адресату, 10.12.2024г. указан статус «Возврат. Истек срок хранения.

Постановление № 2/2726/3/1440 от 18.12.2024г. было направлено заявителю (список № 458 от 20.12.2024г. РПО 60300003791847).

Данное отправление так же не было получено адресатом, возвращено за истечением срока хранения и вручено отправителю 10.01.2025г.

Таким образом, установленные статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты привлекаемого к административной ответственности Общества при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не нарушил.

Довод заявителя об отсутствии доказанности повторности допущенного правонарушения опровергается материалами дела и пояснениями комиссии, согласно которым 31.07.2024 ГСК "Веста-НН" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанное постановление направлено ГСК "Веста-НН" по юридическому адресу и ввиду истечения срока хранения, возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отправлением с РПО № 60300098630250.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Постановление от 31.07.2024 в установленные сроки не обжаловалось, таким образом вступило в законную силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о привлечении 31.07.2024 заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области.

Таким образом, в бездействии заявителя административный орган обоснованно установил признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами.

Доказательств наличия объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших ему исполнить требования Закона №144-З, Правила №272, заявитель не представил в материалы дела.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае допущенное обществом нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований ввиду повторности допущенного нарушения.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Общество, как собственник данного здания, знало о требованиях действующего законодательства в сфере благоустройства и обязано не допускать их нарушений.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административногоштрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом установлено, что ГСК "Веста-НН" с 10.08.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Таким образом, ввиду того, что заявитель на дату совершения административного правонарушения включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд пришел к выводу, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. подлежит снижению в 2 раза, до суммы составляющей 40000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 18.12.2024 №2/2726/3/1440 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ГСК "Веста-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требования заявителя — без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина