Решение по делу № А35-9056/2020 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 августа 2023 года

Дело № А35-9056/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.07.2023 с перерывом до 07.07.2023 дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Магнитный+» к

Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

об установлении утраты возможности взыскания налоговой задолженности

В заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС по Курской области: ФИО1 - по пост. доверенности от 29.12.2022; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Магнитный+» (далее - ОАО «Магнитный+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений от 22.04.2021:

- о признании МИФНС № 9 по Курской области утратившей возможность взыскания с ОАО «Магнитный+» задолженности по налогу на доходы физических лиц как безнадежной ко взысканию в размере 721891, 03 руб. пени в размере 195317,48 руб., штрафа 87084,50 руб.

- о признании МИФНС № 9 по Курской области утратившей возможность взыскания с ОАО «Магнитный+» задолженности по налогу на доходы физических лиц как безнадежной ко взысканию, в том числе налога в размере 18522,97 руб. пени в размере 136993,81 руб. штрафы, 30733,80 руб.

- об обязании МИФНС № 9 по Курской области списать задолженность ОАО «Магнитный+» по налогу на доходы физических лиц как безнадежную ко взысканию в размере 721891, 03 руб. пени в размере 195317,48 руб., штрафа 87084,50 руб.

- об обязании МИФНС № 9 по Курской области списать с ОАО «Магнитный+» задолженность по налогу на доходы физических лиц как безнадежную ко взысканию по Решениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в связи с недействительностью Решений, в том числе налога в размере 18522,97 руб. пени в размере 136993,81 руб. штрафы, 30733,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена МИФНС РФ № 3 по Курской области.

29.11.2022 УФНС России по Курской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ответчика по делу № А35-9025/2020.

Заявитель возражений против замены ответчика в порядке правопреемства не представил.

Представитель УФНС России по Курской области в судебном заседании 17.01.2023 ходатайство поддержал, пояснив, что предыдущий ответчик по делу - МИФНС РФ № 9 по Курской области, а также МИФНС РФ № 3 по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в результате реорганизации путем присоединения к УФНС по Курской области прекратили деятельность как юридические лица, а присоединившее юридическое лицо - УФНС России по Курской области - с 28.11.2022 является их правопреемником.

Рассмотрев заявление Управления ФНС России по Курской области, арбитражный суд определением от 17.01.2023 произвел процессуальную замену на стороне ответчика по делу с МИФНС № 9 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - УФНС России по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также процессуальную замену на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с МИФНС № 3 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - УФНС России по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что предусмотренные статьями 46-48 НК РФ сроки на взыскание в принудительном порядке в отношении спорной задолженности истекли, ввиду чего задолженность является безнадежной к взысканию, а налоговым органом пропущен установленный НК РФ срок для взыскания данной задолженности.

Ответчик в отзыве и дополнительном отзыве требования отклонил.

Заявитель 06.07.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ранее в письменном дополнении требования поддержал и ходатайствовал об уменьшении госпошлины с учетом тяжелого финансового положения заявителя. Представитель заявителя в заседание, продолженное после перерыва, не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в заседание, продолженное после перерыва, не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Магнитный+» (307417, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 по делу №А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что определением от 08.06.2016 Арбитражный суд Курской области освободил арбитражного управляющего ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Магнитный+» и определением от 23.06.2016 г. по делу №А35-4591/2010 назначил конкурсным управляющим ФИО3 Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 по делу № А35-4591/2010 арбитражный управляющий ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Магнитный+», определением от 23.08.2022 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» назначен ФИО4 Определением от 16.01.2023 по делу о банкротстве № А35-4591/2010 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» назначена ФИО5

Как отмечено выше, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление) с учетом реорганизации Межрайонных инспекций ФНС по Курской области, путем их присоединения к Управлению, было привлечено по данному делу в качестве ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2 ст.230 НК РФ ОАО «Магнитный +» представлялись в налоговый орган расчеты сумм налога исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ:

- за 3 месяца 2016 года, дата представления 27.07.2016, peг. № 13987491;

- за 6 месяцев 2016 года, дата представления 28.07.2016, peг. № 13987690;

- за 9 месяцев 2016 года, дата представления 31.10.2016, peг. № 14116196;

- за 12 месяцев 2016 года, дата представления 03.04.2017, peг. № 14377671, с исчисленной и удержанной суммой налога на доходы физических (НДФЛ) по срокам перечислений.

На основании статьи 88 НК РФ Инспекцией по вышеуказанным расчетам по форме 6-НДФЛ была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что налоговым агентом не перечислен удержанный налог на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, налоговым органом были вынесены решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6046 от 20.12.2016 в виде 5489,10 руб. штрафа, № 6047 от 20.12.2016 в виде 24061,70 руб. штрафа, № 1от 20.01.2017 в виде 34433,40 руб. штрафа, № 6861 от 06.09.2017 в виде 30733,80 руб. штрафа.

Как подтверждается материалами дела, на основании вынесенных МИФНС №9 по Курской области и не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, МИФНС России № 9 по Курской области в отношении ОАО «Магнитный+» были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных средств, а именно: №15612 от 27.07.2016 на сумму штрафа 8931,06 руб.; №16292 от 02.09.2016 на сумму налога 54891,00 руб. и пени 2356,74 руб.; №16293 от 02.09.2016. на сумму налога 240 617,00 и пени 1034,30 руб.; №16631 от 03.10.2016 на сумму пени 2172,03 руб.; №17047 от 01.11.2016 на сумму пени 3043,73 руб.; №17864 от 18.01.2017 на сумму пени 5758,59 руб.; №18371 от 14.02.2017 на сумму пени 4905,46 руб.; №19083 от 21.03.2017 на сумму штрафа 5489,10 руб.; №19084 от 21.03.2017 на сумму штрафа 24 061,70 руб.; №19298 от 17.04.2017 на сумму штрафа 34433,40 руб.; №21712 от 01.06.2017 на сумму пени 32555,83 руб.; №21713 от 01.06.2017 на сумму налога 307338,00 и пени 1 895,19 руб.; №21714 от 01.06.2017 на сумму налога 116873,00 и пени 13810,03 руб.; №28332 от 11.10.2017 на сумму пени 25430,86 руб.; №31624 от 10.01.2018 на сумму пени 18390,38 руб.; №31625 от 10.01.2018 на сумму штрафа 23100,30 руб.; №33543 от 03.05.2018 на сумму пени 17510,04 руб.; №34869 от 20.06.2018 на сумму пени 5275,98 руб.; №36706 от 11.09.2018 на сумму пени 11636,52 руб.; №37660 от 11.01.2019 на сумму пени 16916,59 руб.; №38003 от 25.02.2019 на сумму пени 5854,62 руб.; №38349 от 20.06.2019 на сумму пени 22952,83 руб.; №38391 от 08.07.2019 на сумму пени 5989,99 руб.; №17681 от 13.12.2016 на сумму налога 344334 руб.; №30737 от 11.12.2017 на сумму штрафа 30733,80 руб.

В заявлении налогоплательщик ссылался на то, что не получал вышеуказанные решения.

Заявитель утверждал, что конкурсный управляющий заявителя неоднократно обращался с письмами в МИФНС №9 о предоставлении информации, в частности с претензионным письмом от 09.06.2020 с просьбой предоставить сведения по выставленным решениям о взыскания и требованиям за 2016 год и утрате возможности взыскания заложенности.

Кроме того, как указано налогоплательщиком, 26.07.2020 с аналогичным претензионным письмом он обратился в УФНС России по Курской области, а после этого направил вторично претензионное письмо от 28.07.2020 в МИФНС №9, однако, указанные письма остались без ответа.

16.11.2020 ОАО «Магнитный +», ссылаясь на положения статья 46, 48 НК РФ и, полагая, что налоговым органом пропущен срок как для бесспорного, так и для принудительного взыскания указанной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений в редакции от 22.04.2021).

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

Действия по обращению взыскания налога во внесудебном порядке может быть произведено налоговым органом в пределах годичного срока, установленного ст. 47 НК РФ, который является пресекательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налогов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, как отметил Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.03.2008 г. по делу № А66-1021/2007. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Совокупный срок для вынесения требований и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен в статьях 70, 46 и 48 НК РФ. Уплата пеней согласно анализу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней также не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени также не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. № 8241/07.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе, при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст.ст. 21,22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва в силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при получении акта о невозможности взыскания и возврате исполнительного документа взыскателю предоставлено право повторного его предъявления судебному приставу-исполнителю.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2008 г. № А48-4370/07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в налоги в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ. начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны исчислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического речения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дни перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

На основании пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговый агент по налогу на доходы физических лиц, налоговым периодом по которому, согласно статье 216 данного Кодекса, признается календарный год, представляет в налоговый орган по месту своего учета два отчетных документа: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и о суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (форма 2-НДФЛ); расчет исчисленных и удержанных им сумм налога за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (форма 6-НДФЛ).

Ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налогов в бюджет установлена статьей 123 НК РФ, которая действует в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, расширившего сферу ее применения: в настоящее время не только неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, но и их неправомерное удержание (неполное удержание) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению: соответственно, любая просрочка в уплате в бюджет сиговым агентом сумм налога - независимо от ее длительности и причин (не удержал либо удержал, но не перечислил, т.е. не уплатил в срок) - влечет взимание штрафа в размере 20 процентов от суммы задолженности к установленному законом сроку для перечисления налога.

Как было отмечено выше, налоговым органом были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6046 от 20.12.2016 в виде 5489,10 руб. штрафа, № 6047 от 20.12.2016 в виде 24061,70 руб. штрафа, № 1от 20.01.2017 в виде 34433,40 руб. штрафа, № 6861 от 06.09.2017 в виде 30733,80 руб. штрафа.

Как подтверждается материалами дела, на основании вынесенных МИФНС №9 по Курской области и не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, МИФНС России № 9 по Курской области в отношении ОАО «Магнитный+» были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных средств, а именно: №15612 от 27.07.2016 на сумму штрафа 8931,06 руб.; №16292 от 02.09.2016 на сумму налога 54891,00 руб. и пени 2356,74 руб.; №16293 от 02.09.2016. на сумму налога 240617,00 и пени 1034,30 руб.; №16631 от 03.10.2016 на сумму пени 2172,03 руб.; №17047 от 01.11.2016 на сумму пени 3043,73 руб.; №17864 от 18.01.2017 на сумму пени 5758,59 руб.; №18371 от 14.02.2017 на сумму пени 4905,46 руб.; №19083 от 21.03.2017 на сумму штрафа 5489,10 руб.; №19084 от 21.03.2017 на сумму штрафа 24 061,70 руб.; №19298 от 17.04.2017 на сумму штрафа 34433,40 руб.; №21712 от 01.06.2017 на сумму пени 32555,83 руб.; №21713 от 01.06.2017 на сумму налога 307338,00 и пени 1 895,19 руб.; №21714 от 01.06.2017 на сумму налога 116873,00 и пени 13810,03 руб.; №28332 от 11.10.2017 на сумму пени 25430,86 руб.; №31624 от 10.01.2018 на сумму пени 18390,38 руб.; №31625 от 10.01.2018 на сумму штрафа 23100,30 руб.; №33543 от 03.05.2018 на сумму пени 17510,04 руб.; №34869 от 20.06.2018 на сумму пени 5275,98 руб.; №36706 от 11.09.2018 на сумму пени 11636,52 руб.; №37660 от 11.01.2019 на сумму пени 16916,59 руб.; №38003 от 25.02.2019 на сумму пени 5854,62 руб.; №38349 от 20.06.2019 на сумму пени 22952,83 руб.; №38391 от 08.07.2019 на сумму пени 5989,99 руб.; №17681 от 13.12.2016 на сумму налога 344334 руб.; №30737 от 11.12.2017 на сумму штрафа 30733,80 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО «Магнитный+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений от 22.04.2021, о признании МИФНС № 9 по Курской области, правопреемником которой в настоящее время является УФНС по Курской области, утратившей возможность взыскания с ОАО «Магнитный+» задолженности по налогу на доходы физических лиц как безнадежной ко взысканию в размере 721891, 03 руб. пени в размере 195317,48 руб., штрафа 87084,50 руб. по решениям:

- №15612 от 27.07.2016г. на сумму штрафа 8931,06 руб.;

- №16292 от 02.09.2016г. на сумму налога 54891,00 руб. и пени 2356,74 руб.;

-№16293 от 02.09.2016г. на сумму налога 240 617,00 и пени 1034,30 руб.;

-№16631 от03.10.2016г. на сумму пени 2172,03руб.;

-№17047 от 01.11.2016г. на сумму пени 3043,73 руб.;

-№17864 от 18.01.2017г. на сумму пени 5758,59 руб.;

-№18371 от 14.02.2017г. на сумму пени 4905,46 руб.;

-№19083 от 21.03.2017г. на сумму штрафа 5489,10 руб.;

-№19084 от 21.03.2017г. на сумму штрафа 24061,70 руб.;

-№19298 от 17.04.2017г. на сумму штрафа 34433,40 руб.;

-№21712 от 01.06.2017г. на сумму пени 32555,83 руб.

-№21713 от 01.06.2017г. на сумму налога 307338,00 и пени 1895,19 руб.;

-№21714 от 01.06.2017г. на сумму налога 116873,00 и пени 13810,03 руб.;

-№28332 от 11.10.2017г. на сумму пени 25430,86 руб.;

-№31624 от 10.01.2018г. на сумму пени 18390,38 руб.:

-№31625 от 10.01.2018г. на сумму штрафа 23100,30 руб.;

-№33543 от 03.05.2018г. на сумму пени 17510,04 руб.;

-№34869 от 20.06.2018г. на сумму пени 5275,98 руб.;

-№36706 от 11.09.2018г. на сумму пени 11636,52 руб.;

-№37660 от 11.01.2019г. на сумму пени 16916,59 руб.;

-№38003 от 25.02.2019г. на сумму пени 5854,62 руб.;

-№38349 от 20.06.2019г. на сумму пени 22952,83 руб.;

-№38391 от 08.07.2019г. на сумму пени 5989,99 руб.;

- №15612 от 27.07.2016г. на сумму штрафа 8931,06 руб.;

- №16292 от 02.09.2016г. на сумму налога 54891,00 руб. и пени 2356,74 руб.;

-№16293 от 02.09.2016г. на сумму налога 240 617,00 и пени 1034,30 руб.;

-№16631 от03.10.2016г.насуммупени 2172,03руб.;

-№17047 от 01.11.2016г. на сумму пени 3043,73 руб.;

-№17864 от 18.01.2017г. на сумму пени 5758,59 руб.;

-№18371 от 14.02.2017г. на сумму пени 4905,46 руб.;

-№19083 от 21.03.2017г. на сумму штрафа 5489,10 руб.;

-№19084 от 21.03.2017г. на сумму штрафа 24061,70 руб.;

-№19298 от 17.04.2017г. на сумму штрафа 34433,40 руб.;

-№21712 от 01.06.2017г. на сумму пени 32555,83 руб.

-№21713 от 01.06.2017г. на сумму налога 307338,00 и пени 1895,19 руб.;

-№21714 от 01.06.2017г. на сумму налога 116873,00 и пени 13810,03 руб.;

-№28332 от 11.10.2017г. на сумму пени 25430,86 руб.;

-№31624 от 10.01.2018г. на сумму пени 18390,38 руб.:

-№31625 от 10.01.2018г. на сумму штрафа 23100,30 руб.;

-№33543 от 03.05.2018г. на сумму пени 17510,04 руб.;

-№34869 от 20.06.2018г. на сумму пени 5275,98 руб.;

-№36706 от 11.09.2018г. на сумму пени 11636,52 руб.;

-№37660 от 11.01.2019г. на сумму пени 16916,59 руб.;

-№38003 от 25.02.2019г. на сумму пени 5854,62 руб.;

-№38349 от 20.06.2019г. на сумму пени 22952,83 руб.;

-№38391 от 08.07.2019г. на сумму пени 5989,99 руб.;

- Об обязании МИФНС № 9 по Курской области списать с ОАО «Магнитный+» задолженность по налогу на доходы физических лиц как безнадежную ко взысканию по Решениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в связи с недействительностью Решений, в том числе налога в размере 18522,97 руб. пени в размере 136993,81 руб. штрафы, 30733,80 руб.

В обоснование этих требований налогоплательщик ссылался на пропуск налоговым органом сроков взыскания перечисленной выше задолженности, установленные статьями 46-48 НК РФ.

В отношении уточненных требований ОАО «Магнитный +» суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 г. № 13592/04 по делу № АОЗ-13136/03-3, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов, взыскиваемой налоговым органом в порядке ст.ст.46-47 НК РФ, по которой Инспекцией была последовательно реализована процедура принудительного взыскания, включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), а также 2 месяца для принятия решения в порядке ст.46 НК РФ (ч.3 ст.46 НК РФ), и срок для принятия решения и постановления в порядке ст.47 НК РФ, не превышающий 1 года после истечения срока исполнения требования (абз.3 ч.1 ст.47 НК РФ). С момента принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ, являющегося исполнительным документом, начинается течение 3-летнего срока для предъявления его к исполнению (ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), течение которого может приостанавливаться и возобновляться по правилам, установленным ст.22 Закона.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные с взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной к взысканию, а действия по ее принудительному взысканию не соответствуют закону.

В соответствии с ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, одним из оснований для признания задолженности по налогам, сборам, пеням, налоговым санкциям безнадежной к взысканию является утрата возможности принудительно взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания; факт такой утраты устанавливается судом.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ (ред. от 13.12.2021) утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Порядок, Перечень).

В соответствии с п. 1 Порядка подлежат списанию в том числе:

- недоимка и задолженность по пеням и штрафам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации);

- проценты, предусмотренные главой 9 и статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- недоимка по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, задолженность по пеням и штрафам;

- суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании п. 2 Порядка недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Суд отмечает, что Приказ Федеральной налоговой службы России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.12.2022), но не ранее 1 января 2023 года.

Вместе с тем, Приказ Федеральной налоговой службы России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию» содержит аналогичные положения в отношении признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности.

В частности, в соответствии с пунктом 4 «Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию», утвержденного Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, документами, подтверждающими обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса являются копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса «Судебное делопроизводство» федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sudrf/).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В рассматриваемом случае, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела налоговым органом в материалы дела представлены документы: текущее сальдо ОАО «Магнитный+» по спорным налогам (сборам) (т.5, л.д.118-120), заверенные копии скриншотов из системы Единого налогового счета (т.5, л.д.151-170, 183-195), свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика на момент вынесения решения по настоящему делу задолженности по НДФЛ и пени по НДФЛ, которую следовало бы признать безнадежной к взысканию:

ОАО "МАГНИТНЫЙ+

Номер решения

Дата решения

Сумма

Текущая задолженность

15612

27.07.2016

8931,06

НДФЛ-списано 11.03.2021,05.04.2021, 04.05.2021,02.06.2021, 26.07.2021

16292

02.09.2016

57247,74

НДФЛ-списано 26.03.2021,31.03.2021, 18.08.2021

16293

02.09.2016

241651,30

НДФЛ- списано 05.04.2021, 14.04.2021,04.05.2021, 02.06.2021,30.06.2021, 17.08.2021,

16631

03.10.2016

2172,03

НДФЛ- списано 01.09.2021

17047

01.11.2016

3043,73

НДФЛ- списано 01.10.2021

17864

18.01.2017

5758,59

НДФЛ- списано 06.12.2021, 16.03.2022, 21.12.2021

18371

14.02.2017

4905,46

НДФЛ- списано 12.01.2022

19083

21.03.2017

5489,10

НДФЛ- списано 21.12.2021

19084

21.03.2017

24061,70

НДФЛ- списано 21.12.2021

19298

17.04.2017

34433,40

НДФЛ- списано 17.03.2021

21712

01.06.2017

32555,83

НДФЛ- списано 17.03.2021, 05.04.2021, 18.04.2022

21713

01.06.2017

309233,19

НДФЛ 08.02.2017, 14.06.2018, 11.07.2018, списано 27.12.2021, 29.04.2022

21714

01.06.2017

130683,03

НДФЛ 27.02.2017, 15.06.2018, пени списаны 16.06.2022

31624

10.01.2018

18390,38

16403,41

НДФЛ (пеня)

28332

11.10.2017

25430,86

24592,72

НДФЛ (пеня)

31625

10.01.2018

23100,30

НДФЛ (штраф)

33543

03.05.2018

17510,04

15782,87

Земельный (121.64 пеня)и НДФЛ (15 661.23 пеня)

34869

20.06.2018

5275,98

Земельный (57.43 пеня) и НДФЛ (5 218.55 пеня)

36706

11.09.2018

11636,52

НДФЛ (пеня)

37660

11.01.2019

16916,59

Земельный (170.89 пеня) и НДФЛ (16 745.70 пеня)

38003

25.02.2019

5854,62

Земельный (5.35 пеня)и НДФЛ (5 849.27 пеня)

38349

20.06.2019

22952,83

НДФЛ (пеня)

38391

08.07.2019

5989,99

Земельный (60.51 пеня)и НДФЛ (5 929.48 пеня)

17681

13.12.2016

358931,40

НДФЛ- списано 01.09.2021, 26.07.2021,17.08.2021, 16.09.2021,22.09.2021, 02.11.2021,01.10.2021, 15.11.2021

30737

11.12.2017

30733,80

НДФЛ (штраф)

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению уточненные требования заявителя в части признания безнадежной к взысканию и об обязании списать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 721891, 03 руб. пени в размере 195317,48 руб., и по решениям:

- №16292 от 02.09.2016г. на сумму налога 54891,00 руб. и пени 2356,74 руб.;

-№16293 от 02.09.2016г. на сумму налога 240 617,00 и пени 1034,30 руб.;

-№16631 от03.10.2016г.на сумму пени 2172,03руб.;

-№17047 от 01.11.2016г. на сумму пени 3043,73 руб.;

-№17864 от 18.01.2017г. на сумму пени 5758,59 руб.;

-№18371 от 14.02.2017г. на сумму пени 4905,46 руб.;

-№21712 от 01.06.2017г. на сумму пени 32555,83 руб.

-№21713 от 01.06.2017г. на сумму налога 307338,00 и пени 1895,19 руб.;

-№21714 от 01.06.2017г. на сумму налога 116873,00 и пени 13810,03 руб.;

-№28332 от 11.10.2017г. на сумму пени 25430,86 руб.;

-№31624 от 10.01.2018г. на сумму пени 18390,38 руб.:

-№33543 от 03.05.2018г. на сумму пени 17510,04 руб.;

-№34869 от 20.06.2018г. на сумму пени 5275,98 руб.;

-№36706 от 11.09.2018г. на сумму пени 11636,52 руб.;

-№37660 от 11.01.2019г. на сумму пени 16916,59 руб.;

-№38003 от 25.02.2019г. на сумму пени 5854,62 руб.;

-№38349 от 20.06.2019г. на сумму пени 22952,83 руб.;

-№38391 от 08.07.2019г. на сумму пени 5989,99 руб.

а также требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 18522,97 руб. пени в размере 136993,81 руб. и о признании Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области утратившим возможность взыскания с ОАО «Магнитный+» данной задолженности.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования ОАО «Магнитный+» о признании Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области утратившим возможность принудительного взыскания с Открытого акционерного общества «Магнитный+» штрафов по налогу на доходы физических лиц за спорные периоды, ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, а также его доводов о ненаправлении требований об уплате налогов и решений о взыскании налога за счёт денежных средств и оспариваемых решений, Инспекция пояснила следующее.

В связи с наличием задолженности налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией были сформированы и направлены ОАО «Магнитный+» требования об уплате налога. При этом, согласно пояснениям налогового органа в отзыве на заявление, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) начиная с 2014 года направлялись в адрес заявителя по каналам телекоммуникационной связи (ТКС). Оператором связи с 2015 года, передающим документы посредством ТКС в Инспекцию и обратно в ОАО «Магнитный +», является ООО «Компания «ТЕНЗОР». В связи с этим данные документы Инспекцией в адрес ОАО «Магнитный +» направлялись не посредством почтовой связи, а в электронном виде через оператора связи.

В этой связи суд не усматривает в действиях Инспекции признаков нарушения прав налогоплательщика, в том числе – права на осведомленность о результатах налогового контроля и права на защиту. Напротив, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания отраженной в оспариваемых решениях спорной налоговой задолженности.

При этом доводы налогоплательщика о ненаправлении в его адрес вышеизложенных документов носят субъективный характер, не подтверждены документально и, напротив, опровергаются представленными Инспекцией доказательствами.

С учетом указанного, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были совершены предусмотренные налоговым законодательством действия по направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, решений, принятых в порядке ст.46 НК РФ.

Как следует из письменных пояснений Управления в ходе рассмотрения дела (т.5, л.д.180-195), в соответствии с данными Единого налогового счета налогоплательщика в отношении ОАО «Магнитный+» ИНН <***> числится задолженность по штрафам по НДФЛ в размере 127539 руб. 25 коп. (за 2016, 1 квартал 2017, 1 квартал 2018).

При этом, доказательств, что налоговым органом выносились решения об взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ, доказательств, что решения, принятые в порядке ст.47 НК РФ, направлялись судебному приставу-исполнителю, что сроки принудительного исполнения таких исполнительных документов не истекли, и что налоговый орган не утратил возможность принудительного взыскания указанных сумм штрафов, Управлением в материалы дела не представлено.

Уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате налоговым органом юридической возможности дальнейшего принудительного взыскания спорной задолженности в части штрафов по НДФЛ согласно уточненным требованиям.

В частности, согласно уточненным требованиям, ОАО «Магнитный+» просило признать Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области утратившим возможность принудительного взыскания с Открытого акционерного общества «Магнитный+» штрафов по налогу на доходы физических лиц на основании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области:

- № 15612 от 27.06.2016 на сумму штрафа 8931 руб. 06 коп.,

- № 19083 от 21.03.2017 на сумму штрафа 5489 руб. 10 коп.,

- № 19084 от 21.03.2027 на сумму штрафа 24061 руб. 70 коп.,

- № 19298 от 17.04.2017 на сумму штрафа 34433 руб. 40 коп.,

- № 31625 от 10.01.2018 на сумму штрафа 23100 руб. 30 коп.

Всего: 96015 руб. 56 коп.

Таким образом, в указанной части оставшейся задолженности по штрафам по налогу на доходы физических лиц уточненные требования ОАО «Магнитный+» подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.13 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ОАО «Магнитный+» в размере 96015 руб. 56 коп. по штрафам по налогу на доходы физических лиц на основании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области:

- № 15612 от 27.06.2016 на сумму штрафа 8931 руб. 06 коп.,

- № 19083 от 21.03.2017 на сумму штрафа 5489 руб. 10 коп.,

- № 19084 от 21.03.2027 на сумму штрафа 24061 руб. 70 коп.,

- № 19298 от 17.04.2017 на сумму штрафа 34433 руб. 40 коп.,

- № 31625 от 10.01.2018 на сумму штрафа 23100 руб. 30 коп.

в силу положений ст.ст.45-47, 59 НК РФ подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность налогоплательщика по их уплате – признанию прекращенной, в связи с чем уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части.

В оставшейся части уточненные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением ОАО «Магнитный +» ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением от 04.12.2020 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, ОАО «Магнитный +» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24905 руб. до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Принимая во внимание положения п. 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и поскольку имущественные требования заявителя, были удовлетворены судом частично, в силу ст.101, ч.ч.1, 3 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Общая сумма уточненных требований заявителя составила – 1004293 руб. 01 коп., сумма госпошлины – 23043 руб.

С учетом частичного удовлетворения уточненных требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления с удовлетворённой части требований (96015 руб. 56 коп. - 9,57%) составят 2203 руб. 00 коп.

В части уточненных требований, в удовлетворении которых судом отказано – 908277 руб. 45 коп. (90,43%) расходы по уплате госпошлины в размере 20840 руб. подлежат отнесению на заявителя и с учетом удовлетворенного ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины, взысканию в доход федерального бюджета.

Заявитель в письменном дополнении от 12.06.2023 ходатайствовал об уменьшении госпошлины с учетом тяжелого финансового положения заявителя.

Суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство заявителя и уменьшить размер подлежащей взысканию с заявителя в доход федерального бюджета госпошлины до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Открытого акционерного общества «Магнитный+» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить частично.

Признать Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области утратившим возможность принудительного взыскания с Открытого акционерного общества «Магнитный+» 96015 руб. 56 коп. штрафов по налогу на доходы физических лиц на основании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области:

- № 15612 от 27.06.2016 на сумму штрафа 8931 руб. 06 коп.,

- № 19083 от 21.03.2017 на сумму штрафа 5489 руб. 10 коп.,

- № 19084 от 21.03.2027 на сумму штрафа 24061 руб. 70 коп.,

- № 19298 от 17.04.2017 на сумму штрафа 34433 руб. 40 коп.,

- № 31625 от 10.01.2018 на сумму штрафа 23100 руб. 30 коп.

Обязанность Открытого акционерного общества «Магнитный+» по уплате вышеуказанных 96015 руб. 56 коп. задолженности признать прекращенной.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Магнитный+» (307417, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь