Решение по делу № А57-3038/2025 от 13.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-3038/2025 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 27.02.2025, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Ситиматик» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 11.2023 - 10.2024 г. в размере 62477,84 руб.; неустойку за период с 11.2023 - 10.2024 г. в размере 7908,16 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11.09.2025 по 30.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате деятельности ИП ФИО1 по адресу: 413370, Саратовская обл, Александрово-Гайский р-н, Александров Гай с, Связистов проезд, дом № 4А (Магазин "Эксперт"), 413362, Саратовская обл, м.р-н Новоузенский, г.п. город Новоузенск, <...> (Непродовольственный специализированный магазин "Мебель") образуются ТКО, что порождает обязанность ИП ФИО1, как собственника ТКО, внесения платы за оказанную АО «Ситиматик» услугу по обращению с ТКО.

Между АО «Ситиматик» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 02/411/0008368 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 2.4 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с 11.2023 - 10.2024г. Ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 62 477,84 руб. (расчет произведен в соответствии с Правилами № 505), оплата вышеуказанных услуг не производилась, в связи с чем задолженность Ответчика за спорный период составляет 62477,84 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием произвести погашение задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с Соглашением от 25.12.2017 г., заключенным на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области АО «Ситиматик» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

На основании статей 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и пункта 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (Далее - Правила № 1156), потребитель обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их

собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2018г. № 1156, далее Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами № 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 02/411/0008368, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 03.06.2016 г. № 505 (далее – Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п. 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (п. 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (п. 7). Следовательно, Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2023 года № 397 О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 для Саратовского филиала АО «Ситиматик»», установлены следующие тарифы: с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. – 482, 94 руб.; с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. – 482,94 руб.; с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. – 478,98 руб.; с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. – 478,98 руб.; с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. – 507,72 руб.; с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. – 507,72 руб.; с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. – 507,72 руб.; с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. – 525,50 руб.

Заключенный сторонами договор № 02/411/0008368 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Факт оказания услуг ответчику по обращению с ТКО за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за оказанные услуги за период с 11.2023 - 10.2024 г. в размере 62477,84 руб.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1. типового договора учёт ТКО может происходить, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых

коммунальных отходов, установленных в местах накопления только при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

На момент заключения дополнительного соглашения от 23.11.2023 такой площадки не существовало. Ответчик утверждает, что его индивидуальная контейнерная площадка была согласована с администрацией с 04.03.2024, однако ответчик не уведомлял АО «Ситиматик» о факте согласования с Администрацией. В адрес АО «Ситиматик» не поступало доказательств согласования данной контейнерной площадки с администрацией и в материалах дела не содержится доказательств отправки в адрес АО «Ситиматик» этих доказательств. Более того, сам истец, в ответ на обращения ответчика заключить договор на его условиях от 23.11.2023, в ответном письме 09.02.2024 просил предоставить в адрес АО «Ситиматик» документы, подтверждающие согласование контейнерной площадки с АО «Ситиматик».

Как указывает истец, ИП ФИО1 утверждает, что АО «Ситиматик» не сообщило ему информацию о необходимости внесения контейнерной площадки в территориальную схему 04.03.2024, когда по мнению ответчика АО «Ситиматик» должно было получить сведения об организации контейнерной площадки индивидуального пользования, однако АО «Ситиматик» не получало такой информации и у ответчика нет доказательств подтверждающих обратное, у АО «Ситиматик» нет обязанности сообщать ответчику такую информацию, и к тому же, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», именно у ответчика есть обязанность по согласованию создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления. Ответчик не уведомил АО «Ситиматик» о том, что контейнерная площадка согласована с администрацией (если факт согласования с Администрацией вообще имел место быть) и поэтому контейнерная площадка ответчика не попала в территориальную схему, содержащуюся в ПРИЛОЖЕНИИ 6.1.26 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 октября 2024 года № 598. Поскольку ответчик по настоящее время не предоставил в адрес АО «Ситиматик» доказательств согласования индивидуальной контейнерной площадки с органом МСУ, его индивидуальная контейнерная площадка не содержится в территориальной схеме в ПРИЛОЖЕНИИ 6.1.26 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 октября 2024 года № 598, и договор по спорному объекту заключён АО «Ситиматик» на условиях типового на КП общего пользования по адресу: 413362, Саратовская обл, м.р-н Новоузенский, г.п. город Новоузенск, <...> (КП общего пользования) и АО «Ситиматик» производит учёт ТКО в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1. типового

договора исходя из «нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период».

Таким образом, с учетом представленных документов и пояснений участников судебного процесса, суд считает, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах-фактурах, счетах на оплату с детализацией начислений и документами, свидетельствующими вывоз ТКО.

Следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. Доказательства оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО за период за спорный период ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за период 11.2023 - 10.2024 в размере 62 477 руб. 84 коп

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойки (пени) в размере 7 908 руб. 16 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей

сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом в пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с лица, подавшего жалобу на соответствующей стадии процесса, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов, расходов на проживание стороны (ее представителя) и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при 18 определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Указанная правовая позиция сохраняет свою актуальность, что отражено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, от 29.03.2016 № 677-О.

Истцом представлен агентский договор № 29/05 от 29.05.2024, платежное поручение, подтверждающее оплату по договору.

Судом принимаются во внимание действия представителя заявителя в осуществлении действий, направленных на защиту интересов представляемого.

Судом установлено, что представитель заявителя использовал в защиту интересов истца различные процессуальные инструменты (подготовка искового заявления, ходатайств). Объем доказательственной базы, а так же срок судебной процедуры не позволяет говорить о повышенной сложности в целях представления интересов в рамках данного правового спорного случая.

Учитывая обстоятельственную базу, суд находит обоснованной позицию ответчика об отсутствии повышенной сложности при осуществлении действий, направленных на защиту интересов заказчика.

Оценив взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и соразмерной следует считать стоимость услуг представителя при рассмотрении возникшего правового спора в сумме 5 000 руб.

Таким образом, оценив разумность судебных расходов в целях соблюдения баланса между интересами сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб. является явно завышенной, не отвечает критерию разумности и не соразмерна фактическим действиям представителя, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; оснований для уменьшения данной суммы судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 11.2023 - 10.2024 в размере 62 477 руб. 84 коп.; неустойку в размере 7 908 руб. 16 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов