АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-6283/2024
г. Киров
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...> к.А)
к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)
о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.09.2023 №726,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>),
при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО1, по доверенности от 20.11.2024,
ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025,
третьего лица – не явились при надлежащем извещении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арион» (далее – истец, Общество, ООО Фирма «Арион») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 06.09.2023 №726 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресу <...> у дома №57, а также требования демонтажа НТО и прилегающей территории неправомерными.
Исковые требования основаны на нормах статей 209, 310, 407, 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2005 №38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы недопустимостью снятия закрывающей пленки с витрины спорного НТО ввиду нахождения в данном помещении туалета, отсутствием законодательно установленного запрета на размещение наружной рекламы на витринах НТО в виде наклеек и пленки, невозможность исполнения предписаний ответчика ввиду погодных условий, отсутствием нарушений в части своевременного внесения платы по договору. Истец, ссылаясь на нормы статей 1, 4, 15, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», привел довод о том, что действия ответчика по установлению условий договора, в том числе права на односторонний отказ от его исполнения, не обеспечивают равные условия досрочного прекращения договорных обязательств, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что Обществом были допущены нарушения условий договора, послужившие основанием для отказа Территориального управления от исполнения договора в одностороннем порядке, а именно: несоответствие объекта условиям договора (пункт 6.1.2 договора), Общество не выполняло предписания (пункты 3.2.2, 6.1.1 договора), а также вносило плату с нарушением размера и в порядке, не предусмотренным договором (пункты 3.2.9, 6.1.1 договора). Более подробно доводы ответчика приведены в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация г.Кирова (далее – третье лицо, Администрация).
Администрация в отзыве на заявление поддержала позицию ответчика, указав на правомерность уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, проведенного с перерывом 14 и 21 мая 2025 года.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дал суду пояснения, что Общество не согласно с односторонним отказом от договора, формализованным в уведомлении Территориального управления от 20.05.2024 №464-05-01лр.
Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал доводы отзыва.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между Администрацией города Кирова в лице начальника территориального управления по Ленинскому району, действующего на основании Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району (Администратор) и Обществом (Предприниматель) подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона на новый срок) от 06.09.2023 №726 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект, имеющий следующие характеристики: вид объекта: торговый павильон, площадью не более 61 кв.м, площадь земельного участка не более 61 кв.м, по адресу <...> условный номер У0377-031/023, согласно плану с указанием точного местоположения объекта, являющемуся неотъемлемой частью договора. Право на размещение объекта предоставляется Предпринимателю в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 06.09.2023 №205.
Договор является подтверждением права Предпринимателя на размещение объекта в месте, установленном схемой размещения НТО и подразделом 1.1 раздела 1 договора (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора с 06.09.2023 по 31.12.2026, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств (раздел 4 договора).
Годовой размер платы составляет 515 212,10 руб. и ежегодно изменяется с учетом индекса-дефлятора объема платных услуг по Кировской области, определенного Правительством Кировской области в установленном порядке (пункты 2.1, 2.3 договора).
Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится Предпринимателем ежеквартально равными частями от размера годовой цены договора авансовым платежом не позднее 5 рабочих дней до дня окончания предыдущего периода в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на счет Администратора.
В разделе 6 договора предусмотрены основания для отказа от договора.
В силу пункта 6.1.1 договора Администратор вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке в случае невыполнения предпринимателем условий, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.9 подраздела 3.2 раздела 3 договора.
В силу пункта 3.2.2. Предприниматель обязан обеспечить содержание объекта и прилегающей к нему территории в течение всего срока действия договора в соответствии с Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее - Правила), а также выполнять предписания уполномоченных контрольных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Объекта и прилегающей к нему территории. Внешний вид объекта должен соответствовать каталогу типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» (далее - Каталог) или должен быть согласован по индивидуальному архитектурному решению.
Согласно пункту 3.2.9 договора Предприниматель обязан своевременно вносить плату за размещение объекта в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В соответствии с пунктом 6.1.2 договора Администратор вправе отказаться от договора (исполнения договора) в случае несоответствия объекта условиям договора.
Согласно пункту 6.1.10 договора Администратор вправе отказаться от договора (исполнения договора) в случае систематического нарушения сроков внесения платы за размещение, установленных в подразделе 2.2 раздела 2 договора. При этом под систематическим нарушением признается нарушение сроков внесения платы в течение двух и более платежных периодов.
В ходе процедуры заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона на новый срок) Общество направило Администратору протокол разногласий от 25.09.2023 с предложенными Предпринимателем формулировками пунктов договора, в том числе пункта 2.2 - о порядке внесения платы за размещение объекта, пункта 3.2.3 - о сохранении вида объекта, специализации, местоположения и размеров объекта (Предприниматель предлагал закрепить своё право на изменение специализации объекта, размещение наружной рекламы, иной информации рекламного характера и объявлений на объекте), пункта 3.3.2 о праве Администратора на односторонний отказ от договора и требования от Предпринимателя демонтажа объекта, восстановления земельного участка и возмещения убытков (Предприниматель предлагал исключить данный пункт полностью), пункта 3.3.3 об изменении местоположения объекта в случае исключения занимаемого места объекта из схемы размещения НТО на территории муниципального образования в связи с изменением градостроительной ситуации и необходимостью освобождения места размещения объекта для нужд города (Предприниматель предлагал исключить данный пункт полностью).
По итогам рассмотрения протокола разногласий сторонами подписан протокол от 06.10.2023 о согласовании протокола разногласий от 25.09.2023 к договору от 06.09.2023 №726, из которого следует, что пункты 3.2.8, 2.3, 2.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3 договора приняты в редакции Администратора.
Протокол согласования подписан Обществом 02.11.2023.
К договору стороны подписали дополнительное соглашение от 02.11.2023, согласно которому был изменен срок для внесения платы, а именно последняя дата внесения платежа «25.09.2023» была заменена на дату «10.11.2023». Общество произвело оплату платежным поручением от 09.11.2023 №266 на сумму 129 861 рубль 68 копеек (назначение платежа – оплата по договору за октябрь-декабрь 2023 года), платежным поручением от 10.11.2023 №272 на сумму 32 288 рублей 50 копеек (назначение платежа – оплата по договору за сентябрь 2023 года) и платежным поручением №301 от 14.12.2023 на сумму 3 075 рублей (назначение платежа – оплата по договору за сентябрь 2023 года).
Территориальное управление указало, что общество в ноябре 2023 года допустило нарушение договора в части размера внесения платы за 4 квартал 2023 года, в результате чего платеж по договору был внесен на 3 000 рублей меньше, чем установлено договором. Указанное нарушение было устранено 14.12.2023, то есть с нарушением предусмотренного договором срока внесения платы.
Территориальное управление в адрес Общества направило акт осмотра и предписание от 04.12.2023 №1759-04-06ЛР об устранении нарушений требований Правил внешнего благоустройства с указанием сроков исполнения до 12.01.2024. В предписании от 04.12.2023 выявлены нарушения подпунктов б), д), м) пункта 8.1.2.1 раздела 8 Правил внешнего благоустройства, а именно – у НТО отсутствует емкость для сбора мусора (урна), допущено сплошное заклеивание декоративными пленками окон, на внешней поверхности НТО не должно быть граффити (изображений, рисунков, надписей, нанесенных красками, аэрозолями, спреями, чернилами), объявлений, а также присутствовать признаки ветхости, загрязнений.
Территориальное управление в адрес Общества направило акт осмотра и предписание от 15.01.2024 № 84-04-08ЛР об устранении нарушений требований Правил внешнего благоустройства с указанием срока исполнения до 05.02.2024. В предписании от 15.01.2024 территориальным управлением выявлены аналогичные нарушения Правил внешнего благоустройства, которые требуется устранить до 05.02.2024.
В связи с тем, что предписание от 04.12.2023 не было исполнено в установленный срок, что подтверждено актом обследования от 15.01.2024, 09.02.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кнрова от 06.03.2024 по делу № 80/5-105/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В постановлении указано, что доводы защитника о невиновности Общества вследствие разницы температур, наклеивания объявлений другими лицами, оценены судом как надуманные, бездоказательственные и не имеющие юридического значения для рассмотрения дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 18.06.2024 №80/5-251/2024 установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение предписания от 15.01.2024 №84-04-08ЛР в установленный срок. Судом применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и Общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В материалы дела представлена копия заявления о согласовании внешнего облика НТО от 20.12.2023, поступившего в администрацию 09.01.2024, а также постановление Администрации г.Кирова от 22.02.2024 №726-п об отказе в согласовании внешнего облика нестационарных торговых объектов, выполненных по индивидуальным архитектурным решениям, согласно пункту 3 которого Обществу отказано в таком согласовании по причине несоответствия внешнего облика НТО подразделу 8.2 раздела 8 Порядка согласования внешнего облика нестационарных торговых объектов, выполненных по индивидуальным архитектурным решениям, утвержденного постановлением администрации города Кирова от 11.07.2022 №1663-п, подразделам 6.1, 6.2 раздела 6 Требований к внешнему облику НТО, выполненных по индивидуальным архитектурным решениям (приложение №2 к Порядку).
Уведомлением от 20.05.2024 №464-05-01лр Территориальное управление, руководствуясь пунктом 6.1 договора, сообщило Обществу об отказе от договора в одностороннем порядке, указав, что в соответствии с пунктом 6.4 договора данный договор прекращается по истечении 10 дней с момента направления территориальным управлением письменного уведомления об отказе от договора (исполнения договора).
Согласно уведомлению от 20.05.2024 №464-05-01лр основанием для одностороннего отказа от договора послужили нарушения истцом условий договора, а именно несоответствие объекта условиям договора, поскольку внешний вид НТО в срок до 31.12.2023 не был приведен в соответствии с Каталогом, индивидуальное архитектурное решение внешнего облика НТО в срок до 31.12.2023 не было согласовано; предписания контрольных органов не были выполнены, плата за 4 квартал 2023 года была внесена с нарушением размера и в порядке, не предусмотренном договором.
Ответчик в уведомлении указал, что в соответствии с пунктом 3.2.11 договора Общество обязано в течение 3 суток с даты одностороннего отказа от договора (исполнения договора) обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения, а также произвести восстановление земельного участка после освобождения от НТО (осуществить озеленение, восстановление газона, бордюрного камня и т.д.), предупредив, что при отказе Общества демонтировать и вывезти НТО территориальное управление в силу пункта 3.3.4 договора в целях самозащиты права может самостоятельно осуществить указанные действия с отнесением всех возникших в связи с освобождением и восстановлением земельного участка расходов за счет Общества.
Уведомление направлено в адрес Общества 20.05.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом Компаниии «Пост-сервис» (номер уведомления 0093946), и получено Обществом 24.05.2024, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.
Общество письмом от 21.06.2024, поступившим в Территориальное управление 28.06.2024, просило предоставить время для освобождения земельного участка и на вывоз НТО на 30 календарных дней в связи с затруднением перевозки негабаритного груза, а также согласованием с ресурсоснабжающими организациями.
Письмом от 01.07.2024 Общество проинформировало Территориальное управление о допущенной в ранее направленном письме от 21.06.2024 описки в части исключения просьбы о расторжении договора в отношении НТО по адресу <...> в районе дома 57.
Территориальное управление в ответ на обращение письмом от 30.07.2024 №2087-10-01ЛР сообщило, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с момента направления уведомления от 20.05.2024, повторно потребовав осуществить демонтаж НТО.
Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, а также представленным в материалы дела фотографиям, выполненным ответчиком, спорный НТО до настоящего времени не демонтирован, земельный участок не освобожден.
Ссылаясь на необоснованность действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по иску стороны договора, чьи права она нарушает, в случае нарушения требований закона при её совершении.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона на новый срок) от 06.09.2023 №726, по которому Обществу предоставлено право размещения НТО по адресу <...> у дома №57, условный номер У0377-031/023.
В пункте 3.2.9 договора установлена обязанность Общества своевременно вносить плату за размещение объекта в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Дополнительным соглашением от 02.11.2023 к договору стороны изменили срок для внесения платы, а именно последняя дата внесения платежа «25.09.2023» была заменена на дату «10.11.2023».
Общество произвело полную оплату за оплачиваемый период лишь от 14.12.2023 на сумму 3 075 рублей (назначение платежа – оплата по договору за сентябрь 2023 года). Истец в ходе рассмотрения дела дал суду пояснения о том, что произведенный в срок платеж был уменьшен банком ввиду удержания суммы комиссии за перевод, что не было учтено Обществом при перечислении денежных средств, поэтому недостающая сумма в размере 3 075 рублей была доплачена 14.12.2023.
Территориальное управление указало, что в ноябре 2023 года Общество допустило нарушение договора в части размера внесения платы за 4 квартал 2023 года, в результате чего платеж по договору был внесен на 3 000 рублей меньше, чем установлено договором. Указанное нарушение было устранено 14.12.2023, то есть с нарушением предусмотренного договором срока внесения платы.
В качестве основания для одностороннего отказа от договора в уведомлении от 20.05.2024 указано на данное нарушение условий договора.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, надлежащее использование права на отказ от исполнения договора предполагает своевременность принятия соответствующего решения и уведомления о нем допустившего нарушение договора (например, нарушение суммы и срока внесения платежа по договору) должника.
Ответчику о данном нарушении было известно не позднее 14.12.2023, между тем своевременно отказ от исполнения договора не был заявлен, при этом последующее поведение Территориального управления, в том числе принятие платежей по договору, с очевидностью свидетельствовало подтверждение продолжения действия договора вне зависимости от нарушения порядка и срока внесения платежа за 4 квартал 2023 года.
Между тем в оспариваемом уведомлении от 20.05.2024 ответчиком указаны иные нарушения истцом условий договора, которые в силу пунктов 6.1.1, 6.1.2 договора являются основанием для реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора.
Заключив спорный договор, истец принял на себя обязательства по обеспечению содержания объекта и прилегающей к нему территории в течение всего срока действия договора в соответствии с Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, а также выполнению предписаний уполномоченных контрольных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании объекта и прилегающей к нему территории.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения Обществом обязанности по обеспечению содержания объекта и прилегающей к нему территории в течение всего срока действия договора в соответствии с Правилами внешнего благоустройства предписаний об устранении нарушений Правил внешнего благоустройства в отношении спорного НТО, а также неисполнение предписаний.
Внешний вид Объекта должен соответствовать каталогу типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» (далее - Каталог) или должен быть согласован по индивидуальному архитектурному решению (пункт 3.2.2 договора).
В соответствии пунктом 8.1.2.3 Правил внешнего благоустройства, утвержденными решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, с учетом изменений решением Кировской городской Думы от 27.09.2023 №12/6, нестационарные торговые объекты выполняются по типовым архитектурным решениям либо по индивидуальным архитектурным решениям.
Внешний вид нестационарных торговых объектов, выполненных по типовым архитектурным решениям, должен соответствовать каталогу типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» (приложение №13 к настоящим Правилам).
Внешний вид нестационарных торговых объектов, выполненных по индивидуальным архитектурным решениям, должен быть согласован в порядке, утвержденном постановлением администрации города Кирова от 11.07.2022 №1663-п «Об утверждении Порядка согласования внешнего облика нестационарных торговых объектов, выполненных по индивидуальным архитектурным решениям».
Результатом прохождения процедуры согласования является постановление администрации города Кирова об утверждении индивидуального архитектурного решения конкретного НТО.
Ссылки Общества на то, что спорный НТО был установлен ранее по согласованному паспорту временного объекта 2009 года, отклоняются судом, поскольку пунктом 3 решения Кировской городской Думы от 27.09.2023 №12/6 установлено, что нестационарные торговые объекты, размещенные на территории муниципального образования «Город Киров» на дату вступления в силу настоящего решения, подлежат приведению в соответствие с требованиями, указанными в подпунктах «а», «д» и «л» подпункта 8.1.2.1, а также в абзацах четвертом, пятом и шестом подпункта 8.1.2.3 Правил в редакции настоящего решения, в срок до 31.12.2023.
Факт несоответствия внешнего вида НТО требованиям Каталога и отсутствия согласованного в срок до 31.12.2023 индивидуального архитектурного решения подтвержден материалами дела, в том числе постановлением Администрации от 22.02.2024 №726-п об отказе в согласовании внешнего облика НТО, выполненного по индивидуальному архитектурному решению.
В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, следует признать, что договор расторгнут путем направления Обществу уведомления от 20.05.2024 об отказе от договора (исполнения договора) в связи с нарушением его условий, поскольку обязанность по обеспечению содержания объекта в соответствии с Правилами внешнего благоустройства не исполнена истцом надлежащим образом, предписания не выполнялись, внешний вид НТО не был приведен в соответствие с Каталогом, при этом индивидуальное архитектурное решение не было согласовано.
Указанное позволяет признать, что у ответчика имелись предусмотренные пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
Доказательства соблюдения ответчиком условий одностороннего расторжения договора представлены в материалы дела, уведомление о расторжении договора содержит необходимые сведения, направлено Обществу и получено последним.
Аргументы истца о нарушениях норм Закона о защите конкуренции, Закона о рекламе стороной ответчика при определении условий договора, в том числе регламентирующих право на односторонний отказ от договора на размещение НТО, не принимаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 приведена позиция о том, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).
Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Обществом подписан договор в редакции Администратора. Преддоговорный спор отсутствовал и на разрешение суда не передавался.
Таким образом, довод о несогласии истца с условиями договора, в соответствии с которыми ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора, не обоснован.
На основании изложенного следует признать, что договор правомерно расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.
По общему правилу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 3.2.11 договора ООО Фирма «Арион» приняло на себя обязательство в течение 3 суток с даты одностороннего отказа от договора (исполнения договора) и в иных случаях, предусмотренных договором, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, произвести восстановление земельного участка после освобождения от объекта (осуществить озеленение, восстановление газона, бордюрного камня и т.д.) и предъявить земельный участок администратору.
На основании изложенного, требование о признании одностороннего отказа Территориального управления от исполнения договора от 06.09.2023 №726 на размещение НТО по адресу <...> у дома 57, а также требования демонтажа НТО, прилегающей территории неправомерными, формализованного в уведомлении от 20.05.2024 №464-05-01лр, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому удовлетворению не подлежит.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Общество платежным поручением от 25.06.2024 №149 уплатило 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ и ввиду необоснованности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина