АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1698/2025
26.08.2025
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2025.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 685000, <...>, (АТЦ «М-Сити»), офис 204)
о взыскании 5 530 225 рублей 95 копеек,
при участии в заседании: от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть», о взыскании 5 530 225,95 рублей, из которых:
5 300 402,60 рублей – долг за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 30.11.2009 № 18э 1496/30/32 и договору ресурсоснабжения от 08.12.2017 № 18э1066/30/32 за апрель-май 2025 года;
229 823,35 рублей – неустойка за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 (с учетом уточнений – л.д.95-96, 106).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» ( далее – постановление Правительства РФ № 474).
Определением суда от 21.07.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.08.2025.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ.
Истец до начала судебного заседания представил в дело ходатайство от 11.08.2025 № МЭ/20-18-34-2690 об уточнении исковых требований. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 5 507 274,02 рублей, в том числе: 5 300 402,60 рублей – долг по спорным договорам за апрель-май 2025 года; 206 871,42 рублей – неустойка за период с 20.05.2025 по 31.07.2025. Кроме того, истец просит продолжить взыскание неустойки с 01.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, истребованные судом документы и отзыва на иск не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров от 30.11.2009 на электроснабжение №18э1496/30/32, ресурсоснабжения от 08.12.2017 №18э1066/30/32 истец (энергоснабжающая, ресурсоснабжающая организация) осуществлял поставку электроэнергии ответчику (абонент, исполнитель) (далее – договоры, л.д.13-38, 39-59).
Поставка электроэнергии осуществлялась на энергоснабжение отдельно стоящих помещений ответчика, и как исполнителю коммунальных услуг – управляющей компании в отношении МКД, в которых находятся, в том числе встроенные помещения ответчика.
В заявленный спорный период с 01.04.2025 по 31.05.2025 истец поставил на объекты ответчика (отдельно стоящие и встроенные помещения) электроэнергию на общую сумму 5 300 402,60 рублей, и выставил счета-фактуры на ее оплату с актами оказания производственных услуг и приложенными к ним расшифровками по каждому объекту энергопотребления (л.д.60-61, 100-101).
Ответчик долг в сумме 5 300 402,60 рублей не погасил, несмотря на претензии истца от 19.05.2025 № МЭ/20-18-36-681, от 19.06.2025 № МЭ/20-18-36-727 (л.д.62, 102), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона об электроэнергетике и условиями договоров.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).
Материалами дела подтверждается, что в апреле-мае 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 5 300 402,60 рублей, которую ответчик не оплатил.
Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.65-67).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 5.3.3 договора энергоснабжения и пункта 5.4 договора ресурсоснабжения, ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, и в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (соответственно).
Ответчик принятую электроэнергию в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 не оплатил.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.09.2023 по делу № А37-2577/2023 возбуждено производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании МУП «Сеймчантеплосеть» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.06.2025 по этому же делу МУП «Сеймчантеплосеть» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 22.09.2023.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 5 300 402,60 рублей относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат взысканию в порядке искового производства.
Требования истца в заявленном размере подтверждаются договорами, расчетами суммы долга, счетами-фактурами и другими представленными в дело документами.
Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих расчет истца либо документов, подтверждающих оплату долга в заявленном размере, не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 электроэнергии не выполнил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности в размере 5 300 402,60 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за период апрель-май 2025 года в сумме 5 300 402,60 рублей подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 в размере 206 871,42 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Расчет взыскиваемой неустойки (по отдельно стоящему зданию) произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
По объектам встроенным в МКД истец произвел расчет неустойки с применением положений постановлений Правительства РФ 474, от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а именно – по ключевой ставке Центрального банка РФ в размере 9,5%, что является верным.
В отношении нежилых отдельно стоящих производственных помещений и объектов расчет пени произведен, исходя из действующей ставки 18%, что также является верным.
Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.
С суммы иска 5 507 274,02 рублей госпошлина составляет 190 218,00 рублей.
Определением суда от 19.06.2025 при принятии искового заявления к производству истцу произведен зачет госпошлины на сумму 122 330,00 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2025 № А37-215/2025, от 07.05.2025 № А37-490/2025, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
Недоплаченная истцом госпошлина 67 888,00 рублей (190 218 – 122 330) в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
В связи удовлетворением требований истца госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 122 330,00 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 11.08.2025 № МЭ/20-18-34-2690. Считать требованиями истца – о взыскании 5 507 274 рублей 02 копеек (в том числе: 5 300 402 рубля 60 копеек – долг; 206 871 рубль 42 копейки – пени с 20.05.2025 по 31.07.2025), о продолжении начисления пеней с 01.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.
2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 5 300 402 рублей 60 копеек, пени за период с 20.05.2025 по 31.07.2025 в размере 206 871 рубля 42 копеек, госпошлину 122 330 рублей 00 копеек, а всего – 5 629 604 рубля 02 копейки.
Дальнейшее взыскание неустойки производить по отдельно стоящим объектам, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы 5 267 476 рублей 72 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Дальнейшее взыскание неустойки производить по встроенным помещениям, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы 32 925 рублей 88 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 1084912000271, ИНН 4904004662), в доход федерального бюджета госпошлину 67 888 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.