Решение по делу № А78-6992/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6992/2023

21 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды №141/3/5АИ-66 от 21.10.2019 в размере 152112,99 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

13.06.2023 Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды №141/3/5АИ-66 от 21.10.2019 в размере 152112,99 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела 20.06.2023 (вх.№А78-Д-4/65756) от истца поступили реестры почтовых отправлений в подтверждение отправки уведомлений об увеличении ежемесячного размера арендной платы.

03.07.2023 (вх.№А78-Д-4/67691) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными согласно описи документами. Ответчик не согласился с суммой и порядком начисления неустойки, представил контррасчет. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик указал, что расчет подготовлен с нарушением порядка, установленного законом и договором. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 Кодекса применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. В связи с этим, в силу ст. 319.1 ГК РФ, поступившие от ПАО Сбербанк платежи, подлежали зачислению именно в соответствии с назначением платежа. Вопреки этому, при расчете неустойки Истец данное условие не учел, а произвел расчет неустойки при котором платежи Банка засчитывались на погашение долга более раннего периода.

С 11.07.2020 по 11.12.2020 банк оплачивал арендную плату в сумме 8 848,17 рублей вместо 9 113, 62 руб. Недоплата за этот период составила 1 592,70 рублей. Недоплата была погашена за счет переплаты за период аренды с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года. Переплата возникла в связи двойной оплатой – оплата и в пользу Учреждения, и в пользу Дальневосточного ТУИО: Период № ПП в Сибирское ТУИО № ПП в Дальневосточное ТУИО. Сентябрь <...> от 07.09.2022 № 307721 от 12.01.2023 9828,85 Октябрь <...> от 05.10.2022 № 307721 от 12.01.2023 9828,85 Ноябрь <...> от 08.11.2022 № 307721 от 12.01.2023 9828,85.

Так, в пользу Учреждения было переплачено 23 181,05 рублей = 29 486,55 руб. (9828,85*3) – 1 305,50 (аренда с 01.09.2022-04.09.2022= 9828,85:30*4). Согласно акта сверки расчетов на 30.11.2022, составленное между ПАО Сбербанк и ФГКУ «Сибирское ТУИО», сальдо прошлых лет было погашено за счет этой переплаты (в контррасчете учтено за счет суммы по платежному поручению № 454524 от 08.11.2022).

Дополнительно ответчик заявил, что имеются основания для применения к требованиям истца положений ст. 10 ГК РФ. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

10.08.2023 (вх.№А78-Д-4/79919) от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежных поручений с информацией о назначении платежа.

10.08.2023 (вх.№А78-Д-4/79893) в суд от истца поступили возражения на отзыв.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.08.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 15.08.2023 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

21.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №141/3/5/АИ-66, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилые помещения (на поэтажном плане комн.№7-11) общей площадью 54,2 кв.м., расположенные на 1 этаже здания «Комбинат быстрого обслуживания», по адресу: <...>, Сосновый бор, военный городок №55, для дальнейшего использования в соответствие с целевым назначением.

Помещения переданы арендатору по акту 21.10.2019.

Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора с 21.10.2019 по 21.10.2024.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 8848,17 руб.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора арендодатель вправе 1 раз в 3 года в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования (владения), арендатор имеет право на ежегодный пересмотр ставки арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования (владения).

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, порядка ее начисления и (или) механизма ее расчета арендодателем в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление (пункт 5.6.2 договора).

Письмами от 13.01.2021 №141/5//142/21, 23.12.2021 №141/5//14317/21 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы.

Оплата производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора). Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора Арендатор обязан перечислить на счет, указанный пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором за каждый день просрочки платежа.

Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления.

Ответчик оплату арендных платежей своевременно не произвел.

За неисполнение ответчиком обязанности об оплате арендных платежей истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.2.1 договора за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 152112,99 руб.

Претензия истца от 16.03.2023 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Иск подан в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право оперативного управления на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2012.

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 5.1 договора.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования помещениями со стороны общества в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил несвоевременно.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.2.1. договора (0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности), соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей по договору аренды от 21.10.2019, истцом начислена неустойка в размере 152112,99 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Вместе с тем ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора Арендатор обязан перечислить на счет, указанный пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором за каждый день просрочки платежа. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов следует, что пени в размере 79966,21 руб. начислены за периоды (2019 год, январь-май 2020 года), возникшие ранее трех лет, предшествующих дате предъявления иска (13.06.2023), следовательно, срок исковой давности для их взыскания истек.

При исследовании юридически значимых обстоятельств, касающихся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, с учетом определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направление претензии 16.03.2023 не могло повлиять на исчисление срока давности и его приостановление, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом был инициирован уже за пределами сроков исковой давности для взыскания соответствующей неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания неустойки, начисленной за периоды по май 2020 года пропущен, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, расчет неустойки за период с 10.06.2020 по 26.07.2021 суд полагает неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно

Ответчик ссылается на оплату арендных платежей, которые не учтены истцом в расчете в соответствии с назначением платежа.

Судом проверен факт перечисления платежей истцу, на которые ссылается ответчик.

В представленных платежных поручениях ответчика указано назначение платежа (вх. А78-Д-4/67691 от 03.07.2023).

Суд полагает действия истца по изменению назначения платежа в случае указания номера договора аренды, периода, за который производится оплата, неправомерными.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Об изменении назначения платежей после их исполнения плательщик (ответчик) не заявлял.

В свою очередь истец (получатель) не извещал ответчика о проведенном зачете.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик распорядился денежными средствами, перечислив их в счет исполнения обязательства за соответствующий договор с указанием периода, за который производится оплата.

Платежные поручения не содержат каких-либо ошибок, неясностей для идентификации платежа, в связи с чем, обязательство ответчика по оплате аренды были прекращено/частично прекращено надлежащим исполнением в силу статьи 408 ГК.

На основании части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возобновления обязательства после его надлежащего исполнения.

В отсутствие согласия плательщика односторонние действия истца по изменению назначения платежа вносят неопределенность в отношения сторон, дестабилизируют гражданский оборот, не учитывают интересы ответчика, в связи с чем, не могут быть признаны добросовестными.

Судом произведен перерасчет долга по арендной плате и размера неустойки с учетом назначения платежей ответчика, указанного в платежных документах.

Размер арендной платы

Оплачиваемый месяц

Дата оплаты

№ документа

Сумма оплаты

Расчет неустойки по договору (0,5% в период заявленный истцом)

9113,62

июн.20

18.09.2020

486937

8848,17

9113,62*0,5%*100 (11.06.2020-19.09.2020) =4556,81

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*83 (19.09.2020-10.12.2020)=110,16

9113,62

июл.20

18.09.2020

486914

8848,17

9113,62*0.5%*70(11.07.2020-18.09.2020)=3189,67

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*83(19.09.2020-10.12.2020)=110,16

9113,62

авг.20

18.09.2020

486920

8848,17

9113,62*0,5%*39(11.08.2020-18.09.2020)=1777,16

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5*83(19.09.2020-10.12.2020)=110,16

9113,62

сен.20

18.09.2020

486927

8848,17

9113,62*0,5%*8(11.09.2020-18.09.2020)=364,54

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*83(19.09.2020-10.12.2020)=110,16

9113,62

окт.20

15.10.2020

262683

8848,17

9113,62*0,5%*3(13.10.2020-15.10.2020)=136,70

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*195(16.10.2020-28.04.2021)=258,81

9113,62

ноя.20

13.11.2020

132887

8848,17

9113,62*0,5%*3(11.11.2020-13.11.2020)=136,70

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*166(14.11.2020-28.04.2021)=220,32

9113,62

дек.20

09.12.2020

802400

8848,17

Оплата ответчиком произведена 09.12.2020 в размере 8848,17 руб. в установленный договором срок, на данную сумму неустойка не начисляется

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*139(11.12.2020-28.04.2021)=184,49

9450,82

янв.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*107(12.01.2021-28.04.2021)=5056,19

9450,82

фев.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*77(11.02.2021-28.04.2021)=3638,57

9450,82

мар.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*49(11.03.2021-28.04.2021)=2315,45

9450,82

апр.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*16(13.04.2021-28.04.2021)=756,06

9450,82

май.21

26.07.2021

55615

9450,82

9450,82*0,5%*62(12.05.2021-12.07.2021)=2929,75

9450,82

июн.21

26.07.2021

55763

9450,82

9450,82*0,5%*32(11.06.2021-12.07.2021)=1512,13; 9192,28*0,5%(13.07.2021-23.07.2021)=505,57

9450,82

июл.21

23.07.2021

875699

9450,82

9450,82*0,5%*11(13.07.2021-23.07.2021)=519,80

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются частично обоснованными на сумму 28499,36 руб.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку завышена и несоразмерна.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом начисления пеней, учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд, оценив общий размер неустойки, усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, доказательства возникновения у истца конкретных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 5699,88 руб. (0,1 % за каждый день просрочки).

Размер арендной платы

Оплачиваемый месяц

Дата оплаты

№ документа

Сумма оплаты

Расчет неустойки по договору (0,5% в период заявленный истцом)

Расчет с учетом снижения по 333 ГК РФ (0,1%)

9113,62

июн.20

18.09.2020

486937

8848,17

9113,62*0,5%*100 (11.06.2020-19.09.2020) =4556,81

9113,62*0,1%*100 (11.06.2020-19.09.2020) =911,36

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*83 (19.09.2020-10.12.2020)=110,16

265,45*0,1%*83 (19.09.2020-10.12.2020)=22,03

9113,62

июл.20

18.09.2020

486914

8848,17

9113,62*0.5%*70(11.07.2020-18.09.2020)=3189,67

9113,62*0.1%*70(11.07.2020-18.09.2020)=637,95

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*83(19.09.2020-10.12.2020)=110,16

265,45*0,5%*83(19.09.2020-10.12.2020)=22,03

9113,62

авг.20

18.09.2020

486920

8848,17

9113,62*0,5%*39(11.08.2020-18.09.2020)=1777,16

9113,62*0,5%*39(11.08.2020-18.09.2020)=355,43

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5*83(19.09.2020-10.12.2020)=110,16

265,45*0,5*83(19.09.2020-10.12.2020)=22,03

9113,62

сен.20

18.09.2020

486927

8848,17

9113,62*0,5%*8(11.09.2020-18.09.2020)=364,54

9113,62*0,5%*8(11.09.2020-18.09.2020)=72,91

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*83(19.09.2020-10.12.2020)=110,16

265,45*0,5%*83(19.09.2020-10.12.2020)=22,03

9113,62

окт.20

15.10.2020

262683

8848,17

9113,62*0,5%*3(13.10.2020-15.10.2020)=136,70

9113,62*0,5%*3(13.10.2020-15.10.2020)=27,34

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*195(16.10.2020-28.04.2021)=258,81

265,45*0,5%*195(16.10.2020-28.04.2021)=51,76

9113,62

ноя.20

13.11.2020

132887

8848,17

9113,62*0,5%*3(11.11.2020-13.11.2020)=136,70

9113,62*0,5*3(11.11.2020-13.11.2020)=27,34

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*166(14.11.2020-28.04.2021)=220,32

265,45*0,5%*166(14.11.2020-28.04.2021)=44,06

9113,62

дек.20

09.12.2020

802400

8848,17

нет просрочки

08.11.2022

454524

265,45

265,45*0,5%*139(11.12.2020-28.04.2021)=184,49

265,45*0,5%*139(11.12.2020-28.04.2021)=36,90

9450,82

янв.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*107(12.01.2021-28.04.2021)=5056,19

9450,82*0,5%*107(12.01.2021-28.04.2021)=1011,24

9450,82

фев.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*77(11.02.2021-28.04.2021)=3638,57

9450,82*0,5%*77(11.02.2021-28.04.2021)=727,71

9450,82

мар.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*49(11.03.2021-28.04.2021)=2315,45

9450,82*0,5%*49(11.03.2021-28.04.2021)=463,09

9450,82

апр.21

28.04.2021

8027

9450,82

9450,82*0,5%*16(13.04.2021-28.04.2021)=756,06

9450,82*0,5%*16(13.04.2021-28.04.2021)=151,21

9450,82

май.21

26.07.2021

55615

9450,82

9450,82*0,5%*62(12.05.2021-12.07.2021)=2929,75

9450,82*0,5%*62(12.05.2021-12.07.2021)=585,95

9450,82

июн.21

26.07.2021

55763

9450,82

9450,82*0,5%*32(11.06.2021-12.07.2021)=1512,13; 9192,28*0,5%(13.07.2021-23.07.2021)=505,57

9450,82*0,5%*32(11.06.2021-12.07.2021)=302,43; 9192,28*0,5%(13.07.2021-23.07.2021)=101,12

9450,82

июл.21

23.07.2021

875699

9450,82

9450,82*0,5%*11(13.07.2021-23.07.2021)=519,80

9450,82*0,5%*11(13.07.2021-23.07.2021)=103,96

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Снижение неустойки в большем размере суд полагает необоснованным исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной судом части. В остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 18,74 %.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, с учетом снижения судом размера неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1042 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества «Сбербанк России» (зарегистрировано 20.06.1991 Центральным Банком Российской Федерации, 16.08.2002 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.19) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (зарегистрировано 29.08.1996 Департаментом разрешений, регистраций и контроля Администрации г. Читы, 11.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>) неустойку по договору аренды №141/3/5/АИ-66 от 21.10.2019 в размере 5699,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1042 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.И. Обухова