Решение по делу № А73-14727/2025 от 17.11.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14727/2025

17 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «05» ноября 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...> зд. 46, оф. 1163)

о взыскании 887 руб. 83 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – ответчик, ООО «ГК Вагонсервис») о взыскании задолженности за простой грузовых вагонов №№ 60701935, 57858706 в рамках договора № 6101372 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19.03.2025 в размере 1 345 руб. 20 коп., неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 19.08.2025 и по день оплаты долга, судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 638 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14727/2025.

Ответчику предложено в срок до 24.09.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 16.10.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.10.2025 ответчиком через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлено в суд ходатайство о продлении процессуального срока на предоставление отзыва, с указанием на то, что ответчик намерен погасить задолженность в размере 1 345 руб. 20 коп., и представить соответствующие сведения об этом.

Истец 24.10.2025 направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой основного долга по платёжному поручению от 23.10.2025 № 8515, просил взыскать с ответчика неустойку по пункту 6.1 договора по ставке 1% за период с 19.08.2025 по 23.10.2025, размер которой составил 887 руб. 83 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 638 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято, как непротиворечащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

24.10.2025 ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому основной долг считает обоснованным, представил платежное поручение об оплате, вместе с тем, в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера неустойки не менее, чем на 70%, а также высказал возражения против требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на оплату претензии, просил в указанной части отказать.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.11.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Принято уточнение исковых требований по делу № А73-14727/2025.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы неустойка по пункту 6.1 договора № 6101372 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19.03.2025 за период с 19.08.2025 по 23.10.2025 в размере 887 руб. 83 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 638 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

ООО «ГК Вагонсервис» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (далее – Подрядчик) и ООО «ГК Вагонсервис» (далее – Заказчик) заключен договор № 6101372 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19.03.2025 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства:

- произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее – ТР-2), включая подачу/уборку на пути ремонта, грузового вагона № 60701935 (далее – вагон), принадлежащего Заказчику на праве собственности/аренды или ином законном основании, в вагонном депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ);

- обеспечивать ответственное хранение на территории ВЧДЭ Подрядчика запасных частей, предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных, демонтированных с вагона в процессе производства ТР-2;

- оказывать услуги по погрузке/выгрузке запасных частей;

- оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации;

- оказывать услуги по использованию путей инфраструктуры (простой вагона);

- оказывать услуги по определению ремонтопригодности запасных частей.

ТР-2 не проводится в отношении вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение Заказчика об их ремонте в рамках настоящего Договора. Под письменным подтверждением понимается письмо, направленное посредством использования электронной почты на адреса, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору. Оригинал письма направляется Заказчиком в адреса Подрядчика, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отцепки грузового вагона в ТР-2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1.3.1. С использованием запасных частей собственности Подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию Сторон).

1.3.2. С использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), деталей тележек вагонов, отличных от моделей 18-100 и их аналогов, которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора).

1.3.3. Путем организованного Подрядчиком ремонта снятых с забракованного вагона запасных частей с последующей их установкой на тот же вагон Заказчика.

Пунктом 2.4 договора установлено, стоимость нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях инфраструктуры определяется Ставками штаты за нахождение на железнодорожных путях инфраструктуры грузовых вагонов, размещенными на сайте ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.9 договора, нахождение грузового вагона на железнодорожных путях инфраструктуры оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях инфраструктуры, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отцепка грузового вагона в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузового вагона из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).

Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузового вагона. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузового вагона. При передаче недостоверной информации в ГВЦ Подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

Согласно пункту 3.14.2 договора, отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях инфраструктуры по причинам, зависящим от Заказчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в которых, в том числе:

- Заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовой вагон.

Окончание отсчета времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Заказчика, определяется датой:

- оформления Заказчиком заготовки запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.

Из пункта 4.3.15 договора следует, Заказчик обязуется обеспечить оформление заготовок электронных накладных в системе АС ЭТРАН на отправку грузовых вагонов в ремонт/из ремонта в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента оформления уведомлений формы ВУ-23 ЭТД, ВУ-36 ЭТД и ввода в АСОУП сообщения 1353, 1354, кроме случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика посредством системы ЭДО СПС направлены уведомления и акты браковки формы ВУ-101 по вагонам №№ 60701935, 57858706.

Заказчик не представил гарантийных писем о ремонте вагонов, где должен был указать способ (метод) ремонта, что следует из пункта 3.5 договора (указанные обстоятельства подтверждаются уведомительными документами на ремонт вагонов в ЭДО СПС).

На путях ОАО «РЖД» в периоды с 14 января 2025 года по 16 января 2025 года, с 10 апреля 2025 года по 12 апреля 2025 года, простаивали 2 грузовых вагона №№ 60701935, 57858706, принадлежащих на праве собственности или аренды ООО «ГК Вагонсервис» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине «Отсутствие заготовок в АС ЭТРАН на отправку вагона после выписки ВУ-36».

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2025 № 1528/ДВ ВЧДЭ-10 с требованием рассмотреть претензию в срок 30 дней с момента получения, подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора определено, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ в рамках договора, что по существу последним не оспорено, доказательств отсутствия вины в нарушении взятых на себя обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой основного долга в размере 1 345 руб. 20 коп., просил взыскать пени за период с 19.08.2025 по 23.10.2025 (дата оплаты долга по платежному поручению от 23.10.2025 № 8515) в размере 887 руб. 83 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Проверив расчет истца по неустойке, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств № (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7, разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Исходя из положений пункта 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 638 руб. 92 коп.

В обоснование несения судебных издержек в заявленном размере истцом с исковым заявлением представлены следующие документы, в том числе: накладная EXMAIL Express & Logistics (штрих-код 5683151189), отчет об отслеживании, счет от 31.07.2025 № 24-291410, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2025 № 24-291410 (графа 151), счет-фактура от 31.07.2025 № 24-291410, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2025.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на претензионный порядок отнесены к судебным издержкам.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 638 руб. 92 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований по делу № А73-14727/2025.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по пункту 6.1 договора № 6101372 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19.03.2025 за период с 19.08.2025 по 23.10.2025 в размере 887 руб. 83 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 638 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова