АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-70310/25-135-408 12 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВАР" (140074, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18/1, ЭТ/КВАРТИРА 4/200, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СТРОЙ" (127282, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ ПОЛЯРНАЯ, Д. 31Б, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 4 000 671 руб. 40 коп. В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2024 г., ФИО2 (генеральный директор);
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Левар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТК Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 590 551 руб. 21 коп., пени в размере 410 120,19 руб., пени по лизинговым платежам в размере 165 242,38 руб., пени, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора № 177ТКС-2024 от 11.06.2024г., № 119АРМ/2024 от 03.07.2024г., № 213ТКС от 12.07.2024г., в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги по аренде и эксплуатации спецтехники, а заказчик принимает и оплачивает услуги.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его по его технической эксплуатации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает истец в обоснование иска, истцом в полном объеме оказаны услуги, что подтверждается актами. Услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 3 590 551 руб. 21 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке
исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Условиями договоров предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение сроков оплаты.
Принимая во внимание, что ответчиком сумма оказанных исполнителем услуг не оплачена, истцом правомерно начислена неустойка по состоянию на 24.03.2025г. в размере 410 120,19 руб. Указанная сумма неустойки до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Требование истца о взыскании пени в размере 165 242,38 руб., которые он понес по лизинговым платежам удовлетворению не подлежит, поскольку заключая договор лизинга, истец должен был оценить все риски своей платежеспособности и не может ставить свои просрочки по платежам в зависимость от исполнения/неисполнения договоров, заключенных между ним и контрагентами.
В договорах, заключенных между истцом и ответчиком, не содержится пунктов, предусматривающих наступление негативных последствий для ответчика в виде возмещения каких-либо расходов истцу, которые он понес по вине ответчика.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТК Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «Левар» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 590 551 (Три миллиона пятьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 21 коп., пени в размере 410 120 (Четыреста десять тысяч сто двадцать) руб. 19 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 25.03.2025г. по день фактической оплаты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТК Строй» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 145 020 (Сто сорок пять тысяч двадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин