АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-2787/2023
г. Иваново
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Экомфорт плюс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 188677 <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мувикссофт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 153029 <...>)
о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца (через систему веб-конференции) – представителя ФИО1 (доверенность №2 от 23.03.2023г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экомфорт плюс» (далее – истец, ООО «Экомфорт плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мувикссофт» (далее – ответчик, ООО «Мувикссофт») о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения, 7 410 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.
Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.04.2023г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.05.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 05.07.2023г. предварительное судебное заседание.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была размещена 04.04.2023г., 30.05.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении от 29.05.2023г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства содержится указание о назначении на 05.07.2023г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2022г. между ООО «Экомфорт плюс» (заказчиком) и ООО «Мувикссофт» (исполнитель) был заключен договор № 12-03, предметом которого является выполнение исполнителем работ по разработке программы ЭВМ и базы данных виде интернет-сайта и передать заказчику исключительные права на него, а заказчик принять его и оплатить на условиях договора. Сайт, созданный исполнителем, должен соответствовать требованиям заказчика, содержащимся в задании (приложение 1 к договору) (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.
Согласно п. 5.1.1 договора сайт, создание которого предусмотрено договором и соответствующим заданием, а также исключительные права на сайт, должны быть переданы заказчику в срок 30 рабочих дней. Номинальные сроки каждого этапа:
- этап прототипа 7 рабочих дней. Заказчик в течение 7 рабочих дней обязан утвердить прототип или предоставить мотивированные замечания;
-этап дизайн-концепции 10 рабочих дней. В течение 5 рабочих дней обязан утвердить дизайн-концепцию сайта или предоставить мотивированные замечания.
-этап финальной доработки сайта 13 рабочих дней. В течение 5 рабочих дней обязан утвердить финальные доработки сайта или предоставить мотивированные замечания.
Исполнитель по завершении исполнения договора представляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах способом, указанным в п. 11.3 договора.
Согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 190 000 руб. (п. 4.1 договора).
Оплата производится авансовыми платежами (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора):
-платеж за этап прототипа в размере 70 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.
- платеж за этап дизайн-концепции сайта в размере 60 000 руб. в течение 5 банковских дней после согласования прототипа сайта с заказчиком.
-платёж за этап финальной доработки сайта в размере 60 000 руб. в течение 5 банковских дней после согласования дизайн-концепции сайта заказчиком.
Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик на основании выставленных к оплате счетов перечислил ответчику 190 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №260 от 06.12.2022г., №281 от 26.12.2022г., №10 от 13.01.2023г.
В связи с тем, что предприниматель предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки не выполнены, истец направил в адрес подрядчика претензию с указанием на односторонний отказа заказчика от исполнения договора, потребовав произвести возврат полученных денежных средств. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.
Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 097.06.2021г.
По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.
При этом, положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.
Заказчик письмом уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.
Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 05.12.2022г., направив исполнителю посредством электронной и почтовой связи уведомление об отказе от исполнения договора от 03.03.2023г.
Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.
В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:
- встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;
- при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.
Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами, представленными обществом «Экомфорт плюс», достоверно подтверждается факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подлежащих выполнению по договору работ, тогда как общество с ограниченной ответственностью «Мувикссофт» доказательств их выполнения в материалы дела не представило.
Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании предварительной оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства предусмотренных контрактом, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки за нарушение срока выполнения согласованного сторонами срока выполнения работ в размере 7 410 руб.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8.2 договора, стороны определили, что в случае нарушения срока создания сайта или этапа создания сайта исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от всего вознаграждения по договору за каждый день просрочки, но не более 10 %.
Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 7 410 руб., начисленной за период с 24.01.2023г. по 03.03.2023г.
При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).
Расходы по уплаченной истцом госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экомфорт плюс» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мувикссофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153029 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188677 <...>):
- неосновательное обогащение в сумме 190 000 руб.;
- пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 7 410 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 922 руб.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Якиманская Ю.В.