АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-11625/2024 08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ И СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВУ "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО2,, доверенность от 25.04.2022 45 АА 1231800, диплом, свидетельство о заключении брака; от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМУ И СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВУ "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 193 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 04 февраля 2024г. по 04 октября 2024г. в размере 155 865 руб., 22 443 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.01.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.03.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению исковых требований в части взыскания неустойки в размере 177 740 руб. за период с 12.01.20.24 по 04.10.2024.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Письма с определениями суда о назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.
Суд, заслушав представителя истца, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 г. между АО «Курганские прицепы» (арендодатель) и СПК «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» (арендатор) был заключен договор № 1 аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое нежилые здание здания (далее - объект) расположенные на ул. Главный проезд, п. Красногвардейском Суздальского района Владимирской области:
- дом 13, часть гаража, 1-й этаж. Арендодатель владеет этим помещением на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП ЕГРН № 33-33/001 33/001/002/2015-6795/2 от 14.10.2015 кадастровый (условный) номер: 33:05:040102:580; - дом 19 (Лит.А), диспетчерская гаража. Арендодатель владеет этим помещением на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № 33-33/001 33/001/002/2015-6794/2 от 14.10.2015, кадастровый (условный) помер: 33:05:040102:541.
Во исполнение договора нежилые здания были переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи- 01.07.2022.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, ежемесячная сумма арендной платы устанавливается в размере 96 400 руб., в том числе НДС 20% (16 066 руб. 67 коп.).
С 01.07.2023 стороны пришли к соглашению о снижении арендной платы до 35 000 руб., в том числе НДС 20%.
Согласно условиям договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 3 рабочего дня текущего месяца (п. 2.2 договора).
За период с 04.02.2024 по 30.06.2024 арендатор свои обязательства по оплате арендной платы исполнил частично, задолженность составляет 193 000 руб.
01.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 1 от 01.07.2022, в связи с не исполнением обязательств арендатора по оплате арендной платы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080798907510, уведомление получено Ответчиком 09.07.2024.
04.07.202 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендной платы. Претензия Ответчиком была получена 13.07.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080798907718).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Поскольку указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт временного владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями, и наличие задолженности по арендной плате в размере 193 000 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 07.11.2024.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 аренды нежилого здания в размере 193 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушение сроков внесения арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 177 740 руб. за период с 12.01.2024 по 04.10.2024.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.5 договора, в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования арендодателя уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.
Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по арендной плате, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты обоснованными.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.
Расчет неустойки по договору судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.
В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 177 740 руб. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 07.11.2024, 16.01.2025, 06.02.2025, 12.03.2025 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22443 руб., что подтверждается платежным поручением № 6233 от 30.10.2024.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 23 537 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 443 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 094 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО И СБЫТОВОГО КООПЕРАТИВА "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЕ ПРИЦЕПЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 193 000 руб., неустойку в размере 177 740 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 443 руб.
Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО И СБЫТОВОГО КООПЕРАТИВА "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 094 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья И.Г. Тюрина