Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-903/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (ОГРН <***>, <...>, каб. 10)

к товариществу собственников жилья "Успех" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н-40)

третье лицо ФИО2

о взыскании задолженности по договору №445 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2016 за период с июля 2020 по февраль 2021 в сумме 160664 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО2 - председатель Правления ТСЖ "Успех" на основании Протокола от 20.03.2025, предъявлен паспорт,

третье лицо: ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Успех" с требованием о взыскании задолженности по договору №445 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2016 за период с июля 2020 по февраль 2021 в сумме 160664 руб. 63 коп.

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 04.03.2025 от ТСЖ "Успех" в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование указывает, что истцом представлен акт сверки, подписанный неуполномоченным представителем.

14.03.2025 от ООО "Рязаньлифт" в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика. В обоснование общество указывает, что акт сверки подписан уполномоченным представителем ФИО4, документы, подтверждающие полномочия, представлены в материалы дела. Кроме того, к исковому заявлению приложено соглашение о признании долга от 30.04.2022., подписанное со стороны ООО "Рязаньлифт" директором ФИО5, со стороны ТСЖ "Успех" председателем ФИО2

Определением суда от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом принято к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 Поскольку ФИО2 участвует в судебном заседании, он допущен к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ООО "РСУ №4 "Рязаньлифт" (ОГРН <***>) было реорганизовано 17.02.2021 путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (ОГРН<***>), таким образом последний является правопреемником ООО "РСУ №4 "Рязаньлифт".

Между ООО "РСУ №4 "Рязаньлифт" (подрядчик) и ТСЖ "Успех" (Заказчик) заключен договор №445 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2016, по условиям которого

Заказчик, являющийся владельцем лифта поручает, а Подрядчик в качестве Специализированной лифтовой Организации принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по Техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создает необходимые условия для выполнения Подрядчиком принятых на себя Обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых по настоящему договору, составляет на момент подписания договора ежемесячно 28628 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость работ за каждую единицу оборудования указана в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.6 договора расчету производятся по ежемесячным актам выполненных работ на расчетный счет подрядчика путем перечисления заказчиком ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Приложением №1 к договору стороны согласовали цену на услуги.

В мае 2018 года сторонами подписано Соглашение об обмене электронными документами.

Во исполнение условий договор истец произвел техническое обслуживание лифтов, в подтверждение чего приставлены акты от 31.07.20220 на сумму 28628 руб., от 31.08.2020 на сумму 28628 руб., от 30.09.2020 на сумму 28628 руб., от 31.1.02020 на сумму 28628 руб., от 30.11.2020 на сумму 28628 руб., от 31.12.2020 на сумму 28628 руб., от 28.02.2021 на сумму 28628 руб., Всего на сумму 200396 руб.

С учетом частичных платежей задолженность составила 160664 руб. 63 коп.

30.04.2022 сторонами подписано соглашение о признании долга на сумму 160664 руб. 63 коп.

Так же сторонами подписан акт сверки расчетов на 30.04.2022 на сумму 160664 руб. 63 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 160664 руб. 63 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По общему правилу условия договора определяются о усмотрению сторон, которые могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №445 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.01.2016.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ/оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг/выполнения работ истцом.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) АПК РФ являются доказанными.

На день рассмотрения дела по существу ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг/выполненных работ, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено об истечении исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Аналогичные разъяснения содержались ранее в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В материалы дела представлены соглашение о признании долга на сумму 160664 руб. 63 коп. от 30.04.2022 , а также акт сверки расчетов на 30.04.2022, согласно

которому задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 160664 руб. 63 коп.

Поскольку указанный акт сверки подписан в пределах срока давности, то течение срока исковой давности по оплате оказанных услуг прервано 30.04.2022, соответственно срок исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности (исковое заявление подано 06.02.2025), то в удовлетворении ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Довод ответчика относительно того, что соглашение о признании долга от 30.04.2022 было подписано им как не уполномоченным лицом, поскольку в период с 15.04.2022 по 12.05.2022 временное исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ "Успех" возложено на ФИО6. судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату подписания соглашения о признании долга от 30.04.2022 лицом, имеющим право действовать без доверенности был ФИО2 (л.д. 37).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, в период с 15.04.2022 по 12.05.2022 временно исполняющего обязанностей председателя правления ТСЖ "Успех" и присутствующего при подписании соглашения о признании долга и акта сверки, для дачи пояснений относительно обстоятельств подписания указанных документов, отклонено, поскольку подписание соглашения о признании долга ФИО2 не оспаривается.

Довод ответчика относительно того, что частично задолженность погашена собственниками помещений дома и до решения вопроса о возврате данных денежных средств не может обсуждаться вопрос спорной задолженности - судом отклоняется, поскольку собственники не обращались за возвратом перечисленных денежных средств. Обратившимся собственникам денежные средства возвращены.

Так же суд считает необходимым отметить, что ответчиком контррачсчет исковых требований не представлен.

Довод ответчика об отзыве соглашения о признании долга судом не принимается, поскольку соглашение недействительным не признано.

Иные доводы оценены судом в совокупности с материалами дела.

Учитывая изложенное, что на день рассмотрения спора доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 160664 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Успех" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньлифт" (ОГРН <***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 160664 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13033 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина