Решение по делу № А40-156185/2024 от 08.09.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-156185/24-151-1179

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 01 июля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику ООО «ИЛКОН» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 414 160 руб.

по встречному иску ООО «ИЛКОН»

к ИП ФИО1

о взыскании 993 600 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 27.03.2024 г. № 9/2025; ФИО3 по доверенности от 27.03.2025 г. № 10/2025

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 по доверенности от 09.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Илкон» о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ № 1454-2021 от 01.11.2021 г. в размере 940 000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2023 – 21.03.2024 в размере 201 160 руб., определить сумму пени по дату вынесения решения суда и указать в решении, что пени взыскиваются по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 940 000 руб., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь ООО «Илкон» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 940 000 руб., неустойки в размере 53 600 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора на выполнение работ № 1454-2021 от 01.11.2021 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск и встречный подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Илкон» (заказчик) был заключен договор № 1454-2021 на выполнение работ от 01 ноября 2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: по разработке проектной и рабочей документации, по получению положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, по получению разрешения на строительство на Объект: «Строительство производственного здания по адресу: <...>», далее «Объект», общей площадью 60х72 метров, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты этих работ.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель в рамках настоящего договора разрабатывает технической задание на проектирование (Приложение № 1 к договору), а заказчик утверждает его согласно условиям настоящего договора.

На основании п. 1.6 договора, при выявлении в ходе работ наличия и целесообразности внесения изменений или дополнений в условия договора (в том числе в задание на выполнение работ и другие исходные данные), при наличии корректировки принятой заказчиком проектной и рабочей документации или по другим причинам, не зависящим от исполнителя, стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней составляют дополнительное соглашение к договору с указанием необходимых изменений и сроков их выполнения с учётом понесенных исполнителем затрат.

В силу п. 2.1 договора, факт выполнения Исполнителем обязательств по разработке проектной и рабочей документации оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ на каждом этапе работ.

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель при завершении выполнения работ на каждом этапе предоставляет заказчику акт сдачи-приемки и разработанную документацию по накладной с сопроводительным письмом. Факт сдачи исполнителем и получения заказчиком акта сдачи-приемки с разработанной документацией подтверждается отметкой заказчика о получении в сопроводительном письме.

На основании п. 2.3 договора, заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и документации обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в количестве не более 2-х. Причиной отказа может быть несоответствие документации установленным нормативам и требованиям РФ, её некомплектность или несоответствие заданию на проектирование.

В соответствии с п. 2.5 договора, если в течение 5 календарных дней после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приёмки работ или мотивированный отказ, в количестве не более 2-х от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работы считается принятой заказчиком и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 4 330 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 3.3 договора, заказчик производит авансовые платежи и оплаты по этапам в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 3 к Договору).

В обоснование требований по первоначальному иску указано, что по условиям договора выполнение работ, их приемка и оплата производятся поэтапно:

1 этап - разработка проектной документации;

2 этап - получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации;

3 этап - сопровождение заказчика в получении разрешения на строительство по Объекту;

4 этап - разработка рабочей документации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 утверждает, что предусмотренные договором работы выполнены им в полном объеме. Исполняя принятые на себя по Договору обязательства, исполнитель передал заказчику результат выполненных работ, а именно комплект разработанной проектной и рабочей документации в электронном виде на CD-диске а также на бумажном носителе (результат работ по 1 и 4 этапам).

Также, Исполнителем получены два положительных заключения негосударственной экспертизы проектной документации:

1. ООО «РОС-ЭКСПЕРТИЗА» номер заключение экспертизы 77-2-1-3-023928-2022 от 19.04.2022 г.

2. ООО «РОС-ЭКСПЕРТИЗА» номер заключение экспертизы 77-2-1-3-063640-2023 от 23.10.2023 г. (повторное положительное заключение).

Ссылается, что факт выполнения работ и приемки их Ответчиком по первому и второму этапу подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: Акт № 14 от 28.02.2022 г. (1 этап), Акт № 74 от 19.04.2022 г. (2 этап).

Все необходимые документы, касающиеся выполнения Истцом своих обязательств согласно 3-го этапа работ переданы Ответчику 21.07.2023 г. (Сопроводительное письмо № 4953 от 11.07.2023 г.).

В тот же день 21.07.2023 г. Ответчику были переданы результаты работ по 4 этапу - Рабочая документация в полном объеме (Сопроводительное письмо № 4965 от 13.07.2023 г.).

Одновременно Ответчику были переданы акты выполненных работ по третьему и четвертому этапам, счета на оплату и акт сверки взаимных расчетов.

В установленный договором срок от заказчика не поступили ни подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от их подписания. Истечение срока приемки, а также отсутствие мотивированного письменного отказа от приемки свидетельствуют о необоснованном уклонении ответчика от приемки выполненных Истцом по Договору работ.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа Заказчика согласно условиям п. 2.5 Договора работы считаются принятыми на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Только спустя более чем три месяца с момента получения актов сдачи- приемки работ Ответчик направил Истцу претензию (Письмо № И-24/23 от 26.10.2023 г) в которой ссылаясь на истечение сроков выполнения работ по 3-му этапу, требовал приять все необходимые меры в целях получения разрешения на строительство.

В ответ на указанную претензию Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 5435 от 08.11.2023 г. с подробными разъяснениями о том, что все необходимые меры со стороны Истца приняты, а причиной, препятствующей получению разрешения на строительство, является исключительно неисполнение Ответчиком своих обязательств по предоставлению предусмотренного договором комплекта необходимых исходно-разрешительных документов (пункт 4.1.2 договора).

Не смотря на предоставленные разъяснения, необходимые исходно-разрешительные документы так и не были предоставлены Ответчиком, вместо этого 18.12.2023 г. в адрес Истца поступило уведомление о расторжении Договора подряда № 1454-2021 от 01.11.2021 г. со ссылкой на положения п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Исполнитель полагает, что отказ Ответчика от приемки выполненных Истцом работ и одностороннее расторжение Договора являются необоснованными.

В качестве основания для одностороннего расторжения договора Ответчик указал на нарушение Истцом сроков выполнения 3-го этапа работ. Вместе с тем, по мнению исполнителя, Ответчик не принимает во внимание тот факт, что разрешение на строительство на Объект: «Строительство производственного здания по адресу: <...>» не было получено исключительно в связи с неисполнением Ответчиком своих встречных обязательств по договору.

В соответствии с условиями п. 4.1.2 Договора, а также в силу ст. ст. 759, 762 ГК РФ на момент подписания Договора Заказчик обязан был выдать Исполнителю исходно-разрешительную документацию в соответствии с перечнем, определенным в Приложении № 4 к Договору, а именно:

1. Правоустанавливающие или право удостоверяющие документы на земельный участок (Договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из единого государственного реестра объектов недвижимости) для выполнения работ;

2. Отчет об инженерно-геодезических изысканиях для выполнения работ;

3. Отчет об инженерно-геологических изысканиях для выполнения работ;

4. Отчет об инженерно-экологических изысканиях для выполнения работ;

5. Заключение по согласованию Архитектурно-градостроительных решений для выполнения работ;

6. Технические условия на подключение к сетям водоснабжения для выполнения работ;

7. Технические условия на подключение к сетям газоснабжения для выполнения работ;

8. Технические условия на подключение к сетям водоотведения (х/быт, ливневая канализация) для выполнения работ;

9. Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения для выполнения работ;

10. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения для выполнения работ;

11. Технические условия на организацию учета электропотребления для выполнения работ;

12. Технические условия на подключение к сетям связи (телеф./радиоф./диспетчер / ТВ) (при наличии) для выполнения работ;

13. Градостроительный план земельного участка для выполнения работ;

14. Расширенная выписка с координатами на земельный участок для выполнения работ.

15. Проектная и рабочая документация в составе раздела АР - Архитектурные решения (отработанная в соответствии с действующими нормативными документами предусмотренными 123-ФЗ и 384-ФЗ).

Утверждает, что в нарушение указанных условий договора исходно-разрешительная документация Заказчиком была представлена Исполнителю несвоевременно (не в момент подписания Договора как предусмотрено п. 4.1.2. Договора), а со значительной задержкой и менялась Заказчиком в процессе выполнения работ Исполнителем в связи с наличием в ней ошибочных (неактуальных) данных, после чего Исполнитель был вынужден вносить изменения в уже разработанную им проектную документацию и актуализировать данные.

Обращает внимание, что необходимость в повторном прохождении экспертизы возникла по причине предоставления Заказчиком новых исходных данных (новые ГПЗУ и ТУ), в связи с чем, Исполнитель был вынужден вносить изменения в уже разработанную ранее проектную документацию (раздел ОПЗ и ПЗУ), в том числе, по указанной причине МОСГОССТРОЙНАДЗОРом был выдан отказ в выдаче Заказчику разрешения на строительство Объекта.

Документы, в отсутствие которых Истец не имел возможности выполнить свои обязательства по 3-му этапу работ (исправленная исходно-разрешительная документация), предоставлялись Ответчиком только после получения замечаний МОСГОССТРОЙНАДЗОРА, а именно:

- Замена ГПЗУ от 2021г., на ГПЗУ №Рф-77-453-3-08-2022-7001 от 23.11.2022 - предоставлено Заказчиком 19.09.2023

- Решение об установлении санитарно-защитной зоны №77-00271 от 13.06.2023 предоставлено Заказчиком 04.08.2023

- ТУ №2023/1-ТУ от 20.06 2023 предоставлено Заказчиком 21.06.2023

- ТУ №М0733от 14.03.2023 предоставлено Заказчиком 21.06.2023

- Договор водоотведения № 34/02-16 от 12.07.2016 предоставлено Заказчиком 19.09.2023.

- Договор централизованной системы холодного водоснабжения №14856 дп-в от 12.07.2016 предоставлено Заказчиком 16.08.2023

Кроме этого, в представленных МОСГОССТРОЙНАДЗОРом отказах в выдаче разрешения на строительство объекта от 22.08.2022 №09-з-1961/22-(0)-1; от 04.10.2022 №09-з-2895/22-(0)-1; от 27.07.2023 №09-з-3606/23-(0)-1; 09.08.2023 №09-з-3884/23-(0)-1; от 30.10.2023 №09-з-5554/23-(0)-1; от 08.12.2023 г. №09-3-6946/23-(0)-1 помимо вопроса о предоставлении зарегистрированного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (которое Заказчик предоставил Исполнителю в июле 2023г.), были требования по изменению технической ошибки в ГПЗУ, предоставлению полного комплекта действующих Технических Условий (предоставление данных документов обязанность Заказчика), вместе с тем, последний отказ МОСГОССТРОЙНАДЗОРа (от 08.12.2023 г. №09-3-6946/23-(0)-1) содержит указание на причины отказа связанные исключительно с непредставлением Заказчиком исходных данных, а именно:

- не представлены ТУ на хозяйственно-бытовую канализацию;

- точка подключения водоснабжения расположена за границами земельного участка, вместе с тем правоустанавливающие документы не представлены;

- содержатся противоречивые сведения в отношении технических условий холодного водоснабжения (письмо об отказе МОСГОССТРОЙНАДЗОРа (от 08.12.2023 г. №09-3-6946/23-(0)-1) было вам направлено ранее письмом от 12.12.2023 №5523).

По мнению истца, Исполнителем выполнены работы по сопровождению Заказчика в получении разрешения на строительство по Объекту, предусмотренные третьим этапом по Договору, более чем в полном объеме, какие-либо замечания к проектной документации, выполненной Исполнителем в последних двух отказах у Мосгосстройнадзора отсутствуют, очередной отказ был выдан по причине неисполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Договора, т.е. не представлен полный и достоверный комплект исходно-разрешительной документации, соответствующий требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП.

По мнению исполнителя, с учетом допущенных Ответчиком нарушений условий договора, неисполнения своих встречных обязательств по договору в части представления полного комплекта исходно-разрешительной документации, Ответчик не имел правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2. ст. 715 ГК РФ.

Соответственно уведомление заказчика от 18.12.2023 г. о расторжении Договора подряда № 1454-2021 от 01.11.2021 г. является незаконным, поскольку отсутствует вина подрядчика, как основание для расторжения договора по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии встречных неисполненных заказчиком обязательств по договору, исключающих вину и просрочку подрядчика.

Обращает внимание, что Заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика.

Ссылается, что Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предъявил Ответчику на рассмотрение акты выполненных работ.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатив истцу по договору в общей сложности 3 990 000 рублей, что включает в себя полную оплату 1-го (2 050 000 руб.) и полную оплату 2-го этапа работ (400 000 руб.), аванс по 3-му этапу работ (200 000 руб.) и аванс по 4-му этапу работ (740 000 руб.).

Общая сумма задолженности по Договору составляет 940 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за 3 квартал 2023 г.

Таким образом, ответчик в отсутствие законных оснований отказался от приемки выполненных истцом работ, указанных в актах № 87 от 03.07.2023 г., № 64 от 16.05.2023 г., № 31 от 18.03.2023 г. и не исполнил в полном объеме денежные обязательства по договору, не оплатив истцу 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора: «В случае неисполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.2., п. 4.1 Л., п. 4.1.2. настоящего Договора, по независящим от Исполнителя причинам, Исполнитель приостанавливает выполнение работ по Договору, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ по настоящему Договору за каждый день просрочки».

Общая сумма пени за нарушение сроков оплаты по 3-му и 4-му этапам работ по состоянию на 01.03.2024 г. составляет 201 160 (двести одна тысяча сто шестьдесят) рублей, из них за 3-ий этап 42 800 руб., за 4-й этап – 158 360 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. ст. 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, которые предусмотрены в договоре; передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3 этап работ - получение разрешения на строительство Истцом не были выполнены.

Согласно п. 4.2.5 Договора Истец, как исполнитель по договору» обязан сдать результаты работ: разрешение на строительство - 1 экз. в бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде.

На дату расторжения договора 18.12.2024 г. Истец не предоставил Ответчику ни в бумажном, ни электронном виде разрешение на строительство, более того оно вообще не было получено.

При этом, исполнитель в возражениях на отзыв заказчика подтверждает, что у него отсутствовала возможность выполнения данного этапа, в связи с чем, работы выполнены не были. Однако истребует за них оплату.

По состоянию на дату расторжения договора, 18.12.2023 г. разрешение на строительство не получено, в виду неоднократных отказов Мосгосстройнадзора по причине наличия замечаний на несоответствия и нарушения в подготовленном Истцом проекте строительства (отказ от 27.07.2023 г., 09.08.2023 г., 04.09.2023 г., 30.10.2023 г., 08.12.2023 г.)

Истец утверждает, что документы, в отсутствии которых он не имел возможности выполнить свои обязательства, предоставлялись Ответчиком только после получения замечаний Мосгосстройнадзора: замена ГПЗУ от 2021 на ГПЗУ от 23.11.2022 г., решение об установлении санитарно-защитной зоны, ТУ на газ, водоотведение, системы холодного водного снабжения и т.п.

В тоже время приложением № 1 к договору «Задание на проектирование» все указные Истцом исходно-разрешительные документы были перечислены в п. 1.12 и у Истца, как у профессионального проектировщика не возникло вопроса об их достаточности в момент подготовки проекта.

Так же согласно Приложения № 2 к договору «График выполнения работ» 1-й этап работ: разработка и выдача проектной документации проводятся Истцом при условии выполнения ответчиком п. 3.2. п. 4.1.1. и 4.1.2 договора.

П. 4.1.2. Об обязанности Ответчика выдать исходно-разрешительную документацию Истцу в момент подписания договора. На всем протяжении сотрудничества по договору Истец не разу не предъявлял Ответчику каких-либо замечаний к составу полученной исходно-разрешительной документации.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.05.2024) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" ГПЗУ, исходно - разрешительные документы и технические условия подключения являются часть проектной документации.

Как видно, замечания Мосгосстройнадзора об отсутствии в проекте исходно-разрешительных документов являются подтверждением не качественности результата работ со стороны Истца.

В тоже время замечания Мосгосстройнадзора касались не только ГПЗУ и ТУ, и прочих исходно-разрешительных документов, например отказ от 09.08.2023 г. № 09-З-3884/23-(0)-1 содержит следующие замечания непосредственно к проектной документации:

1) представление заявителем неполного комплекта документов: проектная документация представлена не в полном объеме, также не представлены инженерные изыскания;

отсутствует проектная документация до корректировки по 4.3.8 ст. 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации;

не представлено письмо от экспертизы от 01.08.2023;

2) некорректное (неполное либо неправильное) заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления: в интерактивном поле заявления не указан номер договора аренды;

3) представление заявителем документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения: на чертежах проектной документации в условных обозначениях содержатся «сносимые здания», вместе с тем на схематичных изображениях отсутствуют;

содержатся противоречивые сведения в отношении технико-экономического показателя высоты, указанного в свидетельстве об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 11.01.2022 № 838-5-21/С и в положительном заключении экспертизы в п. 4.2.2.10;

4) представление заявителем документов, не соответствующих установленным требованиям: представлены предварительные технические условия, вместе с тем данные технические условия не дают право на проектирование.

Дополнительно сообщаем, что отсутствует абсолютная высота, нормируемая заключением № БП-4526.

Не указаны общая площадь всех объектов с основным видом разрешенного использования и общая площадь объектов с вспомогательным видом разрешенного использования, расположенных и планируемых к размещению на земельном участке, что не дает возможности провести проверку соответствия функционального назначения проектируемого объекта виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, на основании регулярных отказов Мосгосстройнадзора (отказ от 27.07.2023 г., 09.08.2023 г, 04.09.2023 г., 30.10.2023 г., 08.12.2023 г.) Ответчик отказался от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в виду выполнения Истцом работ настолько медленно, что окончание ее к сроку, предусмотренному Договорами, становилось явно невозможным, с последствиями предусмотренными законодательством и действующими Договорами.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанною в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исполнитель ссылается на п. 2.7. Договора, согласно которому, сроки выполнения работ по Договору смещаются на период просрочки Ответчиком своих обязательств.

Из содержания п. 2.7. Договора следует, что всю необходимую информацию и документы Истец должен был получить от Ответчика в момент подписания Договора.

Вопреки ч. 1 ст. 719 ГК РФ, Истец приступил к работе, хотя, документы не были получены.

Приступив к выполнению Договора, Истец фактически подтвердил то, что вся необходимая информация и документы ему были переданы, в противном случае Истец должен был предупредить Ответчика о невозможности выполнения работ в порядке ч. 1 ст. 719 ГК РФ.

Истец, приступив к выполнению работ, в порядке ч. 2 ст. 716 ГК РФ лишается права ссылаться на отсутствие информации и документов, как на основание, послужившие невозможности выполнить работу в срок.

Таким образом, Истец не может оправдывать просрочку исполнения обязательств по Договору отсутствием встречного предоставления со стороны Ответчика.

Истец утверждает, что полностью и в полном объеме выполнил свои обязательства по третьему этапу работ по Договору.

Данное обстоятельство не только не находит своего подтверждения в материалах дела, но еще и противоречит позиции исполнителя, содержащейся в Отзыве на встречный иск.

Согласно п. 1.1. Договора, «Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика выполнить работы: по разработке проектной и рабочей документации, по получению положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, по получению положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, по получению разрешения на строительство...».

Таким образом, целью 3 этапа работ по Договору было получение разрешения на строительство, а не сопровождение как самоцель.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Истец знал о невозможности получить Ответчиком разрешение на строительство и все равно продолжал работу, это следует из писем, имеющихся в материалах дела, однако, зная о таких обстоятельствах, продолжал оказывать услуги по сопровождению Ответчика в рамках 3 этапа Договора.

Истец вменяет долгое не расторжение Договора Ответчиком после выполнения 2 этапа работ по Контракту, как виновное действие Ответчика, подтверждающее надлежащее исполнение Истцом 3 этапа работ по Договору.

Данный довод Истца несостоятелен, так как согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ по 3 этапу составляет 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по 2 этапу.

Ответчик разумно рассчитывал на добросовестное отношение Истца к своим обязанностям в силу 309 ГК РФ и рассчитывал на положительный результат работ. Следовательно, действия Истца, были направлены на получение результата и не сводились к формальному характеру, что не может говорить о недобросовестности.

С учётом изложенного, отсутствуют какие-либо доказательства выполнения работ исполнителем по 3-му этапу работ по договору.

Соответственно, у суда не имеется основания для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании суммы долга по 3-му этапу работ в размере 200 000 руб., неустойки в размере 42 800 руб., пени по дату вынесения решения суда и пени по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 200 000 руб., которые заказчик перечислил исполнителю в счёт выполнения работ по 3-му этапу договора, что подтверждено материалами дела.

Что касается неустойки в размере 53 600 руб., начисленной заказчику исполнителю за неисполнение 3-ого этапа договора, то она не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако несмотря на невыполнение исполнителем 3-ого этапа договора, просрочка в его выполнении была допущена по вине заказчика, который не передал исполнителю необходимую документацию, именно по этой причине были выданы отказы Мосгосстройнадзора.

При этом, суд учитывает, что заказчиком опровергающие документы в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства передачи документации исполнителю.

Соответственно, неустойка взысканию не подлежит.

Далее, исполняя принятые на себя по Договору обязательства, исполнитель передал заказчику результат выполненных работ, а именно комплект разработанной проектной и рабочей документации в электронном виде на CD-диске, а также на бумажном носителе (результат работ по 1 и 4 этапам).

1. ООО «РОС-ЭКСПЕРТИЗА» номер заключение экспертизы 77-2-1-3-023928-2022 от 19.04.2022 г.

Факт выполнения работ и приемки их Ответчиком по первому и второму этапу подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: Акт № 14 от 28.02.2022 г. (1 этап), Акт № 74 от 19.04.2022 г. (2 этап).

21.07.2023 г. Ответчику были переданы результаты работ по 4 этапу - Рабочая документация в полном объеме (Сопроводительное письмо № 4965 от 13.07.2023 г.).

Ответчику были переданы акты выполненных работ по четвертому этапу, счета на оплату и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

По условиям п. 2.3 договора Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работы и документации обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Причиной отказа может быть несоответствие документации установленным нормативам и требованиям, ее некомплектность или несоответствие заданию на проектирование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что, если в течение 5 календарных дней после сдачи работ Заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ не поступит от Заказчика к Исполнителю работа считается принятой Заказчиком и подлежащей оплате по оформленному Исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ.

В установленный договором срок от ООО "Илкон" не поступили ни подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от их подписания. Истечение срока приемки, а также отсутствие мотивированного письменного отказа от приемки свидетельствуют о необоснованном уклонении Истца по встречному иску от приемки выполненных ИИ ФИО1 по Договору работ.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа Истца по встречному иску согласно условиям п. 2.5 Договора работы считаются принятыми на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В процессе выполнения работ по 4-му этапу Истец по встречному иску был уведомлен о том, что ИИ ФИО1 приступил к этой стадии (Письмо № 4333 от 04.10.2022 г.) и не заявлял никаких возражений относительно того, что разработка рабочей документации ведется до завершения работ 3-го этапа.

Более того, Истец по встречному иску активно участвовал в процессе разработки рабочей документации:

- по запросу ИП ФИО1 представлял документы, необходимые для подготовки рабочего проекта (Письмо ИП ФИО1 № 4261 от 01.09.2022 г. с запросом химического анализа воды для разработки документации котельной и ответное письмо ООО "Илкон”, которым представлены Результаты анализа № 37821290/2419 от 01.09.2022 г.);

- направлял свои замечания (письмо ООО "Илкон"№ 09-И/23 от 15.06.2023 г.), на которые ИП ФИО1 были даны подробные пояснения (Письмо ИП ФИО1 № 4890 от 16.06.2023 г.):

- выплатил, предусмотренную договором сумму аванса по 4-му этапу работ в размере 740 000 рублей.

Таким образом, своими действиями, активным участием в разработке рабочей документации Истец по встречному иску фактически одобрил выполнение ИП ФИО1 4-го этапа работ до завершения 3-го этапа работ.

Необходимо принять во внимание, что в настоящий момент Истец по встречному иску использует в своих интересах переданный ему результат 4-го этапа работ - подготовленную ИП ФИО1 рабочую документацию по объекту «Строительство производственного здания по адресу: <...>», что подтверждается договором от 19.09.2024 г.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения требований ООО «Илкон» о взыскании суммы перечисленного исполнителю авансового платежа в размере 740 000 руб. за 4 этап работ отсутствуют.

Рабочая документация была принята по описи представителем заказчика ФИО5, о чём свидетельствует его подпись на письме № 4965 от 13.07.2023 г., чьи полномочия предусмотрены п. 7.3 договора, с его же стороны были подписаны Акты по 1 и 2 этапам договора, в связи с чем, работы по 4 этапу считаются судом выполненными, переданными заказчику и подлежащим оплате.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование исполнителя о взыскании суммы долга по 4 этапу в размере 740 000 руб. и неустойки в размере 158 360 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлены.

Неустойка по день вынесения решения и по день фактической оплаты начислению не подлежит в связи с расторжением договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами спора, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИЛКОН» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 740 000 руб., неустойку в размере 158 360 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 267 руб.

В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ИЛКОН» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 006 руб. В остальной части отказать.

Произвести взаимозачет.

Взыскать с ООО «ИЛКОН» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 540 000 руб., неустойку в размере 158 360 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 261 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская