АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-125713/24-170-1295 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПАРИТЕТ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 1/4, ОФИС 708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2009, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 68 801 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРИТЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 68 801 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв и уточнил исковые требования до 57 334,47 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ПАРИТЕТ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

06.09.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2024 поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Грузоотправителем (ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - Филиал «Бийский олеумный завод») и перевозчиком (ОАО «РЖД») был заключен Договор на перевозку грузов в адрес Грузополучателя (ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН») на станцию назначения - ГОЛОВАНОВО Свердловской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД». Факт заключения Договора перевозки грузов подтверждается оформленными железнодорожными транспортными накладными №№ ЭТ663364, ЭТ506655, выданными Грузоотправителю перевозчиком при оформлении груза к перевозке. Груз по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным перевозился в подвижном составе (вагоны (платформы) 94410131, 94393642, с установленными на них танк- контейнерами: №№ PTTU1205378, PTTU1205383, PTTU1175083, PTTU1175078) принадлежащем на праве собственности - ООО «Паритет» (Истцу).

22 декабря 2023 г. на железнодорожную станцию - ГОЛОВАНОВО Свердловской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» вышеуказанные вагоны (платформы) с установленными на них танк-контейнерами прибыли в адрес Грузополучателя - ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН».

По прибытию на станцию назначения подвижного состава, Грузополучателем было обнаружено разукомплектование танк-контейнеров, а именно:

на танк-контейнере № PTTU1175083 - отсутствовали заглушки патрубков пароподогрева, отсутствовали также крышки верхнего малого и большого арматурных отсеков;

на танк-контейнере № РТТШ175078 - отсутствовали заглушки патрубков пароподогрева.

На обоих вышеуказанных танк-контейнерах на нижних сливных устройствах отсутствовали разъемные кольца, ручки поворотного крана, рычаги управления, заглушки НСУ.

На танк-контейнерах № РТТШ205378 и № PTTU1205383 - отсутствовали нижние крышки арматурных отсеков.

В связи с разукомплектованием вышеуказанных танк-контейнеров, прибывших на станцию ГОЛОВАНОВО (Сверял, ж.д.) Грузополучателем (ООО «ПРИКАМСКИЙ КАРТОН») совместно с представителем перевозчика (ОАО «РЖД») был составлен Акт общей формы № 348 от 22.12.2023 г., который подтверждает факт разукомплектования танк-контейнеров, принадлежащих ООО «Паритет».

Согласно пункту 87 Правил приема грузов, порожних, грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 г. № 374 (далее - Правила № 374) в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое Грузоотправителя.

При этом Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Из подпункта «а» пункта 4.2.2. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 г. № 198р следует, что при проведении наружного осмотра вагонов, контейнеров и грузов, приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-

разгрузочных люков вагона, а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагонов, контейнеров, а также груза и его упаковки.

На станции отправления - БИЙСК (Западно-Сибирская ж.д.) вагоны (платформы с установленными на них танк-контейнерами) были приняты перевозчиком без замечаний к коммерческому и техническому состоянию, о чем свидетельствует отсутствие в памятках приемосдатчика перевозчика на спорные вагоны (платформы с установленными на них танк- контейнерами) каких-либо указаний на наличие коммерческой неисправности вагонов, а также отсутствуют какие-либо доказательства того, что в момент приема вагонов к перевозке составлялись Акты общей формы свидетельствующие о наличии коммерческих или технических неисправностей.

Так же отсутствует информация о наличии (возникновении) коммерческой и/или технической неисправности вышеуказанного подвижного состава в пути следования, Акты общей формы (форма ГУ-23) перевозчиком на промежуточных станциях, свидетельствующих о наличии коммерческих и/или технических неисправностях вагонов, не составлялись, следовательно разукомплектование вышеуказанных танк-контейнеров произошло непосредственно на станции назначения - ГОЛОВАНОВО (Свердловская ж.д.).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также с целью возмещения понесенных убытков, причиненных разукомплектованием танк-контейнеров Истец обратился в адрес Ответчика (Свердловский ТЦФТО, Свердловская железная дорога - Филиал ОАО «РЖД») с Претензионным письмом исх. № 11 от 13.02.2024 г.

На Претензионное письмо Истца поступил ответ от Ответчика (исх. № ТЦФТОМЮ 24/563 от 27.03.2024 г.), согласно которому претензионные требования Истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками

упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию вагонов истцом документально подтвержден.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 401, 431, 784, 793, 796, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75,104, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 57 334,47 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 57 334,47 руб., а также 2 293 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российский Федерации госпошлину в размере 459 руб. перечисленную по платежному поручению № 586 от 04.06.2024 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина