АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-21005/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району (658930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки (пени) в размере 9 636,24 рублей за период с 20.12.2022 по 20.06.2025,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 сроком на 3 года, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району (далее – ответчик, Отделение) о взыскании неустойки (пени) в размере 9 636,24 рублей за период с 20.12.2022 по 20.06.2025.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, что привело к начислению пени.

Определением суда от 18.11.2025 суд назначил предварительное судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 27.01.2026.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в расчет неустойки включен ноябрь 2022 года, не входящий в срок действия контракта от 19.04.2023 №

500970. Оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах, доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае доведения лимитов бюджетных обязательств в недостаточном объеме заказчик не может своевременно оплатить исполненные поставщиком (исполнителем) обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ОМВД России по Волчихинскому району (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения от 20.12.2019 № 500970 и от 19.04.2023 № 500970 (далее - контракт), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1. контракта).

В свою очередь потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта расчеты за энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам (за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по установленным тарифам) в соответствии с порядком определения цены, положениями действующих на момент оплаты федеральных законов (иных нормативных актов).

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение одного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Дата и время начала исполнения обязательств по государственному контракт от 20.12.2019, с учетом дополнительного соглашения: 00 ч. 00 мин. 01 января 2020 года. Контракт прекращает свое действие 31 декабря 2022 года.

Дата и время начала исполнения обязательств по государственному контракт от 19.04.2023, с учетом дополнительного соглашения: 00 ч. 00 мин. 01 декабря 2022 года. Контракт прекращает свое действие 30 ноября 2025 года.

Потребителю выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи № 2211-00484/18 от 30.11.2022, № 2303-00480/18 от 31.03.2023, № 2304-00478/18 от 30.04.2023, № 2305-00481/18 о 31.05.2023, № 2306-00485/18 от 30.06.2023, № 2307-00479/18 от 31.07.2023, № 2308-00482/18 от 31.08.2023, № 2309-00477/18 от 30.09.2023, № 2310-00482 от 31.10.2023, № 2311-00480/18 от 30.11.2023, № 2312-00479/18 от 31.12.2023, № 2401-00475/18 от 31.01.2024, № 2402-00473/18 от 29.02.2024, № 2403-00473/18 от 31.03.2024, № 2404-00536/18 от 30.04.2024, № 2405-00480/18 от 31.05.2024, № 2406-00478/18 от 30.06.2024, № 2407-00480/18 от 31.07.2024, № 2408-00476/18 от 31.08.2024, № 2409-00477/18 от 30.09.2024, № 2410-00476/18 от 30.10.2024, № 2411-00480/18 от 30.11.2024, № 2412-00472/18 от 31.12.2024, № 2501-00479/18 от 31.01.2025, № 2502-00479/18 от 28.02.2025, № 2503-00470/18 от 31.03.2025, № 2504-00477/18 от 30.04.2025, № 2505-00475/18 от 31.05.2025, в которых указано количество поставленной электроэнергии.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту, истцом начислена неустойка (пеня) в размере 9 636 руб. 24 коп. за период с 20.12.2022 по 20.06.2025.

Ответчику вручена претензия от 15.07.2025 № РО/387-пр о необходимости оплатить неустойку (пеню), что подтверждается отметкой о вручении, между тем сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что в расчет неустойки включен ноябрь 2022 года, не входящий в срок действия контракта от 19.04.2023 № 500970, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется государственный контракт от 20.12.2019, с приложенным к нему дополнительным соглашением от 25.01.2021, которым в пункте 5.3. слова «доведенных на 2020 - 2021 годы» заменены словами «доведенных на 2020 - 2022 годы», а первый абзац пункта 7.1 контракта изложены в следующей редакции: «Дата и время начала исполнения обязательств по контракту, если иное не следует из настоящего пункта: 00 ч. 00 мин. «01» января 2020 года. Настоящий контракт прекращает свое действие «31» декабря 2022 года, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ». Таким образом, период: ноябрь 2022 года правомерно включен в расчет неустойки.

Согласно письменным пояснениям истца, номер и дата контракта ( № 600150 от 01.01.2021), указанные в первом абзаце искового заявления, является технической ошибкой. Все документы, приложенные к исковому заявлению, относятся к государственному контракту № 500970.

Довод ответчика об особенностях бюджетного финансирования судом отклоняется.

То обстоятельство, что ответчик является получателем бюджетных средств, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его правомерно заявленного требования.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Частью 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Вместе с тем, особый порядок исполнения контракта не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем электрической энергии и неустойку за нарушение сроков оплаты (пункт 8 Постановления № 21).

Поэтому недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения его от оплаты потребленного ресурса и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений в пункте 45 Постановления № 7.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что располагая информацией об остатках на счетах бюджетных лимитов, которых будет недостаточно для исполнения обязательств по контрактам энергоснабжения на последующие периоды, он своевременно и неоднократно обращался к главному распорядителю бюджетных средств с запросами о выделении дополнительных лимитов для своевременного исполнения обязательств по контрактам энергоснабжения.

Само по себе отсутствие бюджетных средств не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, презумпция вины ответчиком не опровергнута.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району (658930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 9 636,24 рублей за период с 20.12.2022 по 20.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова