АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2453/2025
г. Нижний Новгород «17» апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-62)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании 5 398 026 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),
- от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» о взыскании 8 996 711 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 04.03.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), а также расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2025.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика факт наличия задолженности в заявленном размере не отрицала, вместе с тем указала на отсутствие возможности оплатить выполненные работы в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» (Подрядчик, Истец) заключен договор от 05.12.2023 № 1-НН-23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ на обслуживание вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК 23+05,84 и содержание горных выработок на объекте «Продление Сормовско – Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга». 1 этап – Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до ст. «Стрелка», <...> пусковой комплекс (ВУ-2)».
Пунктом 1.3. договора № 1-НН-23 от 05.12.2023 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно: в период времени с «24» ноября 2023 по «06» декабря 2023 включительно.
По завершению сроков работ по договору Ответчик обратился в адрес Истца с письмом от 06.12.2023 № 3-2332/1, в котором просит продолжить работы в соответствии с договором от 05.12.2023 № 1-НН-23 по содержанию горной выработки на объекте до заключения на основании конкурсной процедуры контракта с новым генеральным подрядчиком.
В соответствии с указанным письмом ООО «СМУ-15» в период с 19.06.2024 по 30.12.2024 выполняло работы по содержанию горной выработки и установленного в ней оборудования по вентиляционной камере ВУ-2 на ПК 23+05,84 объекта: «Продление Сормовско - Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга». 1 этап - Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка», <...> пусковой комплекс (ВУ-2)».
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с учетом выполненных работ ООО «СМУ-15» направило Ответчику акты приемки выполненных работ за период содержания горной выработки.
Вместе с тем Ответчик отказался в приемке выполненных работ, указав обоснование на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.
Всего ООО «СМУ-15» направило в адрес МКУ «ГУММиД» акты приемки выполненных работ за период содержания горной выработки 19.06.2024 по 30.12.2024, а также подтверждающие документы на общую сумму 8 996 711 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласовав дальнейшее выполнение работ по договору, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с вытекающими из данных правоотношений обязательствами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельство того, что финансирование заказчика производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия, в связи с чем фактическое отсутствие у заказчика собственных средств, а также недостаточное финансирование из бюджета не являются основаниями для отказа в оплате фактически выполненных работ.
С учетом обстоятельств дела, неоплаченная задолженность за выполненные работы составляет 8 996 711 руб. 55 коп.
Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 19.06.2024 по 30.12.2024 за выполненные работы по обслуживанию вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК 23+05,84 и содержанию горных выработок на объекте «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга». 1 этап - Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до ст. «Стрелка», <...> пусковой комплекс (ВУ-2) в размере 8 996 711 руб. 55 коп., а также 294 901 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 001 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежного поручения от 28.02.2025 № 660. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.П. Елисейкин