Решение по делу № А46-12256/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2025 года

№ дела

А46-12256/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 394 744 руб. 80 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

ИП ФИО1 (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «О2» (далее – ООО «О2», ответчик) 1 151 825 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 25.05.2023 № П195, 242 919 руб. неустойки по состоянию на 30.06.2025, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (1 151 825 руб. 80 коп.) (ее остаток), исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-12256/2025. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

01.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

04.08.2025 истец представил пояснения по делу.

Протокольным определением от 07.08.2025 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2025, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - поставщик) и ООО «О2» (далее – покупатель) 25.05.2023 заключен договор поставки № П195 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передавать в обусловленные сроки в собственность покупателю закупаемые им запасные части, узлы, агрегаты, детали, аксессуары, расходные, смазочные и иные материалы для автомобильного транспорта (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену). Договор представляет собой рамочное соглашение, определяющее общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые уточняются ими в универсальных передаточных документах (далее - УПД) или заказе покупателя, определяющих условия о наименовании, количестве, ассортименте, комплектности и цене товара. УПД (заказ покупателя) подписи иные сторонами должны содержать ссылку на договор и являются его неотъемлемой частью.

Цена товара договорная, указывается в УПД (заказе покупателя) и включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

В редакции дополнительного соглашения от 01.08.2023 к договору оплата товара, поставленного по договору, производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента, когда обязанность поставщика передать товар считается исполненной. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом в кассу поставщика.

В случае нарушения сроков уплаты товара, поставленного по договору, исчисляемых исходя из оговоренных сторонами условий оплаты, покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора).

Как указывает истец, ИП ФИО1 поставил товар по обозначенному договору на сумму 1 193 139 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 17.02.2025 №№ ПП00001144, ПП00001145, ПП00001147, от 18.02.2025 №№ ПП00001162, ПП00001175, ПП00001176, от 19.02.2025 №№ ПП0001185, ПП00001187, ПП00001198, ПП00001201, от 21.02.2025 №№ ПП00001245, ПП00001247, ПП00001249, ПП00001256, от 22.02.2025 №№ ПП00001274, ПП00001275, от 23.02.2025 №№ ПП00001294, ПП00001295, от 24.02.2025 № ПП00001314, от 25.02.2025 № ПП00001362, от 28.02.2025 №№ ПП00001464, ПП00001466, от 03.03.2025 № ПП00001507, от 11.03.2025 № ПП00001689, от 20.03.2025 № ПП00001905, от 22.03.2025 № ПП00001945, от 24.03.2025 №№ ПП00001988, ПП00001989, от 25.03.2025 № ПП00001995, ПП00002020, от 26.03.2025 №№ ПП00002043, ПП00002045, ПП00002046, от 28.03.2025 № ПП00002084.

Поставленный товар оплачен покупателем частично, а именно, товар поставленный по УПД от 17.02.2025 № ПП00001144 частично оплачен платежным поручением от 04.04.2025 № 10041 на сумму 38 943 руб. 20 коп. и платежным поручением от 18.04.2025 № 11172 на сумму 2 370 руб.

В остальной части поставленный товар не оплачен до настоящего времени, общая сумма основного долга составляет 1 151 825 руб. 80 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности от 04.06.2025.

Вместе с тем до настоящего момента обязательства ответчика в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленный сторонами универсальный передаточный документ, подписанный истцом и ответчиком, и скрепленный печатями сторон, о фальсификации которого ответчиком не заявлено.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 1 151 825 руб. 80 коп., прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ООО «О2» не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 151 825 руб. 80 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «О2» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 1 151 825 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной по состоянию на 30.06.2025 в размере 242 919 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договорам согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 3.6 договора, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 242 919 руб.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При подаче иска ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 66 842 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2025 № 298.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 151 825 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 25.05.2023 № П195, 242 919 руб. неустойки по состоянию на 30.06.2025, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (1 151 825 руб. 80 коп.) (ее остаток), исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 66 842 руб. 34 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина