Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 января 2025 г.

Дело № А75-17323/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" (628403 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8" (ОГРН <***>), о взыскании 4 900 109,13 руб., при участии представителей сторон:

от истца - Басс В.Г., доверенность от 09.01.2025,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 06.12.2023,

от третьего лица - не явились,

установил :

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТН-Югра" (далее – ответчик) о взыскании 4 915 837,33 руб., в том числе основного долга в размере 4 195 921,20 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) за период с 01.09.2014 по 31.07.2023, законной неустойки (пени) в размере 719 916,13 руб. за период с 11.10.2014 по 16.08.2023 (помещение, расположенное по адресу <...> площадью 2 748,00 кв.м.).

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8".

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными истцом требованиями, указал, что решением собственника от 21.03.2022 г. объект недвижимости общей площадью 2 748,00 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0000000:14207 был разделен на 4 отдельных помещения: нежилое помещение, общей площадью 97,3 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 98,5 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 401 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 2 143,4 кв.м., 1, 2, 3 этажи.

При этом помещение площадью 2 143,40 кв.м. является встроенно-пристроенным и не относится к многоквартирному дому (МКД), а находящимися в границах многоквартирного дома (МКД) являются помещения площадью 97,3 кв. м., 98,5 кв.м., 401 кв.м. (итого 596,8 кв.м.). В связи с чем, обязанность по взносам на капитальный ремонт возникает только в отношении указанных трех помещений. Отсутствие оплаты вызвано неразделенными лицевыми счетами и, как следствие, некорректным расчетом Истца. Ответчик впоследствии указал, что сумма задолженности по неоспариваемым им встроенным помещениям погашена с учетом штрафных санкций и представил подтверждающие документы.

Также, ответчик заявил о применении исковый давности.

Принимая во внимание доводы ответчика истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования (ходатайство от 20.02.2024), просил взыскать с ответчика 4 195 416,76 руб. задолженности и 704 187,93 руб. неустойки, представил расчет иска отдельно по каждому из выделенных объектов (т. 1 л.д. 49).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство принято судом к рассмотрению (протокольное определение от 22.02.2024).

Определением суда от 13.05.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Городская служба оценки", эксперту ФИО2.

02.10.2024 в суд поступило экспертное заключение 30.09.2024 №371; приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения по адресу <...>,: нежилое помещение, общей площадью 97,3 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 98,5 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 401 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 2 143,4 кв.м., 1, 2, 3 этажи.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры" (далее - Закон № 54-оз решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Спорный МКД включен в указанную Программу капитального ремонта общего имущества в МКД.

По мнению истца, у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Сумма ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений составила 4 195 416,75 руб. за период с 01.09.2014 по 31.07.2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

По условиям части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

В настоящем случае собственники помещений в МКД по адресу: г. Сургут, ул. Мира, 1 формируют фонд капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, то есть истца.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в МКД.

Как указано выше, МКД, в состав которого входят принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, включен в Программу капитального ремонта общего имущества в МКД в регионе.

По правилам части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 54-оз размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, указанный в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещений в МКД (удельная предельная стоимость) дифференцированно по типам МКД.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 54-оз собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, а также пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в размере, установленном в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

В силу части 2 данной статьи обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, но не позднее чем с 01.09.2014, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений в МКД возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение. Данная обязанность возникает в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения по адресу <...>, нежилое помещение, общей площадью 97,3 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 98,5 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 401 кв.м., 1 этаж; нежилое помещение, общей площадью 2 143,4 кв.м., 1, 2, 3 этажи.

Учитывая, что ответчик является собственником помещений в спорном МКД, он обязан нести расходы по их содержанию и обслуживанию, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, и перечислять их фонду.

Вместе с тем, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно отнесения помещения ответчика к МКД, суд определением от 13.05.2024 назначил судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Является ли объект: нежилое помещение площадью 2 143,4 кв. м. с кадастровым номером 86:10:0101008:13696, расположенное по адресу <...>, самостоятельным объектом?

- Является ли механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное в указанном нежилом помещении, общим имуществом с многоквартирного дома по адресу: <...>?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении 30.09.2024 №371 следует:

- Объект исследования: нежилое помещение площадью 2 143,4 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101008:13696, расположенное по адресу <...>, является полностью автономным от жилого дома и предназначено для производства торговой, а также офисной деятельности.

Механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное в нежилом помещение площадью 2 143,4 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101008:13696, расположенное по адресу <...> не является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>.

Оценив, экспертное заключение наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Экспертное заключение в установленном порядке сторонами и третьим лицом не оспорено, выводы эксперта надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 2 143,4 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101008:13696, расположенное по адресу <...>, является самостоятельным по отношению к многоквартирному жилому дому, ответчик как собственник указанного объекта не является участником долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, а, следовательно, не обязан нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

При этом суд принимает во внимание правовые позиции, сформированные в сложившейся судебной практике (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-5099, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-5094, от 20.02.2016 № 305-ЭС15-19877) о том, что собственник, чьи пристроенные помещения, представляющие собой обособленные строения примыкающие к многоквартирному дому и не имеющие каких-либо общих конструкций (фундамента, несущих стен и колонн, плит перекрытий) не несет обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт соседних многоквартирных домов.

Так как помещение площадью 2 143 кв.м. не является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении этого объекта у ответчика отсутствует.

У ответчика существует обязанность уплаты взносов на капитальные ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, которые относится к МКД по адресу: <...>, площадью 97,6кв.м., 98,5 кв.м., 401 кв.м. (общая площадь 596,8 кв.м.).

Истцом заявлен в отношении этих объектов период взыскания с 01.09.2014 по 31.07.2023.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Обязательство собственника по уплате взносов на капитальный ремонт имеет определенный срок исполнения (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), по окончании которого начинает течь срок исковой давности для управомоченного лица (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником обязательства по уплате взносов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая приведенное нормативное регулирование, приостановление срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора (пункт 16 постановления № 43, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ), срока внесения платежей, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, даты подачи иска (05.09.2023), суд пришел к выводу о том, что в отношении требования по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по июнь 2021 года срок исковой давности пропущен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за этот период не подлежат удовлетворению.

Ответчик представил расчет задолженности за период с 01.07.2020 по 31.07.2023; общая сумма начислений в отношении трех объектов составила 332 656,32 руб.

Истец расчет ответчика не оспорил, свой расчет не представил.

Данный расчет судом проверен, признан верным, составлен с правильным применением действующих в соответствующие периоды тарифов.

Задолженность в сумме 315 022,80 руб. ответчиком оплачена (платежные поручения от 24.12.2024 № 195, от 16.01.2025 № 6).

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод истца о необходимости производит начисления на площадь, составляющую разницу между первоначальной площадью помещения и общей площадью помещений после из выделения суд отклоняет, как опровергнуты документами дела.

Так, из представленных в дело документов (технический план от 09.03.2023) усматривается, что из помещения с кадастровым номером 86:10:0101008:1314 сформированы четыре самостоятельных объекта (S 401 кв.м., S 2143,4 кв.м., S 97,3 кв.м., 98,5 кв.м.). Существование иного объекта, в отношении которого необходимо произвести начисление взносов истом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 195 921,20 руб. (за период с 01.09.2014 по 31.07.2023).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком представлен расчет неустойки с учетом срока исковой давности (сумма неустойки составила 45 335,33 руб.).

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив данный расчет, суд пришел к выводу о том, что расчет истца составлен корректно.

Неустойка в сумме 45 335,33 руб. ответчиком оплачена (платежные поручения от 24.12.2024 № 196, от 16.01.2025 № 7).

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют.

В силу части 1 стати 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем споре ответчик не оспаривал принадлежности ему встроенных помещений и произвел оплату задолженности и неустойки только после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание частичную обоснованность исковых требований, оплату задолженности после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд отн6осит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В то же время судебные издержки по оплате судебной экспертизы суд относит на истца, поскольку судебная экспертизы была проведена только в отношении объекта площадью 2 143,4 кв.м., и в удовлетворении исковых требований в отношении этого объект истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 3 664,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТТН-Центр" 50 000 руб. судебных издержек.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2023 № 38712.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова