АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело № А33-26305/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в «20» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.09.2023, ,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 389 003,98 руб., в том числе: 364 584 руб. основного долга, 17 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 364 584 руб. за период после 03.10.2022 по дату фактической уплаты долга.

Определением от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрегат».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве:

- возмездную услугу по привлечению участника долевого строительства для заключения договора участия в долевом строительстве на квартиру № 35 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Техническая. 2 этап. Жилой комплекс «Кристалл» предоставило ответчику риэлтерское агентство ООО «Фрегат», с которым у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2022 б/н;

- с 30.12.2021 между сторонами отсутствовали договорные отношения, и ответчик не поручал истцу совершение каких-либо действий по привлечению участников долевого строительства на предлагаемый заказчиком объект долевого строительства. Привлечение ФИО4 для заключения договора участия в долевом строительстве №41/35-2КР от 28.01.2022 с ответчиком осуществлялось за периодом действия договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом. Таким образом, договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не является надлежащим доказательством, подтверждающим требования истца;

- истец не представил надлежащих доказательств наличия договорных обязательств и фактического оказания ИП ФИО1 обществу «Кристалл» услуги по привлечению участника долевого строительства на квартиру № 35 в жилом комплексе «Кристалл»;

- договор безвозмездного оказания услуг по покупке объектов недвижимости №5-1/22 от 23.01,2022г., заключенный ИП ФИО1 с ФИО4, не опровергает факт оказания спорной услуги обществом «Фрегат». Ллично истец оказание спорной услуги не осуществлял, доверенность от ФИО4 на право совершения действий не получал;

- свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) не является относимым доказательством, поскольку приоритет товарного знака правообладателя ФИО1 05.12.2022, зарегистрирован 18.05.2023 за пределами оказания спорной услуги.

В судебном заседании 13.12.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договоров возмездного оказания услуг от 01.02.2021, от 11.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кристалл» (далее – заказчик) исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по привлечению участников долевого строительства (приобретателей) на предлагаемый заказчиком объект долевого строительства с целью заключения между заказчиком и приобретателем договора участия в долевом строительстве объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров объектом долевого строительства являются жилые (квартиры) и нежилые помещения в строящихся многоквартирных домах, расположенных по строительному адресу: <...>».

Согласно пунктам 1.3 договоров стоимость объекта устанавливается в соответствии с прайс-листом заказчика, действующим на дату продажи.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров исполнитель обязался, в том числе: осуществлять любыми избранными способами поиска и привлечения приобретателей на объекты с целью заключения между заказчиком и приобретателями договоров на объекты; передавать приобретателям информацию об объектах; представлять заказчику информацию о потенциальном приобретателе; организовывать осмотр объектов приобретателями; проводить переговоры с приобретателями по вопросу заключения договоров на объекты.

Пунктами 2.3.4 договоров предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. В случае, если предоставленный исполнителем приобретатель, в течение трех месяцев, самостоятельно обратится к заказчику для приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск такого приобретателя при условии выполнения исполнителем обязательств по уведомлению заказчика о потенциальном приобретателе.

Согласно пунктам 2.3.5. заказчик обязан принять оказанные надлежащим образом услуги исполнителя путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг в полном объеме, либо отказаться от подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем направления мотивированного отказа от подписания указанного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта.

В соответствии с пунктами 3.1 передача результата оказанных услуг исполнителем и приемка его заказчиком осуществляется по акту приема-передачи оказанных услуг.

По условиям пунктов 3.2 договоров исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.3 заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя приема-передачи оказанных услуг обязан рассмотреть данный акт, подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что в случае уклонения заказчика от подписания акта приема-передачи услуг путем ненаправления исполнителю в срок, указанный в пункте 3.3 договора, подписанного экземпляра акта приема-передачи услуг либо мотивированного отказа от подписания данного акта, исполнитель вправе в одностороннем порядке подписать указанный акт. Стороны пришли к соглашению, что данный акт будет иметь юридическую силу, услуги будут считаться принятыми заказчиком.

Согласно пунктам 4.1. в случае заключения заказчиком договора на объект с приобретателем, предоставленным исполнителен, а также при условии оплаты таким приобретателем 100% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4% (НДС не облагается). Вознаграждение выплачивается в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту и оплаты приобретателем 100% стоимости объекта.

Пунктами 4.4 предусмотрено, что в случае, если после оплаты услуг исполнителя, предоставленный им приобретатель по причинам, не зависящим от заказчика, в одностороннем порядке откажется от исполнения договора на объект, заключенный им в отношении соответствующего объекта, либо иным образом по причинам, не зависящим от заказчика, расторгнет договор, исполнитель обязуется по своему выбору за свой счет осуществить поиск нового приобретателя в отношении данного объекта в срок, оговоренный сторонами в дополнительном соглашении, либо осуществить возврат стоимости услуг оплаченной заказчиком за поиск приобретателя, расторгнувшего договор с заказчиком. Заключение дополнительного соглашения либо возврат стоимости услуг исполнителя должны быть осуществлены не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления исполнителя о наступлении обстоятельств, предусмотренных данным пунктом договора.

В соответствии с пунктом 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора от 01.02.2021 – со дня подписания до 30.04.2021 (пункт 7.1.).

Срок действия договора от 11.10.2021 – со дня подписания до 31.12.2021 (пункт 7.1.).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и ФИО4 (заказчиком) заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 23.01.2022 № 5-1/2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести поиск и подбор объектов недвижимости, организовать осмотр объектов недвижимости в соответствии с его требованиями, проводить предварительные переговоры заказчика с его контрагентами по вопросам покупки объекта недвижимости.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт об оказанных услугах от 28.03.2022, согласно которому ответчику по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2022 оказаны услуги по привлечению участника долевого строительства объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Техническая, квартира 3-комнатная № 35, вознаграждение исполнителя составляет 364 584,00 руб.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 28.03.2022 № 51 на оплату услуг риелтора по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2022 на сумму 364 584,00 руб.

Претензией от 03.09.2022 № 4 истец предложил ответчику произвести оплату 364 584,00 руб. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно описи вложения в почтовое отправление претензия от 03.09.2022 № 4, акт от 28.03.2022 № 51 и счет на оплату от 28.03.2022 № 51 направлены ответчику 04.09.2022 по адресу: 660021, <...>.

Исполнителем оказаны, заказчиком приняты услуги по договору от 11.10.2021 на общую сумму 631 780,80 руб. по подписанным сторонами актам об оказанных услугах: от 12.10.2021 № 139 на сумму 283 768,80 руб.; от 15.12.2021 № 177 на сумму 348 012 руб.

Согласно платежным поручениям от 16.11.2021 № 715 на сумму 283 768,80 руб. от 18.01.2022 № 34 на сумму 348 012,00 руб. ответчиком истцу производилась оплата за услуги по привлечению участников долевого строительства по договору от 11.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 364 584 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2021, 17 400,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму 364 584 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Определением от 03.07.2023 по ходатайству ответчика для дачи показаний в качестве свидетеля вызывался ФИО5 В судебном заседании 08.11.2023 ФИО5 подтвердил факт сопровождения сделки по приобретению ФИО4 объекта недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

По условиям договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 23.01.2022 № 5-1/2022 между истцом и третьим лицом – ФИО4 (заказчиком) истец обязался произвести поиск и подбор объектов недвижимости, организовать осмотр объектов недвижимости в соответствии с его требованиями, проводить предварительные переговоры заказчика с его контрагентами по вопросам покупки объекта недвижимости.

Согласно поступившим 20.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел пояснений ФИО4, последняя в целях приобретения квартиры у ответчик, который пояснил, что подбором и сопровождением документов по покупке квартиры необходимо заключить договор с агентством недвижимости «Фрегат» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, что в дальнейшем было сделано, заключен договор от 23.01.2022 № 5-1/22.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» и истец на протяжении длительного времени вели совместную деятельность по оказанию риэлторских услуг с помощью сотрудников, выполнявших задания для обоих партнеров. При этом сотрудники индивидуального предпринимателя и общества не разделяли указанных лиц на самостоятельных субъектов. Бухгалтерские документы оформлялись и предъявлялись к оплате контрагентам по обоюдному решению, прибыль распределялась без учета оформления платежных документов по результатам вкладов каждого из субъектов. После окончания совместной деятельности между субъектами возникли разногласия по получению прибыли, полученной в результате оказанных услуг. Данные факты следуют из пояснений индивидуального предпринимателя, свидетельских показаний сотрудника ООО «Фрегат» ФИО5 Ответчик взаимодействовал и не разделял обоих субъектов, представленный пакет документов обществом «Фрегат» на услугу по поиску клиента, заключившего договор на приобретение помещения, подписан и оплачен третьему лицу. Фактически ответчик оказался заложником возникшего между обществом «Фрегат» и индивидуальным предпринимателем конфликта, оплатив стоимость оказанных услуг субъекту, видимо, первым заявившем об оказании услуг.

Тем не менее, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

ФИО4 приобрела у ответчика объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> II этап, – 3-комн. квартиру на 9 этаже, общей площадью 82,86 кв. м.. Факт привлечения ФИО4 как потенциального клиента подтверждается договором возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 23.01.2022 № 5-1/22, заключенным между истцом и ФИО4, по условиям которого исполнитель обязуется произвести поиск и подбор объектов недвижимости, организовать осмотр объектов недвижимости в соответствии с его требованиями, проводить предварительные переговоры заказчика с его контрагентами по вопросам покупки объекта недвижимости. Оказание услуг истцом ФИО4 следует из пояснений от 20.10.2023, также подтверждается письменными пояснениями свидетеля ФИО6

При таких обстоятельствах подписание ответчиком акта оказанных услуг с третьим лицом в отсутствие достаточных доказательств в подтверждение факта привлечения клиента обществом «Фрегат», заключение договора участия в долевом строительстве от 28.01.2022 № 41/35 между ФИО4 и ООО СЗ «Кристалл» не опровергает факт оказания услуг именно истцом, о чем свидетельствуют как договор, заключенный ФИО4 с индивидуальным предпринимателем, так и свидетельские показания ФИО6

Истечение срока действия договора между истцом и ответчиком на момент оформления акта № 51 от 28.03.2022 на сумму 364 584 руб. суд считает не имеющим правового значения, согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В пунктах 7.1 договоров указаны следующие сроки действия договоров - со дня их подписания до 30.04.2021, 30.12.2021, соответственно. Иных оговорок в договорах не содержатся, в связи с чем суд приходит к выводу об оказании услуг истцом в период действия договора.

В деле имеются доказательства, подтверждающие факт достижения истцом цели договора с ответчиком – заключение ответчиком и третьим лицом договора участия в долевом строительстве. Пороки оформления правоотношений сторон не могут бесспорно свидетельствовать о том, что услуги не оказывались.

Поскольку, как установлено выше, цель договора фактически достигнута, суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. На основании изложенного исковые требования о взыскании 365 843,70 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику 17 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 03.10.2022. Истец исчисляет начало периода начисления процентов в соответствии с пунктом 4.1 договора – по истечении 15 рабочих дней.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, в отношении лиц, указанных в постановлении.

Поскольку услуги оказаны до введения моратория (акт от 28.03.2022), задолженность является реестровой, проценты могут быть начислены за период со 02.10.2022.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в размере 26,29 руб. за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, исходя из следующего расчета:

63 960 руб. х 2 дня (с 02.10.2022 по 03.10.2022) х 7,5 % х 1 / 365.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 259,70 руб. за период с 02.10.2022 по 03.10.2022.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму 365 843,70 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму 365 843,70 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 381 984,14 руб., размер государственной пошлины составляет 10 640,00

Истцом согласно платежным поручениям от 03.11.2022 № 17 на сумму 3 680,16, от 10.10.2022 № 14 на сумму 7 019,84 руб. уплачены 10 700,00 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований на 95,8% от первоначально заявленных), положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 190 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 365 843 рубля 70 копеек, в том числе: 365 584 рубля основного долга, 259 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 365 584 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 190 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2022 № 17.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая