Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 октября 2025 г. Дело № А75-15488/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 262 665 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром Энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – МУП «Югорскэнергогаз», предприятие, ответчик) о взыскании 1 262 665 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0025 за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 24.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 02.09.2025.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), из содержания которого следует, что ответчик произвел частичную

оплату суммы задолженности. К отзыву на иск ответчиком приложено платежное поручение от 29.07.2025 № 3806 на сумму 10 000 руб. (приобщено судом к материалам дела в порядке статей 65, 66 АПК РФ).

Определением от 02.09.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 01.10.2025, указанным определением суд предлагал истцу представить в канцелярию суда письменные пояснения по делу с учетом поступившего от ответчика отзыва на иск и сведений о частичной оплате задолженности, при необходимости уточнить исковые требования, сторонам предлагалось раскрыть перед судом обстоятельства частичной (полной) оплаты задолженности, представить соответствующие доказательства.

Указанное определение сторонами не исполнено, письменные пояснения по обозначенным судом вопросам в материалы дела не представлены.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик, поставщик) и МУП «Югорскэнергогаз» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 14.05.2015 № 15/0025 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (далее - поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту договора 5.5 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с «00» ч. «00» мин. 01.01.2015 и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, Основным положением и договором (пункт 8.1 договора).

Позднее поставщик переименован в акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» и АО «Газпром Энергосбыт Тюмень».

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлена ответчику электрическая энергия за период c 01.05.2025 по 31.05.2025 в объеме 146 840 кВт⋅ч на общую сумму 1 262 665 руб. 99 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 31.05.2025 № 3010525180000531/18/00000.

При этом, по утверждению истца, ответчик обязательства по оплате электрической энергии за май 2025 года не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии за май 2025 года истцом ответчику направлена претензия от 19.062025 № 18/0000332246-ПТ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условия заключенного договора.

В материалы дела не представлены доказательства расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами (частям 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в мае 2025 года в объеме 146 840 кВт⋅ч на общую сумму 1 262 665 руб. 99 коп. подтверждается УПД от 31.05.2025 № 3010525180000531/18/00000.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора в спорный период (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в обозначенном УПД об объеме, качестве поставленного ресурса и его стоимости, ответчиком под сомнение не поставлены. Доказательства поставки ресурса ответчику в меньшем объеме в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обусловленные договором обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал лишь на частичную оплату задолженности (1 262 665 руб. 99 коп.), в подтверждение чего представил платежное поручение от 29.07.2025 № 3806 на сумму 10 000 руб.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленный истцом ресурс оплатил частично на сумму 10 000 руб., правомерно требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае 2025 года электрическую энергию в размере 1 252 665 руб. 99 коп. (1 262 665 руб. 99 коп. - 10 000 руб.).

Учитывая, что обязательства по оплате заявленной ко взысканию задолженности по принятой электроэнергии ответчиком исполнены после подачи иска в суд и его принятия к производству, суд определением от 02.09.2025 предлагал истцу представить в канцелярию суда письменные пояснения по делу с учетом поступившего от ответчика отзыва на иск и сведений о частичной оплате задолженности, при необходимости уточнить исковые требования.

Истец указанное определение не исполнил, правом на уточнение исковых требований или отказ от иска в части взыскания 10 000 руб. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком не воспользовался (статьи 9, 49 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в мае 2025 года электрическую энергию подлежит частичному удовлетворению в размере 1 252 665 руб. 99 коп. с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 29.07.2025 № 3806 на сумму 10 000 руб. (1 262 665 руб. 99 коп. - 10 000 руб.).

Наличие исключительного намерения истца причинить вред ответчику и/или иное недобросовестное поведение истца представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела суд не усматривает на стороне истца злоупотребления правами, влекущими наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований применительно к пункту 2 статьи 10 ГК РФ, соответствующие доводы ответчика полежат отклонению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 880 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, в случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной частичной оплаты принято решение о частичном удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.07.2025, зарегистрировано судом 22.07.2025, принято к производству определением от 24.07.2025.

Частичная оплата плата основного долга произведена ответчиком добровольно по платежному поручению от 29.07.2025 № 3806 на сумму 10 000 руб., то есть после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Какого-либо уточнения исковых требований или отказа от иска в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга от истца не поступало.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в части основного долга после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.

Также ранее в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» содержались разъяснения, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений также следует, что частичная оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также факт частичной оплаты задолженности после подачи иска в суд, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 880 руб. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 1 252 665 руб. 99 коп., 62 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко