АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-47578/25-34-140

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1

ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

ИНН: <***>

о взыскании 500 966 руб. 33 коп. убытков, 70 531 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 03.02.2025, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании 500 966 руб. 33 коп. убытков, 70 531 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 03.02.2025, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, согласно п. 2.1 которого Озон обязуется оказывать Продавцу совокупность услуг, включая: (а) оказываемые Озоном от своего имени, но по поручению и за счёт Продавца комиссионные услуги по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) иные услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется принимать Услуги и оплачивать их.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поименованный перечень товаров, указанный в исковом заявлении, как на утраченный товар, в связи с чем требования истца направлены на взыскание убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления № 7, указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что часть указанных истцом товаров была реализована, часть уже компенсирована, часть возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, отчетами о реализации, отчетами о компенсации, возвратной накладной, актами выполненных работ. Ответчиком также представлен подробный расчет с указанием и приложением полного комплекта документов, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом ответчик также указал, что компенсации подлежат товарные единицы на сумму 21 162 руб. 18 коп., которая рассчитана согласно положениям Договора.

Так, согласно пункту 5.2 Договора при наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных или поврежденных товаров, с учетом следующего:

(а) Стороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле:

[Размер возмещения] = ([Действительная стоимость товара] - [Вознаграждение за продажу товара] - [Вознаграждение за услугу логистики] - [Вознаграждение за услугу последней мили])/(1+НДС);

(б) Стороны согласовали порядок определения Действительной стоимости:

средняя цена продажи товара за 7 календарных дней до даты расчета размера возмещения, либо средняя цена продажи товара за 30 календарных дней при отсутствии продаж за 7 календарных дней, либо последняя цена продажи при отсутствии продаж за 30 календарных дней, либо средняя цена продажи товара на Платформе у других Продавцов за 30 календарных дней при полном отсутствии продаж у Продавца или цена из ЛК после применения скидки, установленной Продавцом на дату расчета размера возмещения в случае полного отсутствия продаж товара на Платформе; последняя цена из ЛК после применения скидки, установленной Продавцом, на дату расчета размера возмещения, для уцененных товаров.

В данном случае стороны в добровольном порядке определили объявленную стоимость определенного рода товаров.

Истец возражения на отзыв не представил, расчет размера заявленных им убытков и документы, подтверждающие размер убытков также не представил.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в части суммы 21 162 руб. 18 коп.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходил из того, что на сумму заявленных ко взысканию убытков проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий, как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, с учетом правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, также принимая во внимание принцип разумности, приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2018) 21 162 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 18 коп. убытков, а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 243 (одна тысяча двести сорок три) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кравчик