АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-27862/2024 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625059, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на комплексное обслуживание (ремонт и/или техническое обслуживание автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов и поставку запасных частей, расходных и прочих материалов) от 02.02.2024 № 18/24,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: н/я извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (далее – истец, ООО «ЕТС Трейд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецтехстрой») о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание (ремонт и/или техническое обслуживание автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов и поставку запасных частей, расходных и прочих материалов) от 02.02.2024 № 18/24 в размере 107 278,44 руб., неустойки в размере 9 118,67 руб. за период с 03.09.2024 по 26.11.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком встречных договорных обязательств по оплате выполненных работ и поставленных материалов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, озвучил доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 62505203097852 с официального сайта «Почта России» адресат (ответчик) не явился за его получением, а срок хранения корреспонденции истек, копия судебного акта возвращена в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2024 между ООО «ЕТС Трейд» (исполнитель) и ООО «Спецтехстрой» (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание (ремонт и/или техническое обслуживание автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов и поставку запасных частей, расходных и прочих материалов) № 18/24 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять работы по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств и/или узлов/агрегатов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы. Конкретные наименования, объемы и условия работ согласуются дополнительно в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять поставки запасных частей, расходных и прочих материалов (товар) заказчику, а заказчик

обязуется принять и оплатить их. Конкретные наименования, количество и условия согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 1.3 договора определено, что договор расценивается сторонами как смешанный, содержащий элементы договора оказания услуг и поставки.

Расчет за выполненные работы и/или поставленные запасные части, расходные и прочие материалы производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с момента закрытия заказа-наряда и подписания акта выполненных работ и/или подписания универсального передаточного документа (пункт 4.1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ и/или поставленных запасных частей, расходных и прочих материалов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ и/или поставленных запасных частей, расходных и прочих материалов за каждый день просрочки.

В пункте 8.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части исполнения обязательств до момента полного их исполнения, если ни одна из сторон договора письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора в 30-ти дневный срок до момента истечения его срока действия, договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год без подписания дополнительного соглашения.

На условиях, согласованных сторонами договора в заказ-наряде от 19.08.2024 № ТМН00001288, ООО «ЕТС Трейд» произвело выполнение работ и осуществило поставку материалов, всего на общую сумму 102 278 руб. Данный факт подтверждается приобщенной в материалы дела копией подписанного в двухстороннем порядке акта приема-сдачи работ от 19.08.2024 № ТМН00001288.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2024 № 453/24 о погашении существующей задолженности и выплате неустойки за просрочку оплаты.

Неудовлетворение ответчиком требований по указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодекса другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК).

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки товара, оказания услуг и наличия задолженности представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие и размер суммы основного долга по договору не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг и поставленных материалов с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 118,67 руб. за период с 03.09.2024 по 26.11.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд установил правильность расчета неустойки в размере 9 118,67 руб. исходя из размера ставки неустойки (0,1 %) за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных в срок работ и/или поставленных запасных частей, расходных и прочих материалов в соответствии с пунктом 7.3 договора. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков оплаты поставленного товара не доказано.

Поскольку ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлено, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 9 118,67 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки в размере 9 118,67 руб. ограничены периодом по 26.11.2024, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки с начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» основной долг в размере 107 278,44 руб., неустойку в размере 9 118,67 руб., неустойку, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Цыпушева А.С.