АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-27430/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – на основании доверенности, после перерыва не явка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипершина» (далее – истец, ООО «Гипершина») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее - ответчик, ООО «Строительно-Сервисная Компания») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 16.03.2023 №1603/23 в размере 6471180 руб., неустойку в размере 290936,82 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, почтовые расходы в размере 242 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307309, 310, 314, 329, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспорил, просил объявить в судебном заседании перерыв для предоставления возможности внесудебного урегулирования спора.

Истец, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2025, информация о котором размещена в карточке дела № А70-27430/2024 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 06.02.2025 в назначенное время, в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступило.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 138, 139 АПК РФ стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года между ООО «Гипершина» (поставщик) и «Строительно-Сервисная Компания» (покупатель) заключен договор поставки №1603/23.

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить шины (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая сумма (цена) договора определяется совокупной стоимостью поставок во всех спецификациях, осуществленных на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество товар, его цена, стоимость и порядок оплаты, сумма НДС, сроки и условия поставки предварительно согласовываются сторонами в соответствии с поданной покупателем заявкой и окончательно фиксируются в спецификациях (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны следующие спецификации: № 38 от 12.09.2024 на сумму 8800 руб., № 39 от 16.09.2024 на сумму 1618160 руб., № 40 от 16.09.2024 на сумму 155840 руб., № 41 от 16.09.2024 на сумму 51560 руб., № 42 от 17.09.2024 на сумму 7600 руб., № 43 от 18.09.2024 на сумму 59200 руб., № 44 от 20.09.2024 на сумму 287500 руб., № 45 от 20.09.2024 на сумму 118000 руб., № 46 от 20.09.2024 на сумму 70400 руб., № 47 от 23.09.2024 на сумму 68100 руб., №48 от 23.09.2024 на сумму 36000 руб., № 49 от 23.09.2024 на сумму 29500 руб., № 50 от 25.09.2024 на сумму 103700 руб., №51 от 25.09.2024 на сумму 920000 руб., № 52 от 26.09.2024 на сумму 575000 руб.

Оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 6471180 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.09.2024 №№ГШ-3168, ГШ-3170, ГШ-3175; от 20.09.2024 №№ ГШ-3253, ГШ-3254, ГШ-3255, ГШ-3256, ГШ-3267, ГШ-3268, ГШ-3269; от 26.09.2024 №№ ГШ-3380, ГШ-3381, ГШ-3382, ГШ-3386, ГШ-3387; от 27.09.2024 № ГШ-3407; от 03.10.2024 №№ ГШ-3509, ГШ-3510, ГШ-3511, ГШ-3517; от 04.10.2024 № ГШ-3554; от 09.10.2024 №№ ГШ-3588, ГШ-3589; от 10.10.2024 № ГШ-3629; от 11.10.2024 № ГШ-3652, ГШ-3664, ГШ-3665, ГШ-3666, ГШ-3684; от 18.10.2024 №№ ГШ-3781, ГШ-3783, ГШ-3784, ГШ-3786.

В связи с неоплатой, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2024 с требованием оплаты поставленного товара и начисленных пеней за нарушение срока оплаты.

В ответном письме от 04.12.2024 ответчик наличие задолженности в размере 6471180 руб. подтвердил, сообщил о ее погашении в кратчайшие сроки.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «Гипершина» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными суду товаросопроводительными документами, подписанными уполномоченными лицами сторон без замечаний.

Качество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании части 3 статьи 71, частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Гипершина» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 6471180 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2024 по 13.12.2024 в размере 290936,82 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара по договору установлен судом и ответчиком не оспаривается, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенного договора и положениям статей 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения статей 191-193 ГК РФ.

С учетом условий договора (спецификации) и положений статей 191-193 ГК РФ, судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 13.12.2024, размер которой составил 286551 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 286551 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2024 года по день фактической оплаты долга, но не более 10% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 242 руб., понесенных ООО «Гипершина» в рамках настоящего дела по отправке ответчику претензии и искового заявления.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет стороны.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлены квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции на сумму 165 руб. и 72 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит частичному удовлетворению в размере 236,86 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипершина» сумму основного долга в размере 6471180 руб., неустойку в размере 286551 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2024 года по день фактической оплаты долга, но не более 10% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации, почтовые расходы в размере 236,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 227716 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.