Решение по делу № А40-169627/2025 от 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-169627/25-170-1609

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 373 615 руб. 03 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" ( далее - ответчик) о взыскании 373 615 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УК «БМЗ».

Истец представил возражения на отзыв.

03.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 09.10.2025 поступили заявления АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ", ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УК «БМЗ», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «УК «БМЗ».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «УК «БМЗ», не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом,

Между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 № 2833222 (далее - договор), в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 21.2 договора АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется предоставить гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

Разделом 22 договора предусмотрена ответственность Сторон за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение срока гарантийного ремонта тепловоза серии ТЭМ18ДМ №2222.

23.01.2025 на тепловозе ТЭМ18ДМ № 2222 были выявлены неисправности топливных форсунок Be VN200U443 2667 №№ 0047, 0174, 0302, демпфера датчика давления топлива, магистральной части воздухораспределителя МЧ BP 483А.010 № 21757.

Рекламационная работа проведена в соответствии с п. 21.10. Договора и распоряжением ОАО «РЖД» от 07.06.2008 № 1203р.

В адрес исполнителя направлено телеграфное уведомление от 24.01.2025 №271 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

АО «ТМХ-Локомотивы» доверенностью от 29.11.2024 № 41/42-ТМХЛ доверило представлять интересы по договору ООО «ЛокоТех-Сервис».

ООО «Локотех-Сервис» доверенностью от 16.12.2024 № 121-ЛТС доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю ФИО1

В соответствии с условиями договора 28.01.2025 был составлен и подписан без возражений исполнителя акт-рекламация №МСК/46/34.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено СЛД Москва-Сортировочная, силами АО «УК «БМЗ», за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 24.01.2025 №162-1746-250124155700.

Согласно пункту 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода- изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный п. 21.4 договора, истёк 08.02.2025.

Выявленные недостатки локомотива фактически были устранены 13.02.2025, о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 №31-1747-250203134334.

Просрочка устранения недостатков локомотива с 08.02.2025 по 13.02.2025 включительно составила 5 (пять) календарных дней.

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Согласно п. 22.7.4 (в редакции дополнительного соглашения №31 от 22.12.2022) договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки. При расчете индексированной цены локомотива за период 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. стороны применяют формулу индексации цены локомотива, указанную в подпункте 20.5.1 договора, а 1 января 2021 г.- формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2 договора.

Тепловоз ТЭМ18ДМ №2222 поставлен и введен в эксплуатацию в 2024 году (акт окончательной приемки тепловоза формы ТУ-5 от 26.09.2024 № 2222/26.09.2024).

Стоимость тепловоза в 2024 году составляла 142 329 534,00 руб. с НДС (Универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 19.09.2024 № 190924-0006Р).

Изменение цены тепловоза на уровень 2025 г. рассчитывается по формуле п. 20.5.2 договора (дополнительное соглашение от 20 декабря 2022 г. №31):

Рп = Рп-1*К, где

Рп-1 - цена Локомотива, действующая в п-1 году;

К - общий коэффициент изменения цены;

Расчет общего коэффициента изменения цены:

К = Ип- 0,001, где:

Ип - прогнозный индекс (или оценочный индекс, если опубликован) цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на плановый год (в среднем за год, за период n-й год к п-1 году, базовый вариант), опубликованный последней датой в п-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет- сайте https://www.economy.gov.ru. (Письмо МЭР РФ от 2.10.2024 № 35132-ПК- ДОЗи).

Индекс изменения цены тепловоза: К2025/2024= (Ип - 0,001) = 1,051- 0,001 -1,050.

Стоимость тепловоза ТЭМ18ДМ № 2222 в 2025 году составила: 142 329 534,00 * 1,050 - 149 446 010,70 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 22.7.4. сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ТЭМ18ДМ № 2222 составляет:

Ш = 149 446 010,70 /100*0,05* 5= 373 615,03 руб.

Размер неустойки рассчитан в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Заключая договор от 29.03.2018г. № 2833222, ОАО «РЖД» и АО «ТИХ- Локомотивы» согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта в размере 0,05% от стоимости локомотива за каждый день просрочки.

Доказательства того, что АО «ТМХ-Локомотивы» при заключении договора являлось слабой стороной и не имело возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, отсутствуют (пункты 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах»).

АО «ТМХ-Локомотивы», являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно приняло на себя обязательства и несет риск их неисполнения, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

АО «ТМХ-Локомотивы» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 29.2 договора ОАО «РЖД» была подготовлена и направлена претензия в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» от 24.03.2025 № ИСХ-7106/ЦТ. В соответствии с п. 29.2 договора срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Ответ на претензию не поступал.

Согласно п. 29.3 договора в случае, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

Условия раздела 20 Договора «Индексация» согласованы Сторонами, в том числе, в Дополнительных соглашениях № 3 от 29.12.2018, № 19 от 07.02.2022, № № 31 от 20.12.2022г.

При этом в каждом следующем дополнительном соглашении речь идет о порядке и условиях индексации цен локомотивов за прошедшие периоды поставок локомотивов.

Так, в Дополнительном соглашении № 19 от 07.02.2022г. говорится об индексации цен локомотивов, поставленных в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В дополнительном соглашении № 31 от 20.12.2022 года говориться: «При расчете индексированной цены Локомотива за период с 1 января 2015 г. по 31 Декабря 2020 г....» (пункт 1.5. Дополнительного соглашения).

Иными словами, весь порядок индексации цен локомотивов, предусмотренный Договором в редакции Дополнительных соглашений, Истец разделяет на условия, которые он использует (формула) и которые ему выгодно, и на условия, от соблюдения которых Истец отказывается (обращение одной из Сторон о проведении индексации цен локомотивов, Дополнительное соглашение по итогам проведения индексации цен локомотивов).

Таким образом, из системного толкования условий Договора в редакции Дополнительных соглашений к нему, касающихся индексации цен локомотивов, следует, что согласованные Сторонами порядок и условия индексации цен локомотивов относятся именно к ранее поставленным локомотивам.

Цены ранее поставленных локомотивов индексируются независимо от наличия/отсутствия оснований для взыскания неустойки, равно как возникновение права на взыскание неустойки не является основанием для индексации цен локомотивов.

Односторонняя индексация цен локомотивов Договором не предусмотрена.

Доказательств обращения какой-либо из Сторон Договора о проведении индексации цен локомотивов, ни Дополнительного соглашения, содержащего сведения об индексации цены спорного локомотива, Истцом в материалы дела не представлено.

Корректировка налоговой базы, а также выставление корректировочного счета- фактуры необходимы в тех случаях, когда соглашением сторон изменяется цена и (или) количество товаров (работ, услуг) (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12). В случае изменения цены товара, в данном случае локомотива, налоговое законодательство предусматривает выставление корректировочного счета-фактуры, однако и этого Истцом в материалы дела не представлено. Пунктом 1.5. Дополнительного соглашения № 31 от 20.12.2022 г. к Договору Стороны изменили формулировку пункта 22.7.4. Договора, указав на формулу, применяемую при индексации цен локомотивов.

Таким образом, обоснованная сумма пени составит 355 823 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 215 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 702, 708, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку в размере 215 000 руб., а также 22 567,99 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина