Решение по делу № А07-14467/2025 от 26.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14467/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 13 ноября 2025

Полный текст решения изготовлен: 26 ноября 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 111 560 руб. ( с учетом уточнения к иску)

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» о взыскании основного долга в размере 765 600 руб., договорной неустойки в размере 130 700 руб., пени, начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.06.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству произведена замена судьи Проскуряковой С.В. на судью Ларионову И.В. для рассмотрения дела № А07-14467/2025.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что оплата задолженности по договору №768 от 24.09.2024 в размере 765 600 руб. произведена третьим лицом ООО «Промлогистика-менеджмент» за ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», что подтверждается платежными поручениями №1520 от 04.04.2025, №129 от 24.06.2025. Ответчик пояснил, что данные платежи истцом приняты в счет исполнения обязательств по спорному договору. Ответчик считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 111 560 руб., поскольку размер просроченного платежа составляет 1 115 600 руб. согласно п.6.4 договора, требования истца о взыскании неустойки начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты ответчик полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность погашена 24.06.2025 и сумма неустойки в размере 111 560 руб. соответствует предельному размеру неустойки, предусмотренного условиями п.6.4 договора.

13.11.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило уточнение к исковому заявлению с учетом доводов из отзыва ответчика и с учетом оплаты задолженности в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 111 560 руб. В данном уточнении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии истца.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства

Между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» (заказчик) заключен договор №768 от 24.09.2024 по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство оказать услугу по токарной обработки фланцев (далее по тексту – услуга) заказчику на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в приложениях (спецификациях) и /или счетах, являющихся, после подписания/согласования их сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок оказания услуг определяются согласно заявкам заказчика, согласованным с исполнителем и указываются в спецификациях и/или счетах на каждую партию оказанных услуг. Заявка может быть направлена заказчиком исполнителю в письменном виде, с использованием электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в ст. 9 договора.

В силу п.1.4 договора оказание услуг осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации и/или на основании счета, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификация и/или счет должны содержать наименование оказанных услуг, количество, цену, условия и сроки оказания услуг. Никакие другие документы, кроме спецификации и/или счета не являются основанием для оказанных услуг. В случае согласования сторонами в какой-либо спецификации и/или счете условий, отличных от тех, которые предусмотрены настоящим договором, для соответствующей оказания услуг действуют условия, согласованные сторонами в спецификации и/или счете.

Цена на оказанных услуг включает в себя стоимость упаковки согласно п. 2.4. настоящего договора, стоимость погрузочных работ на складе исполнителя, стоимость доставки до склада заказчика и страхование груза при условии доставки транспортом исполнителя и за его счет, если иное не оговорено в спецификациях товара и фактического подписания товаросопроводительных документов (п.1.5 договора)..

Услуги должны быть оказаны в срок, указанный в спецификации и/или счете (п.2.1 договора).

В силу п.2.2 договора поставка обработанных деталей на территорию заказчика со склада исполнителя производится на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификации и/или счете. Поставка обработанных деталей может быть осуществлена по согласованию сторон следующим образом:

- доставка осуществляется транспортом исполнителя и за его счет на склад заказчика.

- доставка осуществляется на условиях самовывоза со склада исполнителя.

Условия доставки указываются сторонами в соответствующей спецификации и/или счете. Досрочная поставка допускается только на основании предварительного письменного согласия заказчика.

В соответствии с п.4.5 договора приемка оказанных услуг по количеству и комплектности со вскрытием упаковки осуществляется заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки. Если в ходе приемки со вскрытием упаковки будет обнаружена недопоставка, некомплектность и/или иное несоответствие оказанных услуг условиям соответствующей спецификации и/или счета, заказчик обязан известить исполнителя по электронной почте или телефону о факте несоответствия.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в рублях, либо в иностранной валюте, и указывается в спецификации и/или счете. Расчеты производятся в рублях. Цена и общая стоимость оказанных услуг с учетом НДС указывается в спецификациях и/или четах. Цены фиксируются на каждую партию оказания услуг на момент подписания спецификации сторонами и/или согласования счета, и изменению не подлежат. 5.2. Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД обеими сторонами, если иное не согласовано сторонами в спецификации и/или счете к настоящему договору (п.5.1 договора).

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.5.3 договора).

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа. При этом, начисление пени за несвоевременную оплату авансовых платежей не допускается.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года, а в части денежных обязательств – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В том случае, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении договора за 1 (один) месяц до окончания его срока действия, то по истечении этого срока договор продлевается на каждый очередной календарный год (п.8.1 договор).

Истец в иске указал, что обязательства по договору №768 от 24.09.2024 исполнил надлежащем образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, счетами-фактур.

В нарушении условий указанного договора ответчик обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность в размере 765 600 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия №95 от 27.02.2025 с требованиями об оплате задолженности, данное письмо оставлено без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплата задолженности по договору №768 от 24.09.2024 в размере 765 600 руб. произведена третьим лицом ООО «Промлогистика-менеджмент» за ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», что подтверждается платежными поручениями №1520 от 04.04.2025, №129 от 24.06.2025. Ответчик пояснил, что данные платежи истцом приняты в счет исполнения обязательств по спорному договору. Ответчик считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 111 560 руб., поскольку размер просроченного платежа составляет 1 115 600 руб. согласно п.6.4 договора, требования истца о взыскании неустойки начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты ответчик полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность погашена 24.06.2025 и сумма неустойки в размере 111 560 руб. соответствует предельному размеру неустойки, предусмотренного условиями п.6.4 договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом доводов из отзыва ответчика и с учетом оплаты задолженности в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 111 560 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №768 от 24.09.2024, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору №768 от 24.09.2024 исполнены надлежащем образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, счетами-фактур.

Указанные акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний электронной подписью, претензий по качеству оказанных услуг и мотивированного отказа от приемки услуг в адрес истца не поступали, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушении условий спорного договора, обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме. в связи с чем на сторон последнего возникла задолженность в размере 765 600 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в доказательство оплаты задолженности по договору №768 от 24.09.2024 в размере 765 600 руб. в материалы дела представлены платежные поручения №1520 от 04.04.2025, №129 от 24.06.2025.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности по договору №768 от 24.09.2024 в размере 765 600 руб. произведена третьим лицом ООО «Промлогистика-менеджмент» за ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», указанное сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы основного долга ответчиком в размере 765 600 руб. просил взыскать с ответчика пени по договору №768 от 24.09.2024 неустойку в размере 111 560 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 06.12.2024 по 28.04.2025 в размере 111 560 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.5.3 договора).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 06.12.2024 по 28.04.2025 составляет 111 560 руб.

Истцом снижен размер неустойки, начисленную на сумму просроченной задолженности 1 115 600 руб., на основании п.6.4 договора до предельного размера 111 560 руб.

Суд, представленный истцом расчет пени проверив и установив, что заявленный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате соответствует предельному размеру пени, предусмотренного п.6.4 договора принимает расчет истца.

Возражений относительно периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени размере 111 560 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 111 560 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 10 578 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39237 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 1254 от 28.04.2025 года.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова