Решение по делу № А60-60950/2024 от 12.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 декабря 2025 года Дело № А60-60950/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60950/2024

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 796 876 руб. 07 коп.,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 850 599 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.07.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.10.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности от 30.10.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 26.11.2025 объявлен перерыв до 01.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 01.12.2025 в том же составе суда.

ООО "УК Партнерство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 долга в сумме 796 876 руб. 07 коп. за содержание имущества ответчика, а также за содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 по агентскому соглашению № 004 от 01.01.2008, агентскому договору № 003 от 30.12.2009.

Общество 22.11.2024 представило дополнительные документы – платежные документы, подтверждающие расходы истца на содержание.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.12.2024 представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, не представлены доказательства несения расходов в интересах принципала, истцом не предъявлялись указанные им отчеты агента. Заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А60-60936/2024, А60-60938/2024.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел принято судом к рассмотрению.

Общество в судебном заседании 12.12.2024 представило дополнительные документы.

Общество 22.01.2025 представило возражения на отзыв с дополнительными документами, заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 782 156 руб. 07 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску - ИП ФИО1 27.01.2025 заявил встречное исковое заявление к ООО "УК Партнерство" о взыскании 1 850 599 руб. 04 коп., в том числе долга в сумме 119 847 руб. по перечислению арендной платы, полученной от арендаторов на основании агентского договора № 003 от 30.12.2009: неосновательного обогащения в общей сумме 1 315 751 руб. 50 коп. в виде части платы, полученной по договорам с арендаторами помещений по адресу: <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415 000 руб. 54 коп.

Определением от 29.01.2025 встречное исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Кроме того, ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании:

- от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014 <...>) информацию о банковских счетах ООО «УК Партнерство» (ИНН <***>), открытых и действовавших в период с 23.04.2019 г. по настоящее время.

- от Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (620027 г. Екатеринбург г, ФИО5, 4) расширенные выписки по банковским счетам ООО «УК Партнерство» (ИНН <***>), открытых и действовавших в период с 23.04.2019 г. по настоящее время.

Суд предложил истцу представить истребуемые документы. В истребовании отказано.

Общество 20.02.2025 представило отзыв на встречное исковое заявление, встречные требования предпринимателя не признало.

Общество также 20.02.2025 представило письменные пояснения по первоначальному иску и заявило ходатайство об увеличении размера долга, просит взыскать с предпринимателя долг в сумме 1 179 957 руб. 07 коп. за содержание имущества ответчика за период с 01.09.2021 по 01.08.2024, а также расходы на обеспечение исполнения агентских взаимоотношений в интересах предпринимателя за период с 30.09.2021 по 28.08.2024 в размере 2 170 006 руб. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение первоначальных исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 07.04.2025 представило дополнительные документы – сведения об открытых банковских счетах и выписки по счетам. Документы приобщены судом к материалам дела.

Предприниматель 11.04.2025 представил отзыв на ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит оставить требования, заявленные в ходатайстве об увеличении без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Предприниматель также просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании расходов, понесенных до 20.02.2022.

Предприниматель 14.04.2025 заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению, так как истец по встречному иску намерен уточнить требования по встречному иску, итоговый расчет не подготовлен.

Общество в судебном заседании 15.04.2025 представило отзыв по уточненным встречным требованиям, просит применить срок исковой давности, также считает, что должен применяться мораторий за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Представители предпринимателя в судебном заседании 15.04.2025 сообщили суду, что на ходатайстве об объединении дел №№ А60-60936/2024, А60-60938/2024 не настаивают.

В удовлетворении ходатайства предпринимателя об оставлении без рассмотрения требований, заявленных обществом в ходатайстве об увеличении размера требований, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отказано.

ООО "УК Партнерство" 07.05.2025 представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

ООО "УК Партнерство" 13.05.2025 заявило ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску, просит взыскать с предпринимателя долг за содержание имущества, содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в размере 1 058 757 руб. 47 коп. и расходы на обеспечение исполнения агентского договора в размере 2 012 829 руб. 30 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании 15.05.2025 дали устные пояснения по существу заявленных требований и возражений.

ООО "УК Партнерство" 26.05.2025 представило дополнительные документы – штатное расписание работников общества с 2019 по 2024г.

ООО "УК Партнерство" 16.06.2025 заявило ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску, просит взыскать с предпринимателя долг за содержание имущества, содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в размере 1 086 482 руб. 40 коп. и расходы на обеспечение исполнения агентского договора в размере 2 012 829 руб. 30 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель 09.07.2025 представил отзыв на уточненные исковые требования по первоначальному иску, считает, что если суд посчитает правомерным взыскание расходов по абз. 5 п. 3.1.2 агентского договора, то их надлежит исчислять с 01.01.2024 (с даты пролонгации договора на новый срок), заявил возражения относительно каждого вида предъявленных расходов.

Предприниматель 10.07.2025 представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Партнерство" в судебном заседании 15.07.2025 представило заявление о зачете в отношении сумм, заявленных во встречном иске. Заявление приобщено судом к материалам дела.

Предприниматель 03.07.2025 и 25.07.2025 (уточненное ходатайство) заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просит взыскать с общества задолженность в сумме 1 582 928 руб. 87 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель отрицает факт наличия задолженности по агентскому соглашению, следовательно, зачет требований считает невозможным.

Общество 06.08.2025 представило дополнительные пояснения по первоначальному иску.

Предприниматель 14.08.2025 представил возражения на дополнительные пояснения общества.

Общество 26.08.2025 представило дополнительные пояснения и документы.

Предприниматель 27.08.2025 представил дополнение к отзыву.

Стороны в судебных заседаниях 20.08.2025 и 26.08.2025 дали дополнительные устные пояснения относительно существа исковых требований и возражений.

ООО "УК Партнерство" 16.09.2025 представило пояснения и заявило ходатайство об уточнении размера требований по первоначальному иску, просит взыскать с предпринимателя долг за содержание имущества, содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в размере 1 071 771 руб. 40 коп. и расходы на обеспечение исполнения агентского договора в размере 2 012 829 руб. 30 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель 16.09.2025 представил дополнительные возражения на пояснения УК.

ООО "УК Партнерство" 30.09.2025 представило пояснения и заявило ходатайство об уточнении размера требований по первоначальному иску, просит взыскать с предпринимателя долг за содержание имущества, содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в размере 1 057 679 руб. 40 коп. и расходы на обеспечение исполнения агентского договора в размере 2 012 829 руб. 30 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 14.10.2025 представил дополнение к отзыву на дополнительные пояснения УК и уточненные требования.

ИП ФИО1 14.10.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просит взыскать с общества 1 634 135 руб. 59 коп Ходатайство предпринимателя судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Партнерство" 11.11.2025 заявило ходатайство об уточнении размера требований по первоначальному иску, просит взыскать с предпринимателя долг за содержание имущества, содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в размере 1 057 683 руб. 93 коп. и расходы на обеспечение исполнения агентского договора в размере 2 012 829 руб. 30 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Партнерство" 11.11.2025 заявило ходатайство об уменьшении размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по встречному иску.

ИП ФИО1 20.11.2025 представил отзыв на уточненные требования УК от 11.11.2025.

ИП ФИО1 21.11.2025 представил отзыв на ходатайство о снижении размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 24.11.2025 заявил ходатайство об уточнении размера требований по встречному иску, просит взыскать с ООО "УК Партнерство" 1 655 826 руб. 02 коп. Ходатайство предпринимателя судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК Партнерство" 26.11.2025 представило итоговую позицию по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании по адресу: <...>: подвал (помещения №№1-20,26- 30), 1 этаж (помещения №№ 1.10,11,26-28), 2 этаж (помещения №№ 1-34) площадью 1274.9 кв.м.

Между ООО «УК Партнерство» (агент) и ИП ФИО1(принципал) заключен агентский договор №003 от 30.12.2009г. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2019), согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, юридические и иные действия, связанные с реализацией настоящего договора по использованию имущества, находящегося по адресу: <...>: подвал (помещения №№1-20,26- 30), 1 этаж (помещения №№ 1.10,11,26-28), 2 этаж (помещения №№ 1-34) площадью 1274.9 кв.м.

Согласно п. 1.4 агентского договора агент вправе совершать в отношении указанного имущества юридические и фактические действия в интересах принципала, в том числе, сдавать имущество в аренду, с условиями по своему усмотрению, и без дополнительного согласования с принципалом.

В разделе втором агентского договора предусмотрено, что агент выполняет свои обязательства на возмездной основе. Ежемесячное вознаграждение агента составляет 10 000 рублей. Принципал обязан компенсировать агенту затраты, связанные с обслуживанием имущества.

Абзацем 5 пункта 3.1.2 агентского договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора принципал обязан возместить агенту затраты, прямо или косвенно связанные с договором, в том числе вытекающие из трудовых отношений агента и работников, занятых выполнением договора.

Агентский договор расторгнут с 27.08.2024г.

Также между ООО «УК Партнерство» и ИП ФИО1 было заключено агентское соглашение №004 от 01.01.2008г., согласно условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала, юридические и иные действия, связанные с потреблением принципалом энерго- и теплоресурсов, холодной и горячей воды, водоотведением, вывозом мусора, дезинсекцией и дератизацией и др. на площадях, принадлежащих принципалу на праве собственности, расположенных по адресу: <...>, общей площадью: 1865,9 кв.м, номера в техническом паспорте: подвал №№ 1-30; 1 этаж №№ 1-16, 18-43; 2 этаж №№ 1-34.

Счета за потребленные коммунальные услуги выписываются один раз в месяц до 10 числа, следующего за отчетным месяца. Оплата счетов производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета (п.п. 3.1, 3.3 агентского соглашения).

Основанием для уплаты вознаграждения агента является принятие отчета агента принципалом (п. 3.2 агентского соглашения).

Агентское соглашение расторгнуто с 01.08.2024.

Общество, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ссылалось на обязанность принципала возместить все затраты на обеспечение исполнения агентского договора и на содержание помещения и общего имущества здания по адресу: <...>, ввиду досрочного расторжения предпринимателем агентского договора и агентского соглашения, которые за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 составили 796 876 руб. 07 коп.

В процессе рассмотрения спора общество неоднократно уточняло исковые требования, предъявив ко взысканию итоговую сумму задолженности предпринимателя, равную 3 070 513 руб. 23 коп. Данная сумма складывается из двух блоков требований: А) Требования о взыскании расходов истца на обеспечение исполнения агентского договора в интересах ответчика за период действия агентского договора и агентского соглашения (с 01.09.2021 по 01.08.2024) на сумму 2012829 руб. 30 коп (по тексту итоговой позиции истца – Блок II) и Б)Требования о взыскании расходов на содержание имущества, содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 на сумму 1 057 683 руб. 93 коп. (по тексту итоговой позиции истца – Блок I).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По требованию общества «УК Партнерство» о взыскании с ИП ФИО1 расходов на обеспечение исполнения агентского договора в интересах принципала за период действия агентского договора и агентского соглашения (с 01.09.2021 по 01.08.2024) обществом предъявлено ко взысканию 2 012 829 руб. 30 коп.

Из пункта 5.1 следует, что агентский договор вступает в силу с момента подписания (30.12.2009) и действует до 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях в случае, если до начала течения последних 60 дней ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем желании прекратить или изменить отношения по договору (п. 5.3 договора).

Принципалом в адрес агента было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о расторжении соответствующего агентского соглашения до начала течения последних 60 дней перед окончанием действия договора. Согласно отметке на документе уведомление получено принципалом 27.06.2024. Агентский договор расторгнут досрочно и прекратил действовать с 27.08.2024г.

Ссылаясь на абз. 5 п. 3.1.2 агентского договора, общество предъявило к возмещению по данному блоку требований следующие виды расходов агента, прямо или косвенно связанные с договором, и их размер:

- расходы на услуги связи (телефон) ПАО «Ростелеком» за период с сентября 2021г. по июнь 2024г. – 12544 руб. 04 коп.,

- расходы на услуги связи (Интернет) АО «ЭР-Телеком Холдинг» за период с сентября 2021г. по июнь 2024г. – 38046 руб. 45 коп.,

- расходы на канцелярские товары за период с 16.11.2021 по 17.05.2024 - 6 598 руб. 03 коп.

- затраты на оргтехнику, оборудование за период с 09.09.2021 по 13.05.2022 – 12668 руб. 22 коп.,

- расходы на программы, учетные системы, ККТ за период с 06.09.2021 по 27.01.2024 – 59 168 руб. 64 коп.,

- расходы на обслуживание расчетного счета с 30.09.2021 по 31.08.2023 – 17 757 руб. 20 коп.,

- расходы на зарплату, НДФЛ и страховые выплаты за период с января 2022г. по август 2024г. – 1 866 046 руб. 73 коп.

Общая сумма расходов за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 составила 2 012 829 руб. 30 коп.

Распределение затрат рассчитано обществом в соответствии с долей предпринимателя в здании, а также долей от общей площади объектов, находившихся в эксплуатации агента (1865,9 кв.м - 49,50%). Относительно расчета доли ИП ФИО1 разногласий у сторон не имеется.

Основное разногласие сторон по данному блоку требований касается определения периода за который у ООО «УК Партнерство» возникает право требовать у ответчика возмещения затрат согласно абзацу 5 пункта 3.1.2. договора.

ООО «УК Партнерство» (истец по первоначальному иску) полагает, что поскольку агентский договор №003 от 30.12.2009г. заключен 30.12.2009 года, и согласно пункту подлежит 5.1. подлежит пролонгации каждый год на тех же условиях, то после досрочного расторжения договора с 28.08.2024 года у ООО «УК Партнерство» возникает право требовать с ИП ФИО1 согласно абзацу 5 пункта 3.1.2. агентского договора № 003 понесенных затрат за три года- с августа 2021 года.

Возражая против иска по данному блоку требований, предприниматель, ссылаясь на условие о пролонгации и действии договора, полагает, что толкование абзаца 5 пункта 3.1.2. агентского договора №003 дают истцу право требовать понесенных затрат, понесенных с 01.01.2024, поскольку договор считается пролонгированным на новый срок с 01.01.2024 года, и считает неправомерным требование о возмещение расходов, понесенных агентом до 31.12.2023 г.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, принимая во внимание условия агентского договора №003, их толкование в соответствии с действующим правовым регулированием, суд принимает доводы ИП ФИО1 (ответчика по первоначальному иску).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.1 агентский договор №003 вступает в силу с момента подписания (30.12.2009) и действует до 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях в случае, если до начала течения последних 60 дней ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем желании прекратить или изменить отношения по договору (п. 5.3 договора). Таким образом, указанный агентский договор носит срочный характер.

В соответствии с условиями договора его продление осуществлялось автоматически по окончании срока его действия, при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Автоматическая пролонгация сама по себе не создает новый документ, но подразумевает юридическое признание наличия нового юридического факта, связанного с действием договора на тот же срок.

Подобное толкование условия договора согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Несмотря на то, что в данном письме речь идет о договоре аренды, разъяснение носит универсальный характер и применимо в отношении любого вида договоров, содержащих условия о пролонгации на новый срок.

Таким образом, применительно к условию, установленному пунктом 3.1.2 агентского договора, при определении периода, за которые могут быть взысканы предусмотренные этим пунктом затраты, необходимо учитывать, что после пролонгации договора 01.01.2024 г. заключен новый договор на тех же условиях, которые были первоначально согласованы сторонами.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным предъявление к ИП ФИО1 требований о взыскании расходов в рамках агентского договора за период до 31.12.2023.

Исходя из данных о затратах, указанных в уточненном расчете общества, за период с 01.01.2024 по 01.08.2024 агентом понесены расходы на сумму 608 465 руб. 33 коп., включая:

- расходы на услуги связи (телефон) ПАО «Ростелеком» за период с января 2024г. по июнь 2024г. – 2550 руб. 56 коп.,

- расходы на услуги связи (Интернет) АО «ЭР-Телеком Холдинг» за период с января 2024г. по июнь 2024г. – 7508 руб. 22 коп.,

- расходы на канцелярские товары в 2024 году - 1658 руб. 38 коп.

- расходы на программы, учетные системы, ККТ в 2024 году – 6625 руб. 80 коп.,

- расходы на зарплату, НДФЛ и страховые выплаты за период с января 2024г. по август 2024г. – 590 122 руб. 37 коп.

Обществом в подтверждение несения вышеуказанных затрат по агентскому договору представлены акты оказанных услуг, договор на предоставление услуг связи № Е21928204 от 20.02.2016, заключенный обществом с АО «ЭР-Телеком Холдинг», универсальные передаточные документы на закупку товаров, акты сдачи-приемки по расходам на программы, учетные системы, ККТ, платежные поручения об оплате счетов, приказы о назначении на должность в ООО «УК Партнерство», штатное расписание сотрудников компании, должностные инструкции, расчетные ведомости по форме № Т-51, отчетные документы по суммам налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по данным ИФНС; сведения о перечисленных страховых выплатах по данным ОСФР по Свердловской области, платежные поручения о перечислении взносов на обязательное страхование, заработной платы работкам, уплате налога на доходы физических лиц.

Доказательств несения затрат на оргтехнику, оборудование и расходов на обслуживание расчетного счета в 2024 году не представлено, поэтому названная часть расходов не подлежит возмещению обществу.

Возражения ИП ФИО1 о недоказанности несения затрат и в части относимости заявленных ко взысканию расходов на заработную плату и налоговые отчисления не принимаются судом во внимание, так как противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, документально подтверждены расходы истца по первоначальному иску по агентскому договору № 003 за 2024 год на общую сумму 608 465 руб. 33 коп., что и подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО УК «Партнерство».

Во втором блоке требований ООО УК «Партнерство» предъявил ко взысканию 1 057 683 руб. 93 коп. (с учетом проведенного зачета на сумму 119847 руб. 00 коп.) на содержание имущества ООО УК «Партнерство», содержание общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в рамках агентского соглашения № 004 от 01.01.2018 (в редакции в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2008 и № 2 от 31.07.2019).

ООО УК «Партнерство» в целях организации эффективного использования имущества, его сохранности и повышения привлекательности осуществлял все действия, направленные на интересы ИП ФИО1, выраженные в извлечении прибыли от использования имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, в соответствии п. 1.2 агентского договора.

В первоначальной редакции агентского соглашения стороны определили предмет договора – совершение юридических и иных действий, связанных с потреблением принципалом энерго- и теплоресурсов, холодной и горячей воды, водоотведением, вывозом мусора, дезинсекцией и дератизацией и др. на площадях, принадлежащих принципалу на праве собственности.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 агентского соглашения (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.12.2008 и № 2 от 31.07.2019) для исполнения своих обязанностей по настоящему соглашению агент заключает с третьими лицами и оплачивает договоры на коммунальные услуги, а именно на поставку тепло- и электроэнергии, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Платежи по договорам на поставку коммунальных услуг совершается в интересах принципала. Вознаграждение агента устанавливается в размере 4 процентов от суммы платежей по заключенным договорам с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.2.1 агентского соглашения, агент осуществляет в пределах, предусмотренных настоящим договором, права и обязанности принципала в отношении имущества и инженерных систем, являющихся предметом настоящего договора (нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью: 1865,9 кв.м, номера в техническом паспорте: подвал №№ 1-30; 1 этаж №№ 1-16, 18-43; 2 этаж №№ 1-34).

На осуществление действий по сдаче объектов в аренду, на совершение иных действий, для выполнения поручения по сдаче в аренду нежилых помещений н размещению оборудования на площадях принципала, ИП ФИО1 выданы доверенности от 01.02.2022, от 01.02.2023, от 01.02.2024 на имя директора ООО УК «Партнерство» ФИО7 (приобщены к материалам дела 20.02.2025).

По своей правовой природе агентское соглашение № 004 от 01.01.2018 является договором поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации ., если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Агентское соглашение № 004 от 01.01.2018 расторгнуто с 01.08.2024, о чем свидетельствует письмо ИП ФИО1 от 02.07.2024, направленное обществу в ответ на исходящее письмо № 60 от 01.07.2024.

Фактически истец по первоначальному иску в рамках агентского соглашения осуществлял деятельность по содержанию имущества предпринимателя, содержанию общего имущества, приходящегося на долю предпринимателя в праве общей собственности, и операционную деятельность по исполнению агентского договора № 003. ООО УК «Партнерство» на возмездной основе заключало договоры с телекоммуникационными организациями, договоры по размещению оборудования. В связи с этим при досрочном расторжении агентского соглашения у ООО УК «Партнерство» возникает право требования понесенных затрат.

Возражения ответчика по первоначальному иску о том, что дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2008 уменьшен перечень видов коммунальных услуг, которые включены в предмет регулирования по агентскому соглашению, а именно: тепло- и электроэнергии, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, следовательно, иные виды оказываемых обществом услуг не подлежат возмещению, отклоняются судом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположено здание.

Таким образом, расходы на содержание имущества, включая содержание общего имущества в здании, возникло у ИП ФИО1 в силу закона (ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество заявило по данному блоку требований ко взысканию следующие виды расходов, понесенных в период с 01.09.2021 по 01.08.2024г. в рамках исполнения обязательств по агентскому соглашению № 004 на содержание помещений ИП ФИО1 и на содержание общего имущества:

1. Расходы на содержание имущества на общую сумму 804 049 руб., а именно:

а) охрана помещений

б) аренда грязеудерживающих ковровых покрытий,

в) дезинсекция и дератизация помещений,

г) обслуживание системы пожарной сигнализации,

д) электроизмерительные работы,

е) вывоз мусора (услуги по обращению с ТКО),

з) гидропневмопромывка, опрессовка, дезинфекция системы отопления,

и) обслуживание автоматического цепного барьера,

к) проверка ПК внутреннего пожарного водовода, проверка работоспособности обводной задвижки,

л) обслуживание узлов коммерческого учета тепловой энергии.

2. Расходы на ремонтные работы помещений ИП ФИО1 на общую сумму 96 279 руб. 89 коп., а именно:

а) Монтаж УКУТ,

б) Монтаж окон,

в) Ремонтные работы (оф.209),

г) Ремонтные работы (оф.208),

д) Ремонтные работы (подвал, пом.№24,25)

3. Расходы на ремонт общего имущества и МОП за период с 24.01.2022 по 13.05.2024 на общую сумму 47 604 руб.

4. Расходы на хоз-бытовые нужды здания (мыло, туалетная бум, освежители воздуха мелкие принадлежности и т.д.) за период с 13.10.2021 по 08.05.2024 на общую сумму 125 688 руб. 37 коп.,

5. Расходы по замене светильников и осветительного оборудования в местах общего пользования за период с 31.12.2021 по 30.06.2024 на общую сумму 103 909 руб. 67 коп.

Итого общая сумма расходов на содержание помещений и общего имущества за период с 01.09.2021 по 01.08.2024г. составила 1 177 909 руб. 93 коп.

Учитывая вышеизложенную судом позицию о действии агентского договора № 003 в условиях его пролонгации на новый срок, принимая во внимание, что агентское соглашение № 004было заключено в рамках реализации агентского договора № 003, то требование общества по взысканию расходов на содержание помещений и общего имущества также подлежит уменьшению с учетом периода действия агентского соглашения № 004 - с 01.01.2024 по 01.08.2024.

Исходя из указанных обществом сумм расходов (по ходатайству об уточнении исковых требований от 11.11.2025), в период с 01.01.2024 по 01.08.2024, исходя из доли ИП ФИО1 в праве собственности (49,5%), на предпринимателя понесены затраты на:

- охрану помещений в размере 78 503 руб. 44 коп.,

- на аренду грязеудерживающих ковровых покрытий в сумме 3395 руб. 70 коп.,

- на дезинсекцию и дератизацию помещений в размере 1473 руб. 27 коп.,

- на обслуживание системы пожарной сигнализации в размере 8922 руб. 38 коп.,

- на вывоз мусора (услуги по обращению с ТКО) в размере 18934 руб. 07 коп.,

- на ремонтные работы помещений ИП ФИО1 в размере 1883 руб. 48 коп.,

- на ремонт общего имущества и МОП в размере 11675 руб. 56 коп.,

- на хоз-бытовые нужды здания (мыло, туалетная бум, освежители воздуха мелкие принадлежности и т.д.) в размере 23105 руб.,

- на замену светильников и осветительного оборудования в местах общего пользования в размере 14810 руб. 22 коп.,

Итого в 2024г. согласно расчету истца по первоначальному иску понесены расходы на общую сумму 162 703 руб. 12 коп.

Доказательства несения заявленных ООО «УК Партнерство» затрат на содержание помещений принципала и содержание общего имущества в период с 01.01.2024 по 01.08.2024 подтверждено документально, в том числе представленными платежными поручениями об оплате услуг (приобщены к ходатайству от 22.11.2024), договорами на выполнение подрядных работ, оказания услуг, универсальными передаточными документами, счетами и актами приема-передачи.

Доказательств несения затрат на электроизмерительные работы, на гидропневмопромывку, опрессовку, дезинфекцию системы отопления, на обслуживание автоматического цепного барьера, на проверку ПК внутреннего пожарного водовода, на проверку работоспособности обводной задвижки, на обслуживание узлов коммерческого учета тепловой энергии в 2024 году не представлено, поэтому названная часть расходов не подлежит возмещению обществу.

Возражения ИП ФИО1 относительно недоказанности понесенных расходов противоречат обстоятельствам дела и представленным документам. Довод о том, что при заключении агентского соглашения стороны не подразумевали несение затрат, предъявленных обществом к возмещению, также отклонен. ООО УК «Партнерство» осуществляло деятельность по содержанию имущества в соответствии с целями, установленными в агентском соглашении (в целях эффективного использования имущества, его сохранности и повышения привлекательности, в целях извлечения прибыли от использования имущества).

Так расходы, понесенные управляющей компанией, в том числе на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности направлены на исполнение условий агентского соглашения, в интересах предпринимателя, с целью обеспечения охраны его имущества и общего имущества.

Расходы, понесенные на аренду грязеудерживающих ковровых покрытий, дезинсекцию, дератизацию, вывоз коммунальных отходов полностью согласуются с целями пункта 1.2 агентского договора и раздела 1 агентского соглашения. В случае бездействия управляющей компании, отказа от обеспечения чистоты и порядка в нежилом здании, было бы невозможно обеспечить его заполняемость арендаторами с целью извлечения прибыли в интересах предпринимателя.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ООО «УК Партнерство» о возмещении затрат в рамках агентского договора на сумму 162 703 руб. 12 коп.

Истец по первоначальному иску заявил в процессе рассмотрения спора (15.07.2025) о зачете встречных обязательств общества о перечислении арендной платы по агентскому договору за принадлежащие предпринимателю помещения в размере 119 847 руб.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Одним из обязательных условий проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесспорный характер заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Пунктом 19 Постановления N 6 также разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Заявление о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформлено допустимым законом способом – путем указания в претензии, а также заявлено в возражения на встречное исковое заявление.

Исходя из приведенных разъяснений, суд считает правомерным заявление, сделанное ООО «УК Партнерство», о зачете долга перед ИП ФИО8 по выплате причитающейся предпринимателю арендной платы в размере 119 847 руб. за сдачу его помещений в аренду.

Следовательно, сумма долга ИП ФИО1 по агентскому соглашению № 004 частично погашена 15.07.2025 путем зачета встречных обязательств на сумму 119 847 руб., основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «УК Партнерство» в части взыскания долга по агентскому соглашению № 004 подлежат частичному удовлетворению на сумму 42 856 руб. 12 коп. = (162 703 руб. 12 коп. – 119 847 руб.).

Таким образом, по первоначальному иску требование общества УК «Партнерство» удовлетворены частично, за счет ИП ФИО1 подлежат возмещению понесенные обществом расходы на общую сумму 651 321 руб. 55 коп., в том числе на сумму 608 465 руб. 33 коп. по агентскому договору № 003 от 30.12.2009 и на сумму 42 856 руб. 12 коп. по агентскому соглашению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет предпринимателя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 24843 руб.

Обществом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «УК Партнерство» непосредственно в бюджет в сумме 72271 руб. (с учетом того, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично).

В рамках рассматриваемого дела ответчиком по первоначальному иску - ИП ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к ООО «УК Партнерство» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 133 428 руб. 35 коп. (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 24.11.2025) в виде не перечисленной обществом арендной платы, полученной по договору аренды помещения предпринимателя, заключенными с третьими лицами в рамках исполнения обязательств агента по агентскому договору № 003 от 30.12.2009.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с условиями названного агентского договора агент обязан перечислять принципалу полученную от арендаторов арендную плату за вычетом агентского вознаграждения (п. 2.3).

Пунктом 4.1 договора также установлена обязанность принципала по предоставлению отчетов о своей деятельности по настоящему договору, по согласованной ими форме, в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчётным.

ООО «УК Партнерство» исполнило обязательства по договору ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так при расторжении агентского договора агентом не была в полном объеме перечислена арендная плата, полученная им от арендаторов.

Задолженность агента перед принципалом в связи с неполным перечислением арендной платы, полученной им от арендаторов, составляет 119 847 руб., что подтверждается отчетом агента № 08 от 26.08.2024 г. Указанная в отчете № 08 задолженность состоит из арендной платы за август 2024 г. в размере 20 160 р. и 2 арендной платы за июль 2024 г. в размере 104 687 р. (за вычетом агентского вознаграждения по условиям договора в сумме 5 000 руб.).

Наличие задолженности по выплате арендной платы в указанной сумме ООО «УК Партнерство» не оспаривало.

Однако именно данная сумма задолженности ООО «УК Партнерство» заявлено к и принята судом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оплаты по агентскому договору № 004.

Учитывая то, что зачет требований прекращает обязательства по обоим требованиям, ИП ФИО1 не исключил данную сумму долга из числа встречных требований, суд отказывает в ее взыскании с ООО «УК Партнерство» в рамках встречного иска.

Из пояснений ФИО1 следует, что ООО «УК Партнерство» было заключено два договора № 40/20 от 25.05.2020 г. с ООО «Компания Эрланг» и № 16/22 от 22.02.2022 г. с ПАО «Вымпел-Коммуникации», предусматривающих предоставление помещений предпринимателя в пользование за плату указанным лицам для размещения оборудования.

Сведения о названных договорах в отчетах агента отсутствуют, денежные средства, полученные по данным договорам, ООО «УК Партнерство» присваивало себе.

В соответствии с информацией о движении денежных средств и произведенным перерасчетом ООО «УК Партнерство» неосновательно обогатилось по договору № 40/20 от 25.05.2020 г. за период с 30.12.2020 по 26.11.2025 на сумму 225 500 руб. и по договору № 16/22 от 22.02.2022 г. за период с 18.03.2022 по 26.11.2025 на сумму 149 192 руб. 86 коп.

Кроме того, в отсутствие решения сособственников о предоставлении общего имущества здания за плату в пользование третьим лицам, ООО «УК Партнерство» заключило ряд договоров с интернет-провайдерами и операторами сотовой связи и получало по данным договорам вознаграждение.

Все полученные денежные средства ООО «УК Партнерство» присваивало себе в обход правил, установленных статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Расчет произведен ИП ФИО1, исходя из доли принадлежащих ему помещений в здании (49,5%) и сумм денежных средств, реально полученных ООО «УК Партнерство» от третьих лиц за предоставление им права пользования в отношении общего имущества собственников здания.

В соответствии с информацией о заключенных договорах, о движении денежных средств по счетам ООО «УК Партнерство» неосновательно сберегло денежные средства в размере 638 888 руб. 49 коп., в том числе:

- по договору № 1683-У от 01.10.2018 г., заключенному с ООО «Екатеринбург-2000», за период с 17.09.2019 по 26.11.2025 денежные средства на сумму 511 978 руб. 50 коп.,

- по договору № ЕКТ-00500848 от 31.10.2019 г., заключенному с АО «ЭР-Телеком Холдинг», за период с 26.11.2019 по 26.11.2025 денежные средства на сумму 81 812 руб.,

- по договору № 22/21 от 01.04.2021 г., заключенному с ООО «Габрус», за период с 08.04.2021 по 26.11.2025 денежные средства на сумму 35 640 руб.,

- по договору № V-7192 от 01.11.2022 г., заключенному с ООО «Комтехцентр», за период с 16.02.2023 по 26.11.2025 денежные средства на сумму 859 руб. 84 коп.,

- по договору № 24/21 от 01.04.2022 г., заключенному с ООО «АЙТИ СЕРВИС УРАЛ», за период с 08.07.2021 по 26.11.2025 денежные средства на сумму 8 598 руб. 15 коп.

В соответствии с расчетами истца по встречному иску за период с 17.09.2019 по 26.11.2025 сумма неосновательного обогащения составила 1 013 581 руб. 35 коп. (за минусом 119 847 руб. зачтенных в счет исполнения встречных обязательств).

Возражения ООО «УК Партнерство» на встречные требования о том, что все собственники помещений были осведомлены о деятельности управляющей компании и что все полученные денежные средства направлялись на обеспечение функционирования здания и покрытия расходов на его содержание, не подтверждены документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обществом по первоначальному иску предъявлена ко взысканию сумма расходов на содержание общего имущества, при этом из его расчетов не следует, что при определении суммы долга учитывались поступающие от третьих лиц платежи от сдачи в аренду помещений, мест общего пользования для размещения оборудования.

Заявление ООО «УК Партнерство» о пропуске срока исковой давности по встречным требования в период до 28.01.2022 судом отклонен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что факты неправомерного удержания денежных средств выяснилось после расторжения агентских соглашений и агентских договоров с обществом (после августа 2024г.), по результатам проведенных работ по упорядочиванию взаимоотношений с арендаторами принадлежащих ФИО1 и другим собственникам помещений.

Отклоняя заявление общества о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что в отчетах агента по агентскому договору и агентскому соглашению отсутствовали сведения о вышеуказанных договорах аренды с третьими лицами, общество не представило доказательств, свидетельствующих об информировании ФИО1 о передачи его имущества за плату в пользование ООО «Компания Эрланг», ПАО «Вымпел-Коммуникации», о сдаче мест общего пользования за плату операторам телекоммуникационных сетей, доказательств осведомленности ФИО1 о получении денежных средств от указанных сделок.

Если учитывать, что о неправомерном удержании денежных средств собственники помещений узнали после августа 2024г., то трехгодичный срок исковой давности к моменту подачи встречного искового заявления в суд не истек.

Принимая во внимание пояснения сторон, исследуя действия сторон, суд считает поведение общества «УК Партнерство» по не предоставлению информации о заключенных сделках и извлечении прибыли за счет исполнения этих договоров не отвечающее принципам добросовестности осуществления гражданских прав.

С учетом изложенного, заявление ООО УК «Партнерство» о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что факт неправомерного удержания ООО «УК Партнерство» денежных средств подтвержден документально, сведений о возврате или ином перечислении, учете денежных средств в счет исполнения обязательств по агентскому соглашению, агентскому договору не представлено, суд удовлетворяет встречные требования ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в части, в сумме 1 013 581 руб. 35 коп. за минусом 119 847 руб., зачтенных в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения встречных обязательств по первоначальному иску.

Кроме того, ИП ФИО1 на сумму неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненному расчету истца проценты начислены на сумму неосновательного обогащения 1 133 428 руб. 35 коп. за период с 17.09.2019 по 26.11.2025 и составили 522 397 руб. 67 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке. С учетом того, что судом отказано во взыскании 119 847 руб. арендной платы по агентскому договору № 003 от 30.12.2009 г., сумма заявленных процентов подлежит уменьшению на 29 303 руб. 92 коп. (согласно уточненному расчету ИП ФИО1) до суммы 493 093 руб. 75 коп.

Заявление ООО «УК Партнерство» о снижении размера процентов на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления общества «УК Партнерство».

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию процентов, с учетом суммы неосновательного обогащения и длительности удержания денежных средств, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, суд в материалах дела не обнаружил.

С учетом изложенного требование встречного искового заявления ИП ФИО1 о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, в сумме 493 093 руб. 75 коп. за период с 17.09.2019 по 26.11.2025.

Что касается требования о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная 01.12.2025 по день фактической уплаты долга (неосновательного обогащения) на сумму 1 013 581 руб. 35 коп.

Таким образом, требования по встречному иску ИП ФИО1 удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет общества пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 45711 руб.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 5843 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам взысканию по настоящему решению подлежат с Общества с ограниченной ответственностью «УК Партнерство» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 362 259 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 093 руб. 75 коп. (с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Также в результате зачета сумм расходов сторон по уплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «УК Партнерство» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Даниловское» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20868 руб.

В части взыскания с ООО «УК Партнерство» государственной пошлины в доход федерального бюджета и возврата ИП ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины выводы суда остаются прежними.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 651 321 руб. 55 коп., в том числе долг в сумме 608 465 руб. 33 коп. по агентскому договору № 003 от 30.12.2009 и долг в сумме 42 856 руб. 12 коп. по агентскому соглашению № 004 от 01.01.2008, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 24 843 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 506 675 руб. 10 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 013 581 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 093 руб. 75 коп. за период с 17.09.2019 по 26.11.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 45 711 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. В результате зачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 362 259 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 093 руб. 75 коп. за период с 17.09.2019 по 26.11.2025, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, на сумму долга 1 013 581 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2025 по 30.11.2025, и на сумму долга 362 259 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2025 по день фактической уплаты задолженности.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнерство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72271 руб.

5. Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5843 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 27.01.2025 в составе суммы 80518 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова