Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
15 августа 2023 года Дело № А49-6477/2023
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023.
Полный текст решения изготовлен 15.08.2023.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; Родниковая ул., д. 52, Кутеевка с., Белинский р-н., Пензенская обл., 442282; ФИО2 ул., 68/7, а/я 11, Пенза г., Пензенская обл., 440000)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ул. 50 лет Октября, д. 12, Городище г., Городищенский р-н, Пензенская обл., 442310; Зеленодольская <...>, Пенза г., Пензенская обл., 440012)
о взыскании 1 582 598 руб.,
при участии:
от истца: ФИО4 – представителя,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 582 598 руб. в виде возврата неотработанного аванса по договору подряда от 30.09.2021 №2021/30-09.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО3 (Подрядчиком) 30.09.2021 заключен договор подряда № 2021\30-09 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по обустройству бетонного основания мойки, расположенной по адресу: <...>, а Заказчик - оплатить работы. Объем, содержание работ (этапов) и предъявляемые к ним требования, а также стоимость всех необходимых материалов стороны определили в Смете, являющейся приложением 1 к Договору (л.д.9-11).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора общий срок выполнения монтажных работ составляет 30 календарных дней по всем этапам при должном исполнении Заказчиком своих обязательств по оплате в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением № 2 к Договору. Общая стоимость работ по Договору определена в пункте 4.1. Договора и составляет 1 682 598 руб.
В рамках исполнения обязательств по оплате работ согласно пункту 4.1 договора и графику платежей ИП ФИО1 передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 841 299 руб., 336 519 руб. и 404 780 руб. за 1, 2 и 3 этапы соответственно, что подтверждается расписками от 30.09.2021, 11.10.2021 и 15.05.2022 соответственно (л.д. 12-13).
Подрядчик, в свою очередь, в установленный договором срок работы не сдал. При проверке хода выполнения работ истцом выявлены существенные недостатки выполненных работ, в связи с чем в адрес ответчика 17.05.2023 посредством почтовой связи «Почта России» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда и возвращении денежных средств (л.д. 14).
Поскольку требования ИП ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Арбитражным судом установлено, что письмом от 17.05.2023 истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уведомил ИП ФИО3 о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления и потребовал возвратить аванс (л.д.14). Письмо направлено заказной корреспонденцией посредством почтового отправления, которое 16.06.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срок хранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
На основании вышеизложенного, заключенный между сторонами договор подряда от 30.09.2021 №2021/30-09 считается расторгнутым в одностороннем порядке 16.06.2023.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 1 582 598 руб. после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в заявленной сумме обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 715, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 28 826 руб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 582 598 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 826 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.В. Старыгина