5576/2023-89801(2)
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-6893/2023 22 сентября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)
к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015) о взыскании 166 722 руб. 63 коп., при участии в заседании:
от истца: Колмакова Юлия Олеговна по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/152Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;
ответчик: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «Дальневосточная генерирующая компания») с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2022 по 28.06.2022 тепловую энергию в размере 147 416 руб., пени за период с 11.12.2022 по 25.07.2023 за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в размере 19 305 руб. 92 коп., а также пени, начиная с 26.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в помещение площадью 591,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Загородная, 56, собственником которого является ответчик.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 21.09.2023.
В предварительном судебном заседании 21.09.2023 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик явку представителя для участия в предварительное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). К предварительному заседанию направил письменный отзыв, в котором указал, что договоры на спорное нежилое помещение с АО «ДГК» на оказание и оплату услуг не заключались, лимиты бюджетных обязательств не выделялись, в связи с чем оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при согласии истца и отсутствии письменных возражений ответчика, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, 01.01.2021 г. АО «Дальневосточная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска.
Судом установлено, что истец в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.01.2022 по 28.06.2022 осуществлял подачу тепловой энергии в нежилое помещение площадью 591,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, собственником которого является ответчик.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.
Согласно расчету истца, размер задолженности за потребленную в период с 01.01.2022 по 28.06.2022 тепловую энергию составляет 147 416 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 30.11.2022 № 7/1/01/057871 на сумму 50 284 руб. 57 коп., от 30.11.2022 № 7/1/01/057873 на сумму 38 236 руб. 22 коп., от 30.11.2022 № 7/1/01/057882 на сумму 34 125 руб. 37 коп., от 30.11.2022 № 7/1/01/057884 на сумму 19 944 руб. 43 коп., от 30.11.2022 № 7/1/01/057890 на сумму 3 197 руб. 96 коп., от 30.11.2022 № 7/1/01/057892 на сумму 1 628 руб. 16 коп.; расчетными ведомостями
потребленной тепловой энергии и актами приема-передачи за период с 01.01.2022 по 28.06.2022, актами приема-передачи за период с 01.01.2022 по 28.06.2022.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.
Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2022 по 28.06.2022 в размере 147 416 руб. 71 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд отклоняет приведенный ответчиком довод, поскольку в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком не являются бюджетными применительно к статье 1 Бюджетного кодекса РФ. Рассматриваемый спор является гражданско-правовым и основан на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства, возникшего вследствие неоплаты потребленного энергоресурса (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Гражданские правоотношения, в отличие от бюджетных, основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (статья 1 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия у ответчика бюджетных ассигнований являлся бы нарушением прав истца.
Также суд не принимает довод ответчика о том, что встроенное помещение площадью 591,6 кв.м не является собственностью муниципального образования г. Благовещенска, поскольку было передано в собственность Амурской области 01.08.2022, поскольку периодом взыскания является период с 01.01.2022 по 28.06.2022, то есть до соответствующей передачи.
За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2022 по 25.07.2023 в сумме 19 305 руб. 92 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 26.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.12.2022 по 25.07.2023, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и с учетом ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, составляет 19 305 руб. 92 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.
Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет судом проведен и установлено, что истцом начало периода просрочки рассчитано без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ. Поскольку окончанием периода оплаты приходится на субботу, началом периода просрочки будет являться 13.12.2022.
Вместе с тем, учитывая, что истцом произведен расчет пени исходя из ставки 7,5%, при действующей ставке 13%, неверное исчисление начала периода просрочки не повлияло на изменение суммы пени. Напротив, данный расчет пени ставит ответчика в более выгодное финансовое положение.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 13.12.2022 по 25.07.2023 в сумме 19 305 руб. 92 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 26.07.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 147 416 руб. 71 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 6 002 руб.
При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 24.07.2023 № 99053 была произведена уплата государственной пошлины в размере 6002 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 002 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2022 по 28.06.2022 в размере 147 416 руб. 71 коп., пени за период с 13.12.2022 по 25.07.2023 в размере 19 305 руб. 92 коп. (всего – 166 722 руб. 63 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002 руб.
Взыскивать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 147 416 руб. 71 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья А.Г. Осадчий