АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-231107/2025-28-1847

24 ноября 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 01 ноября 2025 года

мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2010 № М-07-034936 в размере 41 548,74 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 35 968,27 руб. за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 5 580,47 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2010 № М-07-034936 в размере 41 548,74 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 35 968,27 руб. за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 5 580,47 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 11 сентября 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В доказательства оплаты задолженности по арендной плате прикладывает платежное поручение.

01 ноября 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 20.09.2010 № М-07-034936 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Сетуньский 3-й, 13/18 (<...> вл 13/18).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 35 968,27 руб. за период с 01.04.2024 по 31.03.2025, а также не оплачены пени в размере 5 580,47 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 08.10.2024 по 31.03.2025.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 03.06.2025 № 33-6-225563/25-(0)-1. Истец указывает, что по результатам рассмотрения претензии ответчиком задолженность не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер на сумму 23 855, 31 руб. с назначением платежа «Арендная плата за землю за 2,3 кварталы 2024 года. ФЛС № М-07- 034936-004Ф. НДС не облагается».

Кроме того, согласно доводам отзыва, истец перед ответчиком имеет неисполненные обязательства. Так, согласно вступившему в законную силу постановлению Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2025 по делу № A40-177240/2024 с Истца в пользу Ответчика взысканы денежные средства в размере 12 112,96 руб., что в общей сумме с уплаченными денежными средствами по чек ордеру на сумму 23 855, 31 руб. составляет 35 968,27 руб.

Указанное решение суда по делу № A40-177240/2024 вступило в законную силу.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что с учетом представленного заявления о зачете встречных требований и оплаты, оснований для взыскания суммы основного долга в сумме 35 968,27 руб. за период с 01.04.2024 по 31.03.2025. с ответчика не имеется, ввиду его фактического отсутствия, в связи с чем, требование в части взыскания задолженности по арендным платежам удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 5 580,47 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Контррасчет ответчика по пени судом не принимается, ввиду его несоответствия условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку сумма задолженности по арендным платежам ответчиком оплачена, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 25.08.2025г., требование в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Судом самостоятельно произведен перерасчет, согласно которому пени на сумму основного долга подлежат взысканию с 01.04.2025 по 11.07.2025 в размере 2 528,57 руб., пени с 12.07.2025 по 25.08.2025 в размере 669, 54 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 5 580,47 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по 11.07.2025 в размере 2 528,57 руб., пени с 12.07.2025 по 25.08.2025 в размере 669, 54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.