АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8348/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

к открытому акционерному обществу "Балакиревский механический завод" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 132 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" ФИО1 (Московская область, г. Красногорск, а/я 326).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 № В-ВЛ/114 сроком действия до 01.09.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд

установил:

истец, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу "Балакиревский механический завод" (далее – ОАО "Балакиревский механический завод"), о взыскании законной неустойки, начисленной в рамках исполнения обязательств по договору от 29.04.2020 № 331022764: в размере 27 274 руб. 68 коп. за период с 21.12.2023 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 183 858 руб. 36 коп. за ноябрь 2023 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; законной неустойки в размере 28 966 руб. 08 коп., начисленной за период с 23.01.2024 по 10.07.2024, в связи с неоплатой задолженности в сумме 233 163 руб. 46 коп. за декабрь 2023 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; законной неустойки в размере 4 088 руб. 25 коп. за период с 21.02.2024 по 05.03.2024; законной неустойки в размере 338 руб. 74 коп. за 21.03.2024; законной неустойки в размер 24 127 руб. 36 коп. за период с 23.04.2024 по 10.07.2024, в связи с неоплатой задолженности в сумме 417 928 руб. 93 коп. за март 2024 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; законной неустойки в размер 11 629 руб. 56 коп. за период с 21.05.2024 по 10.07.2024, в связи с неоплатой задолженности в сумме 312 041 руб. 77 коп. за апрель 2024 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2024 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" ФИО1

Определением арбитражного суда от 14.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А11-12179/2024.

В соответствии с определением арбитражного суда от 04.02.2025 производство по делу № А11-8348/2024 возобновлено.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в заявлении от 19.03.2025 просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29.04.2020 № 331022764: в размере 27 274 руб. 68 коп., начисленную за период с 21.12.2023 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности за ноябрь 2023 года в сумме 183 858 руб. 36 коп., а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 28 966 руб. 08 коп., начисленную за период с 23.01.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 233 163 руб. 46 коп. за декабрь 2023 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку, начисленную за период с 21.02.2024 по 04.03.2024, в размере 3 796 руб. 24 коп.; неустойку, начисленную за 21.03.2024, в размере 338 руб. 74 коп.; неустойку в размер 24 127 руб. 36 коп., начисленную за период с 23.04.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 417 928 руб. 93 коп. за март 2024 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 11 629 руб. 56 коп., начисленную за период с 21.05.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 312 041 руб. 77 коп. за апрель 2024 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в письменном отзыве от 01.08.2024, дополнении к отзыву от 07.08.2024, уточняющем отзыве от 10.10.2024, отзыве от 07.02.2025 иск не признал, возразил против произведенного истцом расчета неустойки, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против доводов ответчика по мотивам, изложенным в возражениях на отзыв от 10.10.2024, от 19.03.2025.

В судебном заседании 16.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.04.2025 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между филиалом "Владимирэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" (исполнитель) и ОАО "Балакиревский механический завод" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №331022764 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.4 договора в случае если потребитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным не представит исполнителю подписанный акт, а также протокол разногласий к акту, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий расчетный период.

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к договору потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие сроки:

– стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчётный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо па условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861 внесены изменения в части редакции пункта 15 (3) Правил, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с Правилами № 861 в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, сроком оплаты услуг может считаться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора потребителю направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь на сумму 183 858 руб. 36 коп.; за декабрь 2023 года на сумму 233 163 руб. 46 коп.; за январь 2024 года на сумму 399 603 руб. 71 коп.; за февраль на сумму 463 545 руб. 19 коп..; за март 2024 года на сумму 417 928 руб. 93 коп.; за апрель 2024 года на сумму 312 041 руб. 77 коп., которые ответчиком остались не подписанными.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору за ноябрь 2023 года – апрель 2024 года истец направил в адрес ответчика претензии от 21.12.2023, от 23.01.2024, от 21.02.2024, от 21.03.2024, от 23.04.2024 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензиях от 21.12.2023, от 23.01.2024, от 21.02.2024, от 21.03.2024, от 23.04.2024, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Россети Центр и Приволжье" подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 названного Федерального закона, услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды, объём оказанных услуг, а также их несвоевременной оплаты подтверждены материалами дела (договор, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, соответствующие счета-фактуры, платёжные поручения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила: в размере 27 274 руб. 68 коп., начисленная за период с 21.12.2023 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 183 858 руб. 36 коп. за ноябрь 2023 года; в размере 28 966 руб. 08 коп., начисленная за период с 23.01.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 233 163 руб. 46 коп. за декабрь 2023 года; в размере 3 796 руб. 24 коп., начисленная за период с 21.02.2024 по 04.03.2024; в размере 338 руб. 74 коп., начисленная за 21.03.2024; в размер 24 127 руб. 36 коп., начисленная за период с 23.04.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 417 928 руб. 93 коп. за март 2024 года; в размере 11 629 руб. 56 коп., начисленная за период с 21.05.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 312 041 руб. 77 коп. за апрель 2024 года.

В отзыве от 24.10.2024 произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается, за исключением расчета за февраль 2024 года.

Довод ответчика о том, что данная задолженность не относится к текущим платежам, судом отклоняется на основании следующего.

В рамках действующего договора потребителю были направлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за ноябрь 2023 – апрель 2024 года. Данная задолженность была оплачена ответчиком с нарушением сроков, то есть после 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 81 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, взыскание законной неустойки в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года является обоснованным.

Доводы ответчика о промежуточных платежах за январь, февраль 2024 года являются необоснованными, поскольку оплата оказанных услуг за январь, февраль 2024 года произведена полными суммами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 249 от 04.03.2024, № 269 от 21.03.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком в уточняющем отзыве от 10.10.2024, отзыве от 24.10.2024 на возражения истца заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69 – 81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29.04.2020 № 331022764: в размере 27 274 руб. 68 коп., начисленной за период с 21.12.2023 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 183 858 руб. 36 коп. за ноябрь 2023 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойки в размере 28 966 руб. 08 коп., начисленной за период с 23.01.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 233 163 руб. 46 коп. за декабрь 2023 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 04.03.2024, в размере 3 796 руб. 24 коп.; неустойки, начисленной за 21.03.2024, в размере 338 руб. 74 коп.; неустойки в размер 24 127 руб. 36 коп., начисленной за период с 23.04.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 417 928 руб. 93 коп. за март 2024 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойки в размере 11 629 руб. 56 коп., начисленной за период с 21.05.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 312 041 руб. 77 коп. за апрель 2024 года, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в сумме 3 845 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12 руб., перечисленная по платежному поручению от 18.07.2024 № 66851.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" 601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) неустойку, начисленную в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29.04.2020 № 331022764: в размере 27 274 руб. 68 коп., начисленную за период с 21.12.2023 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 183 858 руб. 36 коп. за ноябрь 2023 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 28 966 руб. 08 коп., начисленную за период с 23.01.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 233 163 руб. 46 коп. за декабрь 2023 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку, начисленную за период с 21.02.2024 по 04.03.2024, в размере 3 796 руб. 24 коп.; неустойку, начисленную за 21.03.2024, в размере 338 руб. 74 коп.; неустойку в размер 24 127 руб. 36 коп., начисленную за период с 23.04.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 417 928 руб. 93 коп. за март 2024 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку в размере 11 629 руб. 56 коп., начисленную за период с 21.05.2024 по 10.07.2024 в связи с неоплатой задолженности в сумме 312 041 руб. 77 коп. за апрель 2024 года, а также законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 845 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.07.2024 № 66851.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов