Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
17 октября 2023 года Дело № А72-9290/2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пятаковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания «РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург
о взыскании 5 391 244 руб. 30 коп.,
при участии представителей:
от истца – не явились, извещены,
от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Первая управляющая компания «РУ» о взыскании 5 391 244 руб. 30 коп., в том числе, 1 378 791 руб. – сумма задолженности за тариф, 2 507 610 руб. 80 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 608 090 руб. – сумма задолженности за оборудование, 199 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 697 252 руб. 50 коп. – сумма задолженности пени за фискальный накопитель, а также 49 956 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 24.07.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 22.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Определением от 19.09.2023 суд рассмотрение дела отложил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 775 343 руб. 65 коп., а именно, сумму задолженности за тариф в размере 1 248 030 руб., сумму задолженности пени на тариф в размере 2 083 318 руб. 65 коп., сумму задолженности за оборудование в размере 608 090 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 199 500 руб., сумму задолженности пени за фискальный накопитель в размере 636 405 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: https://kassa.mts.ru/oferta.pdf была размещена Публичная оферта ООО «Облачный ритеил плюс» о заключении договора на оказание услуг (далее – Публичная оферта) и Перечень тарифных планов и Оборудования по Договору на оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1.9 данной Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются:
- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf)
- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных)
- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).
Согласно пункту 1.3 Публичной оферты Оборудование – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение №1 к договору).
Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 2.2 Публичной оферты указано, что на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.
В пункте 3.1.2 Публичной оферты указано, что Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать Заказчику Оборудование в исправном состоянии согласно выбранному Тарифному плану.
Согласно пункту 8.1 Публичной оферты, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором.
В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответчиком был выбран тарифный план «Бизнес» «МТС касса 12 с ФН 15 мес.» стоимостью 2 830 руб., в связи с чем, истцом ответчику выставлен счет на оплату, который ответчиком был оплачен, что подтверждается актом-сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 22.06.2023.
Осуществив акцепт оферты путём внесения денежных средств на расчётный счет Исполнителя (п. 10.5 Публичной оферты), Заказчик, тем самым, заключил с ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифу (Приложение №1), а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифу и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1). На период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифом. Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение №2). Исполнитель передает Заказчику Оборудование с предустановленным на нем Программным обеспечением (п. 1.2).
Во исполнение условий данного договора ООО «Облачный ритеил плюс» по накладным № 496-А002527-00001619 и № 496-А002527-00001610 передало ООО «Первая управляющая компания «РУ» следующее Оборудование:
- контрольно-кассовая техника «ПТК «MSPOS-T-Ф»v.001/80 без ФН (Касса 12) (21 шт.), сканер MERTECH 2210 P2D USB, USB эмуляция RS232 black (21 шт.),
- фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (9 шт.), фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (12 шт.), фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес.
Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на запрос суда от 19.09.2023 указанная контрольно-кассовая техника зарегистрирована ООО «Первая управляющая компания «РУ» путём подачи соответствующих заявлений через личный кабинет.
Каких-либо возражений в отношении переданного и приятого ответчиком оборудования в материалы дела не представлено.
Из представленных материалов следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, содержащий элементы договора проката и договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Размер ежемесячного платежа определяется выбранным Заказчиком Тарифным планом.
01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». В связи с чем ПАО «МТС» на основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем правам и обязательством данного общества.
По уточнённому расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору по оплате тарифа за пользование оборудованием за период с октября 2021 года по июль 2023 года на сумму 1 248 030 руб.
Указанный истцом размер задолженности по тарифу подтверждён материалами дела, ответчик наличие и размер задолженности по настоящему делу не оспорил.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не оплатил услуги по договору за пользование оборудованием согласно тарифному плану, исковые требования ПАО «МТС» о взыскании основного долга в размере 1 248 030 руб. за период с октября 2021 года по июль 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с 01 ноября 2021 года по 01 июля 2023 года в размере 2 083 318 руб. 65 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.8 Публичной оферты договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора). Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности за тариф, требование истца о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подробный расчет пени за нарушение сроков оплаты задолженности по тарифу представлен истцом в материалы дела.
Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета неустойки, своего контррасчета не представил.
Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его неверным.
Истцом при расчете не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Кроме того, истцом не учтено действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за просрочку оплаты тарифа (по методике истца) с учетом размера задолженности и положений ст. 191,193 ГК РФ. Сумма неустойки по расчету суда составляет 1 530 841 руб. 80 коп.
На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Первая управляющая компания «РУ» в пользу ПАО «МТС» пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за указанный истцом период с учетом моратория и положений ст. 191,193 ГК РФ в размере 1 530 841 руб. 80 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в размере 608 090 руб., за фискальный накопитель в размере 199 500 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя в размере 636 405 руб.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.
Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п.3.3.7 договора).
Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.
Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.
Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.
Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается.
Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.
В исковом заявлении истец на расторжение договора не ссылается, в материалах дела отсутствуют доказательства направления какой-либо из сторон уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора).
В отсутствии доказательств расторжения договора обязанность по возврату переданного в аренду оборудования, предусмотренная ст. 622 ГК РФ, п.3.3.7, п.3.3.8 договора, у ответчика не возникла.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиком является действующим. Таким образом, оснований для возврата оборудования, возмещения его стоимости и стоимости фискального накопителя, а также уплаты пеней за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя не имеется.
В связи с чем, суд отказывает ПАО «МТС» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оборудование и фискальный накопитель, а также пеней за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС» частично.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 54 506 руб.
Поскольку суд удовлетворяет иск ПАО «МТС» лишь в размере 58,19% от уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 27 278 руб.
Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7 629 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания «РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тариф в размере 1 248 030 руб., пени за тариф в размере 1 530 841 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 278 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 629 руб., излишне оплаченную платёжным поручением № 118236 от 20.03.2023.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья Кузьмин А.В.