АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 сентября 2025 года

Дело № А35-5320/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Курская Генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года, октябрь-декабрь 2024 года, январь-март 2025 года в сумме 178394,94 руб., пени в сумме 26403,08 руб., пени с 12.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2024, сроком действия по 31.12.2025, представлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Курская Генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года, октябрь-декабрь 2024 года, январь-март 2025 года в сумме 178 394,94 руб., пени в сумме 26 403,08 руб., пени с 12.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу предъявленных требований, не возражала против завершения предварительной подготовки по делу.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В открытом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело по существу.

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от 02.09.2025 по делу № А35-5320/2025 разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству.

Копия указанного определения Арбитражного суда Курской области получена представителем ответчика, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о вручении.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «РИР Энерго» (сокращенное наименование – АО «РИР Энерго»), адрес: 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Курская Генерация»

Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В соответствии с постановлением администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

02.03.2023 и 24.03.2023 внесены записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ истца, и внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения наименования истца с Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (АО «Квадра») в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация».

29.04.2025 внесены записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ истца, и внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения наименования истца с акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (АО «Квадра») в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» на акционерное общество «РИР Энерго» (АО «РИР Энерго») филиал АО «РИР Энерго» - «Курская генерация».

Как следует из материалов дела, АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго»-«Курская генерация» в период с октября 2023 по март 2025 года поставляло тепловую энергию в нежилое здание, расположенное около жилого дома по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником (правообладателем) объекта теплопотребления является муниципальное образование «Город Курск» (собственность от 21.06.2023).

В соответствии с постановлениями Администрации города Курска от 26.08.2019 № 1625, от 16.12.2021 № 781 «О реализации полномочий Администрации города Курска в сфере жилищных правоотношений» обязанности по оплате от имени муниципального образования «Город Курск» коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта нежилого фонда в многоквартирных домах с 01.08.2018 осуществляет муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска».

Ответчику направлялись письма со счетами на оплату и претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате тепловой энергии.

Вместе с тем сумма задолженности не была погашена.

Неоплаченная сумма задолженности за поставленную в спорное помещение тепловую энергию за период с октября 2023 года по март 2025 года в общей сумме составила 178394,94 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии в соответствующее нежилое помещение в спорный период заключен не был. Однако истец в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществлял в апреле, октябре-ноябре 2022 года поставку тепловой энергии на данный объект.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор на отпуск тепловой энергии, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в спорный период в соответствующее помещение, носили договорной (обязательственный) характер.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в силу пункта 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» является бездоговорным.

Частью 7 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом здании, расположенном около жилого дома по адресу: <...>, подтвержден актом № 18 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 10.03.2025, который соответствует по форме и содержанию нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду документов.

Отказ представителя потребителя от подписания указанного документа зафиксирован в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах акт № 18 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды от 10.03.2025 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом здании, расположенном около жилого дома по адресу: <...>.

Из представленного истцом расчета следует, что им в спорное здание за период – октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года; январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года; январь, февраль, март 2025 года была поставлена тепловая энергия стоимостью 178394,94 руб.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Требований о подписании актов приема-передачи отпущенной тепловой энергии в двустороннем порядке закон не содержит.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что нежилое здание в спорный период находилось в аренде.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, поэтому исковые требования обоснованно заявлены к собственнику помещения.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения в спорный период в муниципальной собственности спорного нежилого здания подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии с постановлением г. Курска от 26.08.2019 № 1625 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 13.11.2006 № 3657», постановлением администрации г. Курска от 16.12.2021 № 781 «О реализации полномочий Администрации города Курска в сфере жилищных правоотношений» обязанность по оплате от имени муниципального образования «Город Курск» коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» с 1 августа 2018 года.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» является надлежащим лицом, уполномоченным выступать от имени собственника (муниципального образования) в настоящем споре.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что тепловая энергия в спорные периоды не поставлялась, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного за указанный период теплового ресурса, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в общем размере 178394,94 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 26403,08 руб. по состоянию на 11.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Требование истца о взыскании пени с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Курская Генерация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Курская Генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года, октябрь-декабрь 2024 года, январь-март 2025 года в сумме 178394,94 руб., пени в сумме 26403,08 руб. по состоянию на 11.06.2025, пени с 12.06.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере, установленном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 15240 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Курская Генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1916 руб., уплаченную по платежному поручению № 4185 от 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева