Решение по делу № А86-476/2025 от 26.01.2026 | АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

26 января 2026 г. А86-476/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С., при протоколировании судебного заседания и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шмойловым О.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д.4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН <***>)

к Государственному предприятию «Мелитопольская Железная дорога» (272304, Россия, Запорожская обл., Мелитополь, ул. Северо-Линейная, д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное унитарное предприятие «Таврия-Энерго» (272318, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН <***>);

- Государственное унитарное предприятие «Херсоноблэнерго» (<...>, ОГРН: <***> , дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН <***>);

- Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Запорожской области (272312, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2024, ИНН: <***>);

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» (283001, Донецкая народная республика, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2023, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2023 № 1945/П в сумме 20 150 260,79 руб., в том числе: основной долг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 11 031 825,65 руб., неустойка за период с 21.11.2023 по 13.11.2025 в размере 9 118 435,14 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 031 825,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 429 352 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы вэб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2024 № 50-24 (представлен диплом, паспорт);

от ответчика (посредством системы вэб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2026 (представлен удостоверение адвоката);

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «Россети», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному предприятию «Мелитопольская Железная дорога» (далее – ответчик, ГП «МЖД», предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2023 № 1945/П в сумме 19 996 006,24 руб., в том числе: основной долг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 11 031 825,65 руб., неустойка за период с 21.11.2023 по 23.06.2025 в размере 8 964 180,59 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 031 825,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 424 960 руб.

Определением суда от 14.07.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное унитарное предприятие «Таврия-Энерго» (далее – ГУП «Таврия- энерго»), Государственное унитарное предприятие «Херсоноблэнерго» (далее – ГУП «Херсоноблэнерго»), Министерство транспорта и развития транспортной инфраструктуры Запорожской области (далее – Министерство транспорта ЗО), Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» (далее – ФГУП «Железные дороги Новороссии»).

11.11.2025, 14.11.2025 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 16,5% годовых и увеличением периода начисления неустойки, которым просили взыскать с ответчика основной долг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 11 031 825,65 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 13.11.2025 в размере 9 403 386,24 руб.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 031 825,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 901,00 руб.

02.12.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 21.11.2025 № 202853 на сумму 4 392,00 руб., в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за увеличение исковых требований.

19.01.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 16% годовых, которым просили взыскать с ответчика основной долг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 11 031 825,65 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 13.11.2025 в размере 9 118 435,14 руб.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 031 825,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 901,00 руб.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; представитель истца уполномочен по доверенности на уточнение исковых требований.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

ГУП «Херсоноблэнерго» просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.01.2026, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.01.2026, и с 21.01.2026 до 15 час. 00 мин 23.01.2025, после перерыва судебное заседание продолжено.

Во время перерыва в судебном заседании, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявила устное ходатайство об уточнении исковых требований, пояснила, что ранее в уточненных требованиях имеется техническая ошибка в части указания суммы государственной пошлины предъявленной к взысканию, вместо 429 352 руб. ошибочно указано 242 901 руб., просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 352 руб., остальные исковые требования оставила без изменения. При этом указала, что письменное пояснение о наличии технической ошибки направлено посредством системы «Мой арбитр» непосредственно перед судебным заседанием 23.01.2026. Просила удовлетворить исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил, что истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 424 960,00 руб. платежным поручением от 07.07.2025 № 111680, при увеличении суммы исковых требований платежным поручением от 21.11.2025 № 202853 истцом доплачена государственная пошлина в размере 4 392,00 руб.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 429 352,00 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; представитель истца уполномочен по доверенности на уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно позиции третьего лица - ГУП «Таврия-Энерго», единственным плательщиком за услуги передачи является гарантирующий поставщик ООО «Энергосбыт Запорожье». Услуги передаются через цепочку сетевых организаций в интересах потребителей, заключивших договоры с гарантирующим поставщиком, который и обязан оплачивать.

Третье лицо – ГУП «Херсоноблэнерго», указал на отсутствие каких-либо обязательств перед истцом или перед ответчиком по настоящему спору.

Согласно позиции третьего лица - ФГУП «Железные дороги Новороссии», Мелитополь-Херсонский филиал ФГУП «Железные дороги Новороссии» получил статус

и функции территориальной электроэнергетической организации на территории Запорожской области лишь с февраля 2024 года, в связи с чем, не несет ответственности за обязательства, возникшие в период октябрь 2023 - январь 2024 года, когда статус территориальной электросетевой организации в Запорожской и Херсонской областях принадлежал ответчику; договорные отношения между ПАО «Россети» и Мелитополь-Херсонским филиалом ФГУП «Железные дороги Новороссии» установлены только с 1 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 20.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12).

ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

Государственное предприятие «Мелитопольская железная дорога», зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 22.12.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Дополнительными видами деятельности являются: производство электроэнергии (ОКВЭД 35.11), передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД 35.12), распределение электроэнергии (ОКВЭД 35.13), торговля электроэнергией (ОКВЭД 3514).

В период 2023 – 2024 года ответчик являлся территориальной сетевой организацией (далее – ТСО) Запорожской области, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Запорожской области (статус ТСО до 31.01.2024).

Согласно п. 17 Устава ГП «МЖД» от 29.11.2022, предприятие осуществляет поставку (продажу) электрической тепловой энергии, оказание услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Письмом от 05.10.2023 № 51/2644 ПАО «Россети» в адрес ГП «МЖД» направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2023 № 1945/П (далее -Договор).

01.11.2023 ПАО «Россети» в письме № 51/2937 обратило внимание ГП «МЖД» на отсутствие подписанного с их стороны договора от 04.10.2023 № 1945/П.

Истцом в материалы дела представлены: Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 04.10.2023 № 1945/П с приложениями, Дополнительное соглашение № 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 04.10.2023 № 1945/П с приложением.

Согласно п.п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя).

Стороны при исполнении настоящего Договора руководствуются законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Согласно п.п. 1.2.1 Договора величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования, определена Сторонами в приложении 5 к настоящему Договору.

Точки поставки (точки технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя) определены Сторонами в приложении 1 к настоящему Договору.

Величина максимальной мощности по каждой точке присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, а также пропускная способность центров питания (ЦП) определены в приложении 2 к настоящему Договору (п.п. 1.2.4 Договора).

Исполнитель по договору обязуется в течение 10 рабочих дней с момента исполнения п. 2.2.17 настоящего Договора согласовать, и при отсутствии мотивированных возражений подписать документы о технологическом присоединении, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п.п. 2.1.10 Договора).

В течение 10 рабочих дней с момента исполнения п. 2.2.18 настоящего Договора согласовать, и при отсутствии мотивированных возражений подписать Технические характеристики точек присоединения по форме Приложения 2 к настоящему Договору (п.п. 2.1.11 Договора).

В течение 10 рабочих дней с момента исполнения п. 2.2.19 настоящего Договора согласовать, и при отсутствии мотивированных возражений подписать Перечень объектов межсетевой координации по форме Приложения 3 к настоящему Договору (п.п. 2.1.12 Договора).

Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора представить Исполнителю согласованный с соответствующим филиалом Исполнителя оформленный надлежащим образом документ о технологическом присоединении, определяющих границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п.п. 2.2.17 Договора).

В течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего Договора представить Исполнителю согласованные с соответствующим филиалом Исполнителя оформленные, и подписанные со своей стороны Технические характеристики точек присоединения по форме Приложения 2 к настоящему Договору (п.п. 2.2.18 Договора).

В течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего Договора представить Исполнителю согласованный с соответствующим филиалом Исполнителя оформленный, и подписанный со своей стороны Перечень объектов межсетевой координации по форме Приложения 3 к настоящему Договору (п.п. 2.2.19 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц. В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение.

Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры (п.п. 4.8 Договора).

Договором предусмотрено, что в случае неподписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии Акта об оказании услуг и непредоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии Акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п.п. 4.9.4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2023. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон с 00 часов 00 мин. 01.10.2023 (п.п. 81 Договора).

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п.п. 8.2 Договора).

Сторонами установлена ответственность за ненадлежащее исполнение Договора, а именно: соглашением Сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.п. 5.9 Договора).

Письмом ПАО «Россети» от 23.11.2023 № М5/6/2095 в адрес ответчика направлены в двух экземплярах акты о технологическом подключении, в том числе по Запорожской области; к письму приложен Акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с актами о технологическом присоединении объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся на территории Запорожской области.

В соответствии с письмом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2023 № СП-12544/07 определен перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в том числе и на территории Запорожской области.

Из письма Министерства по тарифам Запорожской области от 26.01.2024 исх. № 16 следует, что на территории Запорожской области в период 2023-2024 гг., статус территориальной сетевой организации имели: ГУП «Таврия-Энерго», ГП «МЖД» (с 01.10.2023 по 31.01.2024), Мелитополь-Херсонский Филиал ФГУП «ЖДН» (с 01.02.2024 по 31.12.2024).

Письмом от 06.02.2024 № 01-12/143 ГП «МЖД» проинформировало ПАО «Россети» о том, что с 01.02.2024 ГП «МЖД» прекратило свою деятельность в статусе территориальной сетевой организации по Запорожской и Херсонской областям.

Во исполнение условий Договора, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в октябре 2023 – 9 286 728 кВт/ч., в ноябре 2023 – 10 392 986 кВт/ч., в декабре 2023 – 12 173 741 кВт/ч., в январе 2024 – 13 549 473 кВт/ч., на общую сумму 11 031 825,65 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности за октябрь 2023 года - январь 2024 года по состоянию на 04.03.2024 в размере 837 228,46 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.03.2024 № 51/700, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку. Претензия направлена ответчику 07.03.2024 почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения.

Ответчиком претензия истца не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон Об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой

системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 9 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО «Россети» является организацией по управлению ЕНЭС, основным видом деятельности которой является оказание потребителям услуг по передаче электрической энергии ЕНЭС.

В соответствии с законодательством РФ услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС являются прерогативой ПАО «Россети», относятся к монопольному виду деятельности и регулируются государством.

В соответствии с абз. 30 статьи 3 Закона № 35-ФЗ, территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" названные критерии утверждены.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил), субъекты оптового рынка, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке для дальнейшего использования в экспортно-импортных операциях, а также энергоснабжающие организации, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком), системообразующие территориальные сетевые организации (в целях исполнения обязательств перед потребителями их услуг), моносетевые организации (по договорам, указанным в подпункте "в" пункта 3(2) настоящих Правил).

Лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами по производству электрической энергии (мощности), являются (с учетом положений пункта 49 настоящих Правил) потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов по производству электрической энергии (мощности) при приобретении ими электрической энергии (мощности) для собственных и хозяйственных нужд электростанций.

Согласно пункту 15.3 Правил № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической

энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей 4 коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичные условия установлены Договором.

Отсутствие в спорный период между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, пунктом 11 Положения об особенностях применения законодательства Российской федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Республики, Запорожской области и Херсонской области. утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 (далее по тексту – Положение № 1230), если договор энергоснабжения отсутствует в письменной форме – с 01.10.2023 он действует на условиях, определенных Положением при наличии технологического присоединения энергопринимающего устройства в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2023 № 1945/П истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг в спорный период – октябрь 2023 года – январь 2024 года, на сумму 11 031 825,65 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актами внесения корректировок в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, интегральными актами за спорный период, сводными актами учета электрической энергии.

В адрес ответчика направлены счета-фактуры для оплаты образовавшейся задолженности:

Счет-фактура/дата, №

период

Стоимость услуг всего/руб.

от 30.11.2024 № 1800045324/0100

Октябрь 2023

2 230 050,56

от 30.11.2024 № 1800049880/0100

Ноябрь 2023

2 448 516,92

от 30.11.2024 № 1800053531/0100

Декабрь 2023

2 746 277,23

от 30.11.2024 № 1800004603/0100

Январь 2024

3 606 980,94

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны со стороны филиала ПАО «Россети», со стороны ГП «МЖД» подписи отсутствуют, однако это само по себе не опровергает факта оказания услуг по передаче электроэнергии истцом электрической энергии, при этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику.

Кроме того, пунктом 4.9.4 Договора предусмотрено, что в случае не подписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии Акта и не представления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии Акта, услуги считаются оказанными и принятыми. До получения Исполнителем подписанного Заказчиком оригинала Акта его факсимильная (сканированная) копия признается Сторонами равнозначной оригиналу (пункт 4.9.6. Договора).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность отсутствует, так как в безвозмездное пользование имущество передано ПАО «Россети» только 28.03.2024 по акту приёма-передачи.

Довод ответчика, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» единая национальная (общероссийская) электрическая сеть находится в федеральной собственности. ПАО «Россети» осуществляет управление ЕНЭС и оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Объекты ЕНЭС на территории Запорожской области отнесены к ЕНЭС и переданы в управление ПАО «Россети» ранее марта 2024 года, что подтверждается письмом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2023 № СП-12544/07 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС», которое прямо определяет перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС на территории новых субъектов, включая ПС 330 кВ «Мелитопольская», ПС 330 кВ «Молочанская» и примыкающие ВЛ 330/150 кВ.

Довод о том, что ГП «МЖД» не владело имуществом после 08.12.2023 и поэтому не является сетевой организацией, отклоняется судом, как противоречащий установленным обстоятельствам.

Определение сетевой организации (ст. 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») включает не только владение на праве собственности, но и на ином законном основании (хозяйственное ведение, оперативное управление, аренда и т.д.).

В спорный период ГП «МЖД» фактически владело и управляло объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась передача электроэнергии, что подтверждается письмом Министерства тарифов Запорожской области от 26.01.2024 № 16, письмом ГП «МЖД» от 06.02.2024 № 01-12/143, а также пояснениями генерального директора ФИО3, который в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что электросетевое хозяйство находилось в ведении ГП «МЖД», предприятие осуществляло его содержание.

Довод ответчика о том, что единственным плательщиком является гарантирующий поставщик ООО «Энергосбыт Запорожье» отклоняется судом по следующим основаниям.

Нормы Постановления Правительства РФ от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Постановления Правительства РФ от 29.07.2023 № 1230) и Распоряжения Правительства РФ от 16.08.2023 № 2204-р «Об определении организаций в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской

области» (далее – Распоряжение Правительства РФ от 16.08.2023 № 2204-р), исходя из их правового толкования, регулируют отношения между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями, а также между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями.

Однако в спорных отношениях ГП «МЖД» выступало не конечным потребителем, а территориальной сетевой организацией, технологически присоединённой к ЕНЭС.

В настоящем деле рассматривается спор исключительно в рамках договорных отношений между двумя сетевыми организациями — ПАО «Россети» (организация по управлению ЕНЭС) и ГП «МЖД» (территориальная сетевая организация в спорный период).

ПАО «Россети» поставляло электрическую энергию по объектам ЕНЭС непосредственно в сеть ГП «МЖД» (подтверждено интегральными и сводными актами учёта перетоков), а ГП «МЖД», в свою очередь, как территориальная сетевая организация, распоряжалось полученной энергией далее — транспортировало её по своим сетям до конечных потребителей.

ООО «Энергосбыт Запорожье» является гарантирующим поставщиком (Распоряжение Правительства РФ от 16.08.2023 № 2204-р) и выступает в интересах конечных потребителей, заключивших с ним договоры энергоснабжения. Его роль ограничивается куплей-продажей электрической энергии конечным потребителям и расчётами с сетевыми организациями за услуги по передаче в интересах этих потребителей (п. 25 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.07.2023 № 1230).

Предметом спора в настоящем деле являются услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС между двумя сетевыми организациями. ГП «МЖД» в спорный период выступало потребителем услуг ПАО «Россети», поскольку имело технологическое присоединение к объектам ЕНЭС и фактически принимало энергию в свою сеть.

Гарантирующий поставщик (ООО «Энергосбыт Запорожье») не является стороной спорных отношений по передаче по ЕНЭС между ПАО «Россети» и ГП «МЖД». Его обязанность оплачивать услуги по передаче возникает в рамках отдельных договоров с территориальными сетевыми организациями в интересах конечных потребителей.

Таким образом, спор касается расчётов за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а не отношений гарантирующего поставщика с конечными потребителями или с сетевыми организациями в интересах этих потребителей.

Довод ответчика об отсутствии актов об оказанных услугах судом не принимается, поскольку передача электрической энергии на энергопринимающие устройства ответчика со стороны истца подтверждается интегральными актами учета электрической энергии между сторонами.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложениях к Договору.

Таким образом, ГП «МЖД» имело непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» и на основании пункта 4 Правил № 861, является потребителем услуг истца в спорный период и обязано нести бремя содержания, принадлежащего имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поставка, объем и стоимость поставленной электрической энергии подтверждены материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность по Договору за период с октября 2023 года по январь 2024 года составила 11 031 825,65 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Факт того, что сводные акты учета электрической энергии, интегральные акты, акты о внесении корректировок в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписаны только истцом, не имеет правового значения, поскольку обязанность сетевой организации оплатить полученные им энергетические ресурсы по общему правилу возникает при фактическим пользовании данными ресурсами, подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.

Фактическое пользование электрической энергией в спорный период по согласованным точкам поставки ответчиком не оспаривается.

Следует также отметить, что неподписание сетевой организацией вышеприведенных документов за спорный период не освобождает ее от обязанности оплатить фактически принятый объем электроэнергии.

Кроме того, в ситуации переходного периода, неоплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, является не только односторонним нарушением ответчиком гражданско-правового обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ), но и причиняет ущерб публичному порядку.

Иных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательств, наличие у него задолженности в размере 11 031 825,65 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.11.2023 по 13.11.2025 в размере 9 118 435,14 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Указанием Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет - 16% (информационное сообщение Банка России от 19.12.2025).

Исчисленный в соответствии с уточненным расчетом неустойки, размер неустойки составил 9 118 435,14 руб., расчет неустойки, проверен судом, признан соответствующим нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В отзыве на исковое заявление от 23.01.2026 ответчик приводит контррасчет неустойки.

Проверив контррасчет неустойки ответчика, суд приходит к выводу о его несоответствии законодательству об электроэнергетике.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму задолженности, начисленной за период до даты составления интегральных актов (24.09.2024), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не является основанием для отказа в защите гражданских прав.

Учитывая, что ответчиком сроки оплаты фактически оказанных услуг нарушены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Приведенные ответчиком аргументы не могут являться основанием для полного освобождения от ответственности за нарушение своих договорных обязательств по оплате.

Суд исходит из того, что в спорный период услуги по передаче электроэнергии в соответствующем объеме заказчику оказаны, а обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнена. В связи с чем, требование о взыскании начисленной на спорную задолженность неустойки является обоснованным и соответствует Закону № 35-ФЗ.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против снижения неустойки, истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин просрочки исполнения денежного обязательства или иных оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты потребленного ресурса или уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки; не представлено доказательств экстраординарности.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки, а также возражения истца на снижение размера неустойки. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

ГП "МЖД" является государственным предприятием, является коммерческой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ, осуществляющей на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 ГК РФ предпринимательскую деятельность (осуществляет основной вид экономической деятельности - деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена по инициативе суда при условии, что должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, на что обращено внимание судов в абзаце втором пункта 71 Постановления ВС РФ N 7.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер неустойки, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

При этом, в соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При заявлении о снижении неустойки ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений об обоснованности начисления неустойки за указанный период, отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга.

Доказательств того, что нарушение обязательств было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не

вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, суд исход из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, не доказал, что законный размер неустойки, определенный законодателем в Федеральном законе № 35-ФЗ с учетом интересов участников спора, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафной характер неустойки, направлен, в том числе на профилактику совершения нарушений, на укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Ответчик не доказал значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, не представил доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представил сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представил доказательств подтверждающих, что включен в Перечень системообразующих

организаций российской экономики, оказывающих существенное влияние на развитие региона, не представил доказательств, что является системообразующей организацией, имеющей региональное значение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений, размер задолженности ответчика в период просрочки (11 031 825,65 руб.), длительный период времени за который начислена неустойка (с 21.11.2023 по 13.11.2025), в течение которого ответчик не осуществлял оплату за поставленный ресурс, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы санкции последствиям нарушения обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 9 118 435,14 руб.

Суд, также принимает во внимание непоследовательную правовую позицию ответчика, о чем неоднократно в судебных заседаниях заявлял истец.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) от 30.06.2021 разъясняется следующее: "Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании, состоявшимся 13.10.2025 ответчик признавал сумму основного долга, судебное заседание было отложено на один месяц, в целях представления письменного заявления о признании суммы основного долга, представления доказательств для снижения размера неустойки, представления контрарасчета неустойки.

Однако, ответчик изменил правовую позицию к следующему судебному заседанию.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательств,.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нормы Федерального закона № 35-ФЗ носят специальный характер, неустойка на сумму задолженности по день фактического ее погашения подлежит исчислению по 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование о взыскания неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период, начиная с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 429 352 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в общей сумме 429 352,00 руб., платежными поручениями от 07.07.2025 № 111680 на сумму 424 960,00 руб., от 21.11.2025 № 202853 на сумму 4 392,00 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований в рамках настоящего спора, с учетом уточнения требований, составил 426 503,00 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 849,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение будет выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия «Мелитопольская Железная дорога» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2023 № 1945/П в сумме 20 150 260,79 руб. из которых: основной долг за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 11 031 825,65 руб., неустойка за период 21.11.2023 по 13.11.2025 в размере 9 118 435,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 503,00 руб.

Взыскать неустойку исходя в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11 031 825,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2025 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения по ходатайству взыскателя направить (выдать) взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2025 № 202853, государственную пошлину в размере 2 849,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады