АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40505/2024
г. Нижний Новгород 09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-776), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2022, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородской области, о взыскании 341 780 руб. 38 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "МЕРИДИАН" (далее - истец) с иском к ООО "МАКСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик), о взыскании 301 614руб. 06коп. задолженности по договору поставки, 40 166руб. 30коп. пени за период до 02.12.2024, с последующим начислением по день вынесения решения.
Определением суда от 15.04.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части неустойки. С учетом представленных уточнений, истец просит взыскать 48 258руб. 25коп. за период с 07.11.2024 по 15.04.2025.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 27.10.2022 ООО "МЕРИДИАН" (далее – истец, поставщик) и ООО "МАКСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик, покупатель) заключили договор поставки №00000000057 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, в ассортименте, количестве и на условиях, определяемых сторонами и закрепляемых в счете на оплату, указанным в накладных и счетах-фактурах (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную Договором и указанную в счете на оплату денежную сумму (цену).
Согласно п.2.1. Договора, Общая цена Договора представляет собой сумму всех стоимостей партий Товара, поставленного Поставщиком Покупателю на основании отгрузочных документов в течении всего срока действия настоящего Договора. Цена Товара включает в себя НДС согласно п. 3 ст. 164 НК РФ.
Оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на корреспондентский счет Поставщика. (п.2.5. договора).
В силу пункта 2.4 договора поставки, оплата за товар производится по 100% предоплате на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.
Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется с даты направления Поставщиком Покупателю соответствующей претензии.
Истцом в адрес ответчика в период с 02.11.2022 по 26.08.2024 поставлен товар на сумму 3 154 995руб. 24коп..
Товар оплачен покупателем частично на сумму 2 853 381руб. 18коп.
Таким образом, по расчету истца, за ООО "МАКСТРОЙПРОЕКТ" числится задолженность в размере 301 614руб. 06коп. по УПД №4482 от 20.08.2024 на сумму 9 366руб. 42коп., №4533 от 22.08.2024 на сумму 30 135руб. 00коп., №4540 от 22.08.2024 на сумму 193 855руб. 00коп., № 4560 от 23.08.2024 на сумму 5 500руб. 00коп.. №4605 от 26.08.2024 на сумму 62 757руб. 64коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.
04.12.2024 поставщиком в адрес покупателя направлено предарбитражное предупреждение от 03.11.2024 с повторным требованием оплатить долг и возместить начисленную по договору неустойку.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 301 614руб. 06коп..
Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Сумма долга ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, требования ООО "МЕРИДИАН" о взыскании 301 614руб. 06коп. долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
С учетом уточнений, ООО "МЕРИДИАН" просит взыскать неустойку в общей сумме 48 258руб. 25коп. за период с 07.11.2024 по 15.04.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется с даты направления Поставщиком Покупателю соответствующей претензии.
Претензия направлена в адрес ответчика 07.11.2024, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Расчет истца о взыскании неустойки в размере 48 258руб. 25коп. за период с 07.11.2024 по 15.04.2025 проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 48 258руб. 25коп. за период с 07.11.2024 по 15.04.2025, а также неустойки с неоплаченной суммы долга начиная с 16.04.2025 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 100руб. 00коп., в доход федерального бюджета в размере 394руб. 00коп.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородской области 349 872руб. 31коп., в том числе 301 614руб. 06коп. долг, 48 258руб. 25уоп. неустойки, а также 22 100руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Павлово, Нижегородской области в доход федерального бюджета 394руб. 00коп. госпошлины.
Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Логунова