Решение по делу № А43-7648/2024 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7648/2024

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 мая 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-137),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр Лабораторного Анализа и Технических Измерений по Приволжскому Федеральному Округу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородская область,

о взыскании 28 942 399 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.01.2024,

ФИО3, по доверенности от 07.05.2024,

установил:

представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные возражения.

Представители ответчика в судебном заседании исковое заявление не поддержали, представили отзыв на уточненное исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2025 судом объявлялся перерыв до 12.05.2025 до 16 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025, изготовление полного текста решения отложено до 26.05.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик - Нижний Новгород» осуществляет деятельность над межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области. В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб почвы в соответствии с программой мониторинга.

Отбор производился в соответствии с программой мониторинга в санитарно-защитной зоне с трех пробных площадок с двух глубин (0-5см и 5-20см) для определения влияния на земельный участок Мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области по следующим показателям: аммоний обменный, нитраты, нитриты, фенол, нефтепродукты, медь, кадмий, мышьяк, свинец, цинк, никель, ртуть. Географические координаты отбора проб отходов:

- проба почвы объединенная на площадке № 1 (10 м х 596 м) с юго-восточной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65366159, 43.77132231). №пломбы, 516053187. Глубина отбора от 0 до 5 см.

- проба почвы объединенная на площадке № 1 (10 м х 596 м) с юго-восточной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65366159, 43.77132231). №пломбы 516053188. Глубина отбора от 5 до 20 см;

- проба почвы объединенная на площадке № 2 (30 м х 130 м) с юго-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65506364, 43.76203359). №пломбы 516053189. Глубина отбора от 0 до 5 см;

- проба почвы объединенная на площадке № 2 (30 м х 130 м) с юго-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65506364, 43.76203359). №пломбы 516053190. Глубина отбора от 5 до 20 см;

- проба почвы объединенная на площадке № 3 (20м х 147м х 100 м х 65 м — 4300м2) с северо-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65667719, 43.76290945). №пломбы 516053191. Глубина отбора от 0 до 5 см;

- проба почвы объединенная на площадке № 3 (20м х 147м х 100 м х 65 м=4300м2) с северо-западной стороны полигона. Координаты пробоотборной площади (56.65667719, 43.76290945). №пломбы 516053192. Глубина отбора от 5 до 20 см;

- объединенная проба почвы с фоновой площадки к западу от Мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области. Объединенная точечная проба (координаты 56.65672117, 43.75974806). Глубина отбора от 0 до 5 см;

С пробной площадки № 4 с северной стороны межмуниципального полигона отобрать пробы почвы не удалось в связи с подтоплением местности.

С пробной площадки № 5 с южной стороны межмуниципального полигона пробы почвы не отбирались в связи с наличием автомобильной трассы.

При отборах проб составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.06.2021 №б/н и акт отбора проб почвы от 16.06.2021 №305. По результатам количественного химического анализа (протоколы испытаний (измерений) проб почв от 25.06.2021 № 755-Поч; № 756-Поч; № 757-Поч; № 758-Поч; № 759-Поч; № 760-Поч; № 761-Поч; № 762-Поч), объект НВОС 22-0152-000120-П «Мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области» АО «Ситиматик - Нижний Новгород» содержание загрязняющих веществ в почве превышает фоновые показатели по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю и цинку:

- Концентрация нитратов превышает фоновый показатель в пробах: №755-Поч, площадка №1 (глубина 0-5 см) в 3,4 раза; №756-Поч, площадка №1 (глубина 5-20 см) в 1,2 раза; №757-Поч, площадка №2 (глубина 0-5 см) в 1.4 раза;

- Концентрация нитритов превышает фоновый показатель в пробах: №755-Поч, площадка №1 (глубина 0-5 см) в 1,1 раза;

- Концентрация нефтепродуктов превышает фоновый показатель в пробах: №756-Поч, площадка №1 (глубина 5-20 см) в 1,7 раза;

- Концентрация меди превышает фоновый показатель в пробах: №755-Поч, площадка №1 (глубина 0-5 см) в 1,2 раза; №756-Поч, площадка №1 (глубина 5-20 см) в 2,0 раза; №757-Поч, площадка №2 (глубина 0-5 см) в 1,7 раза; №758-Поч, площадка №2 (глубина 5-20 см) в 1,1 раза; №759-Поч, площадка №3 (глубина 0-5 см) в 1,2 раза;

- Концентрация свинца превышает фоновый показатель в пробах: №760-Поч, площадка №3 (глубина 5-20 см) в 1,13 раза;

- Концентрация никеля превышает фоновый показатель в пробах: №755-Поч, площадка №1 (глубина 0-5 см) в 1,2 раза;

- Концентрация цинка превышает фоновый показатель в пробах: №756-Поч, площадка №1 (глубина 5-20 см) в 1,14 раза; №759-Поч, площадка №3 (глубина 0-5 см) в 1,1 раза; №760-Поч, площадка №3 (глубина 5-20 см) в 1,4 раза.

По результатам проведенного анализа результатов отобранных почв, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что полигон промышленных отходов оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю и цинку.

Также в отношении АО «Ситиматик - Нижний Новгород» Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 № 06-490/2021, общество привлечено к административной ответственности по основанию части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода постановление Межрегионального управлением изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 руб. 00 коп.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда причиненного почве в результате влияния объекта НВОС 22-0152-000120-П «Мусоросортировочный комплекс с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:15:50238:1246, который составил 28 942 399 руб. 20 коп.

Межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В рамках рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования к ответчику до 4 768 000 руб. 00 коп. убытков. Истцом в заявлении об уточнении размера исковых требований исключены точки отбора проб на площадке № 2 (по протоколам отбора проб № 757-Поч, № 758-Поч) и на площадке № 3 (по протоколам отбора проб № 759-Поч, № 760-Поч).

Расчет ущерба произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238) на основании отбора проб на площадке № 1 (по протоколам отбора проб № 755-Поч, № 755-Поч, № 756-Поч, координаты пробоотборной площадки: 56.65366159, 43.77132231, расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0050238:2398) и фоновой площадке (по протоколам отбора проб № 761-Поч № 762-Поч, координаты пробоотборной площадки: 56.65672117, 43.75974806, расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0050238:1090).

Протокольным определением от 05.03.2025 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает требование о взыскании с АО «Ситиматик-Нижний Новгород» 4 768 000 руб. 00 коп. убытков.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 Закона об охране окружающей среды споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №507 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Нижегородской области.

Пунктом 4.63 Положения определено, что для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.67 указанного Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что управление выполняет функции администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Таким образом, истец уполномочен на обращение в суд с исками с требованиями о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и в рамках своих полномочий управление осуществляет распределение (перечисление) денежных средств в соответствующие бюджеты муниципальных образований.

По смыслу пункту 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

В силу положений статьи 77 Закона об охране окружающей среды, части 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 12, 15, 1064 ГК РФ, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1082 ГК РФ определены два способа (две формы) возмещения вреда: возмещение вреда в натуре либо возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Факт загрязнения земельного участка с координатами 56.65366159, 43.77132231, что находится в пределах участка с кадастровым номером 52:15:0050238:2398 и земельного участка с координатами 56.65672117, 43.75974806, что находится в пределах участка с кадастровым номером 52:15:0050238:1090, в результате нарушения требования природоохранного законодательства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.06.2021 №б/н., актом отбора проб почвы №305 от 16.06.2021, схемой отбора проб, протоколами испытаний (измерений) проб почв от 25.06.2021 № 755-Поч; № 756-Поч; № 761-Поч; № 762-Поч, и иными материалами дела.

Достоверность указанных доказательств ответчиками документально не опровергнута.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв и письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился.

Истец, в свою очередь, с доводами ответчика не согласился, представил письменные возражения.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Доводы ответчика об отсутствии вины АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в совершении правонарушения в связи с тем, что юридическое лицо не является землепользователем смежных земельных участков с объектами, эксплуатируемыми им, и отсутствуют правоустанавливающие документы на смежные территории, и не доказано какими действиями оно оказало воздействие на почву, что привело к её деградации и порче, нельзя признать состоятельными.

Обстоятельство наличия санитарно-защитной и охранной зоны полигона ТБО ФИО4, не снимает с юридического лица ответственности за непринятие мер по их защите и сохранению плодородия почв.

В ходе проверки были обследованы объекты и земельные участки, принадлежащие АО «Ситиматик-Нижний Новгород» на праве арены, в силу действующего законодательства, при этом юридическое лицо обязано выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В месте с тем ответчиком такие мероприятия и требования не исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами проверки, по результатам которой было установлено, что полигон отходов оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах в пробных площадках над фоновыми по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю, цинку.

В силу пункта 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.05.2016г. №467, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

При проведении отбора проб почвы специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» для соблюдения п. 4.3. ГОСТ 17.4.4.02-2017 визуально оценивается отбтраемый объект исследования, растительный покров и его однородность, наличие угнетенной растительности, рельеф, только затем производится выбор пробных площадок.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях. Фоновая проба отобрана в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 в идентичных естественных условиях, на сопредельной территории не испытывающей негативного воздействия.

В соответствии с п.3.1.3. Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом, Минприроды РФ, Минсельхозпродом и согласованные с РАСХН, фоновое содержание химических соединений и элементов в почвах — это содержание, соответствующее их естественным концентрациям в почвах различных почвенно-климатических зон, не испытывающих заметного антропогенного воздействия, что соответствует первоначальному состоянию почв, которое было до начала строительства и эксплуатации полигона ТКО.

В связи с вышеуказанным, оценка влияния полигона на почвы проводится в сравнении со значениями загрязняющих веществ с фоновых пробоотборных площадок, в соответствии с прямым указанием пункта 5 Положения № 467 сравнение отобранных проб правомерно осуществлено истцом с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Доводы ответчика, что полномочия истца не распространяются на категории земельных участков, на которых производились отборы проб почвы.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляйся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3,4 названной статьи).

В соответствии Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 №1096 (ред. От 23.12.2023) «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» далее — Положение №1096) федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами и иных видов надзора.

В соответствии с п.9 Положения №1096 федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.2 Положения, предметом государственного экологического контроля является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами, и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - TV классов опасности в отношении объектов, указанных в подпунктах «б» - «к» пункта 8 настоящего Положения;

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (ред. От 11.04.2024) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор (п. 5.1.3), федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 5.1.4).

Поскольку в рассматриваемом случае предметом государственного надзора является экологический надзор, включающий в себя земельный надзор и надзор в области обращения с отходами, а не соблюдение требований лесного законодательства (лесной надзор), в полномочия истца входит осуществление государственного надзора в области обращения с отходами, в том числе на землях лесного фонда.

Истцом направлен запрос №01-15/6088 в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» о предоставлении пояснений по доводам, изложенным ответчиком в своем отзыве.

В материалы дела представлен ответ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 01-01/2280, согласно которому в соответствии с п. 3.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при общем загрязнении почв пробные площадки намечают по координатной сетке, указывая их номера и координаты. При этом ГОСТом не уточняется должны ли для описания местоположения пробной площадки применятся географические координаты или возможно применение иной системы координат (условной, местной).

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при локальном загрязнении почв для определения пробных площадок применяют систему концентрических окружностей, расположенных на дифференцированных расстояниях от источника загрязнения, указывая номера окружностей и азимут места отбора проб. Таким образом, требование о необходимости указания местоположения пробоотборной площадки с применением координат (географических или иных) при локальном загрязнении почв в ГОСТ 17.4.3.01-2017 отсутствует.

Специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области выбор пробных площадок произведен вдоль границ полигона для наиболее объективной оценки влияния источника загрязнения и с учетом возможного направления распространения загрязняющих веществ. Пробные площадки закладывались согласно п. 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017, так как в соответствии с п. 2.7 ГОСТ 17.4.3.01-2017 имеет место локальное загрязнение почвы - загрязнение на ограниченных территориях, вызванные точечными источниками загрязнения: свалками, фермами, складами химических веществ и др. Местоположение пробных площадок зафиксировано в Приложении 1 к акту отбора проб почвы от 16.06.2021 № 305.

По п. 3.2 отзыва Ответчика - в соответствии с п.6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных условиях. Контрольные и фоновые пробы отобраны испытательной лабораторией в идентичных метеорологических, а также временных характеристиках, что обеспечивает достоверное и правильное сличение проб (контрольной и фоновой).

Проба, отобранная на незагрязненной части земельного участка (фоновая проба), используется для количественной оценки уровня загрязнения по анализируемым показателям в точке отбора контрольной пробы и исследуется одновременно с контрольной.

Таким образом, требования ГОСТ для выбора фоновой пробы соблюдены.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с протоколами количественного химического анализа проб почвы от 25.06.2021 № 761-Поч, № 762-Поч анализ проб почвы с применением PROVE 300 проводился для определения концентрации только нитрит ионов. Анализ проводился с применением ФР. 1.31.2016.23038, а не руководства по эксплуатации. В соответствии с п. 10.1.1 ФР. 1.31.2016.23038 пробы поступают на анализ в воздушно-сухом состоянии, а не непосредственно после отбора.

В соответствии с протоколами количественного химического анализа проб почвы от 25.06.2021 № 761-Поч, № 762-Поч для анализа отобранных проб почв применялся анализатор ТА-2м, в соответствии со свидетельством о поверке № 19009070769 срок поверки до 17.09.2021. Таким образом, на момент отбора проб и выполнения анализов применялся анализатор с действующим сроком поверки.

В соответствии с п.5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 отбор проб проводился с двух глубин 0-5 и 5-20 см. Раздел 3 и п. 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований к применению специального оборудования для определения глубины отбора.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком в ходе рассмотрения дела, которые с достоверностью подтверждают, что полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области оказывает негативное воздействие на почвы в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в почвах на пробных площадках над фоновыми значениями по нитратам, нитритам, нефтепродуктам, меди, свинцу, никелю, цинку, при этом АО «Ситиматик - Нижний Новгород» не организовало работу по контролю за содержанием земель, по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238), истцом произведен расчет размера вреда, причиненного почвам в результате влияния объекта НВОС 22-0152-000120-П Мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Городецкого района Нижегородской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:15:50238:1246, который составил 4 768 000 руб. 00 коп.

Проверив расчет размера вреда, осуществленный истцом на основании Методики, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почве), доказан истцом, и подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств причинения вреда почву иным лицом ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным размер ущерба в сумме 4 768 000 руб. 00 коп., в связи с чем требование о возмещении вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства в сумме 4 768 000 руб. 00 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявлении и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, ущерб в сумме 4 768 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 526001001, получатель: УФК по Нижегородской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, л/с <***>), Казначейский счет 03100643000000013200, Единый казначейский счет 40102810745370000024 в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102 (ОКТМО 22628101 г. Городец), КБК 048 116 111 300 1 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 46 840 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина