АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«24» ноября 2025 года Дело № А38-3692/2021 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нерудлогистик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нерудлогистик», о взыскании штрафа по государственному контракту № 65 от 13.09.2019 в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о некачественном выполнении работ по строительству объекта – площадки для установки оборудования физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Козьмодемьянске. Истец пояснил, что в процессе эксплуатации объекта, в период гарантийного срока, заказчиком систематически выявлялись недостатки в выполненных работах, в связи с чем в том числе необходимо было выполнить вертикальную планировку привозного грунта между гаражами и площадкой на всю длину с уклоном в сторону жилых домов согласно проекту, а также выполнить откос насыпи площадки со стороны гаражей, выполнить водоотводную канаву по проекту, привести асфальтобетонное покрытие в соответствие с нормативами для укладки искусственного настила, между площадкой для прыжков и трибунами на газоне убрать лишний грунт. Поскольку недостатки не были устранены ответчиком добровольно, заказчик вынужден был обратиться с требованием об их устранении в судебном порядке. Решением от 03.04.2025 по делу № А38-4147/2020, вступившим в законную силу, исковые требования заказчика удовлетворены. Тем самым в соответствии с условиями государственного контракта ответчиком также подлежит уплате штраф в общем размере 15 000 руб. за невыполнение трех видов работ. Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 721, 722, 724 ГК РФ (т.1, л.д. 4-9, 84-85, 103-104, 113-116, т.2, л.д. 65-66).

Истец в судебном заседании поддержал требование, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на иск указывал, что в производстве арбитражного суда находится дело № А38-4147/2020 по иску к ответчику об обязании устранить недостатки работ. Общество считало требования необоснованными, указало на отсутствие нарушений государственного контракта, сообщило о назначении по делу А38-4147/2020 судебной экспертизы. Требования истца о взыскании штрафа преждевременны, не подтверждены доказательствами. После завершения рассмотрения дела А38-4147/2020 будут установлены причины и условия образования недостатков работ (т.1, л.д. 73).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 года между Министерством молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (заказчиком) и ООО «Нерудлогистик» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0108200001419000012-1 от 26.08.2019 заключен в письменной форме государственный контракт № 65, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству площадки для установки оборудования физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Козьмодемьянске в объеме, установленном в проектно-сметной документации (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т.1, л.д. 10-24).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по строительству площадки. Договорная цена установлена в твердой сумме 9 793 720 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ – не позднее 30 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

Контракт составлен в письменной форме с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Подрядчик завершил строительные работы по государственному контракту и передал их результат заказчику. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 10.12.2019 работы выполнены подрядчиком в полном объеме (т.1, л.д. 86-88). Заказчиком произведена полная оплата по государственному контракту в сумме 9 793 720 руб., что подтверждается платежным поручением №728145 от 23.12.2019 (т.1, л.д. 89). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 03.04.2025 по делу № А38-4147/2020, имеющим преюдициальное значение.

Пунктом 6.3 контракта установлен гарантийный срок на выполняемые работы (результаты выполненных работ) – 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Между тем в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки, в связи с чем в том числе необходимо выполнить вертикальную планировку привозного грунта между гаражами и площадкой на всю длину с уклоном в сторону жилых домов согласно проекту, а также выполнить откос насыпи площадки со стороны гаражей, выполнить водоотводную канаву по проекту, привести асфальтобетонное покрытие в соответствие с нормативами для укладки искусственного настила, между площадкой для прыжков и трибунами на газоне убрать лишний грунт.

Так, протоколом рабочего совещания от 23.04.2020 по вопросам устранения недостатков выполненных работ, в том числе предусмотренных государственным контрактом №65 от 13.09.2019, с участием ООО «Нерудлогистик», установлен срок для устранения недостатков выполненных работ до 30.04.2020 (т.1, л.д. 94-95).

30 апреля 2020 года истец обращался к ответчику с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки (т.1, л.д. 25-27).

18 мая 2020 года комиссией с участием представителей подрядчика произведен совместный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт о выявлении недостатков работ, выполненных ООО «Нерудлогистик» по государственному контракту № 65 от 13.09.2019 (т.1, л.д. 117-118).

Актом от 09.07.2020 установлено неустранение недостатков (т.1, л.д. 119).

Письмом от 21.07.2020 ответчику направлен акт осмотра от 20.07.2020, заказчик потребовал устранить недостатки до 23.07.2020 (т.1, л.д. 28-30).

21.08.2020 комиссией с участием представителя ответчика произведен визуальный осмотр ФОКОТ, в результате осмотра составлен акт, которым комиссией зафиксировано считать работы по устранению недостатков ООО «Нерудлогистик» в рамках гарантийных обязательств не исполненными (т.1, л.д. 31-33).

04.09.2020 комиссией с участием представителя ответчика произведен визуальный осмотр ФОКОТ, в акте осмотра указано, что работы по устранению недостатков ООО «Нерудлогистик» производились, но не все, подрядчику предоставлен срок для устранения всех недостатков до 18 сентября 2020 года (т.1, л.д. 120-122).

Однако подрядчиком выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ не были устранены, что явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № 65 от 13.09.2019 (дело № А38-4147/2020).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 6.3 государственного контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

По правилам статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 ГК РФ).

Истец в пределах установленного государственным контрактом гарантийного срока обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении дела № А38-4147/2020, оценив письменные доказательства, судебные экспертизы в соответствии со статями 64, 67, 71 АПК РФ, пришел к итоговому выводу о том, что подрядчиком, ООО «Нерудлогистик», работы по государственному контракту № 65 от 13.09.2019 выполнены некачественно, с существенными недостатками, что делает невозможным полноценное использование спортивной площадки по назначению.

Вступившим в законную силу решением от 03.04.2025 по делу № А38-4147/2020 на общество с ограниченной ответственностью «Нерудлогистик» возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №65 от 13.09.2019, на объекте: площадка для установки оборудования физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, расположенного по адресу: <...>, а именно: 1) демонтировать борта хоккейной площадки и спортивно-технологическое оборудование (согласно перечню, прилагаемому к дополнению к иску от 20.03.2025), установленные на площадках физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа (далее - ФОКОТ); демонтировать искусственные покрытия на площадках ФОКОТ и осуществить вывоз строительного мусора, образовавшегося в процессе демонтажа искусственного покрытия, с прилегающей территории и территории ФОКОТ в места, согласованные с администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск»; демонтировать конструкции покрытий на площадках ФОКОТ и осуществить вывоз строительного мусора, образовавшегося в процессе демонтажа конструкции покрытий, с прилегающей территории и территории ФОКОТ в места, согласованные с администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск»; выполнить вертикальную планировку территории площадки ФОКОТ, заменив насыпной грунт суглинок, расположенный в основании конструкции покрытий, на песчаный грунт, предусмотренный Разделом 11 «Сметы» (п. 17 Локальной сметы 02-01 «Вертикальная планировка»), и осуществить вывоз грунта суглинка, образовавшегося в процессе замены на песчаный грунт при проведении работ по вертикальной планировке, с прилегающей территории и территории ФОКОТ в места, согласованные с администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск»; выполнить работы по вертикальной планировке территории площадки ФОКОТ и устройству конструкций покрытий с соблюдением проектных уклонов по всей площади сооружения, обеспечивающих отвод поверхностных вод; установить водоприемные лотки в уровень с поверхностью основного покрытия; произвести устройство слоев конструкции покрытий в соответствии с толщинами, предусмотренными проектно-сметной документацией; выполнить работы по устройству газонов и укреплению откосов растительным грунтом с посевом трав в соответствии с проектно-сметной документацией; установить борта хоккейной площадки. 2) Приобрести за счет собственных средств один комплект нового многофункционального рулонного покрытия для беговых дорожек и вспомогательных зон, толщиной 8 мм, цвет терракотовый (в состав одного комплекта входит: многофункциональное рулонное покрытие общей площадью 1693 м2, разметочная краска в количестве 65 кг, клей в количестве 2040 кг. Многофункциональное рулонное покрытие устойчиво к внешним климатическим воздействиям и обладает водонепроницаемой структурой. Покрытие имеет рельефную поверхность из твердой резины и представляет собой двуслойную цельную резиновую конструкцию. Состав покрытия не содержит тяжелых металлов. Верхний слой изготовлен из прессованного каучука, структура нижнего слоя ячеистая, уровень амортизации 22%, вес покрытия 8,0 кг/м2, толщина рулонного покрытия 8 мм. Высота рулонов: 180 см; длина рулонов: 13,3м, 13,5м, 13,9м и 14,0м. Цвет верхнего слоя терракотовый. Разметочная краска однокомпонентная, произведена на основе синтетического каучука (сульфохлорированный полиэтилен) и пигментов. Краска белого цвета, предназначена для нанесения разметки на спортивные покрытия из прессованного каучука. Краска устойчива к атмосферным воздействиям и выгоранию, пригодна для ходьбы через 12 часов после нанесения. Клей двухкомпонентный эпоксидный, не содержит этилового спирта. Компонент А клея представляет собой эпокси-полиуретановую клеевую смесь. Клей поставляется в пластиковых ведрах весом 15 кг, в составе каждого ведра присутствуют компоненты А и В, разделенные между собой ПЭ пленкой. Вес компонента А 14,1 кг. Вес компонента В 0,9 кг) либо иное новое многофункциональное рулонное покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон с аналогичными указанными характеристиками и выполнить работы по укладке многофункционального рулонного покрытия на площадках ФОКОТ. 3) Приобрести за счет собственных средств один комплект искусственной травы под размер поля 30 м х 60 м (в состав одного комплекта входит: искусственная трава, разметка, соединительная лента, клей. Искусственная трава изготовлена методом тафтинга с использованием разрезной нити, закрепленной в каркасной ткани. Трава засыпного типа, материалом засыпки служит кварцевый песок фракцией 1 мм (песок в комплект поставки не входит). Цвет покрытия зеленый. Покрытие приспособлено для заливки льдом. Ворс травы состоит из монофиламентных ромбовидных прямых и скрученных нитей. Материал каркасной ткани выполнен из двойного полипропилена весом 220 гр/м2. Закрепляющий слой каркасной ткани состоит из карбоксилированного латекса весом 980 гр/м2. Водопроницаемость покрытия 180 мм/ч. Диаметр дренажных отверстий 4 мм. Высота ворса 20 мм, общая высота покрытия 22 мм. Вес ворса 725 г/м2. Общий вес покрытия 1935 г/м2. Плотность тафтинга 3/8. Разметка изготовлена тем же способом, что и искусственная трава, и обладает теми же характеристиками. Разметка вшита в рулон искусственного покрытия в процессе производства и имеет ширину 50 мм. Цвет разметки белый. Искусственная трава и разметка поставляются в рулонах. В целях удобства транспортировки и монтажа ширина рулонов составляет 4 м и 4,07 м. Количество погонных метров в рулоне 30. Общее количество искусственной травы и разметки 1800 м2. Соединительная лента представляет собой шовную ленту, изготовленную из нетканого иглопробивного дублированного полотна. Ширина 30 см. Количество 1100 пог.м. Клей для искусственной травы предназначен для приклеивания любых типов искусственной травы в области шва на соединительную ленту. Основу клея составляет двухкомпонентный полиуретан. Время работы клея (в нанесенном состоянии) 60 минут. Количество 400 кг) либо иной комплект искусственной травы под размер поля 30 м х 60 м с аналогичными указанными характеристиками, и выполнить работы по укладке искусственной травы на поле хоккейной площадки ФОКОТ. 4) Произвести на площадках ФОКОТ монтаж спортивно-технологического оборудования согласно перечню, прилагаемому к дополнению к иску от 20.03.2025 (т.2, л.д. 37-42, 46).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (5000 руб.), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Указанное условие контракта соответствует содержанию статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 15 000 руб. По мнению заказчика, штраф подлежит взысканию по трем видам работ и по итогу суммируется. Так, им указано, что необходимо выполнить вертикальную планировку привозного грунта между гаражами и площадкой на всю длину с уклоном в сторону жилых домов согласно проекту, а также выполнить откос насыпи площадки со стороны гаражей, выполнить водоотводную канаву по проекту; привести асфальтобетонное покрытие в соответствие с нормативами для укладки искусственного настила; между площадкой для прыжков и трибунами на газоне убрать лишний грунт.

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (неустранение допущенных нарушений качества в период гарантийного срока) истец начислил ответчику три штрафа.

Арбитражный суд установил, что в период гарантийных обязательств по контракту выявлены нарушения по качеству выполненных работ, которые ответчиком в установленный заказчиком срок не устранены.

При исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из контракта и характер допущенного нарушения. В данном случае все выявленные недостатки были связаны с качеством выполненных работ и относились к общему результату работ по контракту. Само по себе удостоверение выявленных нарушений разными актами не свидетельствует о совершении подрядчиком самостоятельных нарушений. Все указанные недостатки имеют общее основание как виды работ, выполненных с отступлением от контракта, ненадлежащим качеством и должны квалифицироваться как единый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного положениями контракта. Выявленные обстоятельства сами по себе не образуют самостоятельных составов нарушения обязательств по контракту и в совокупности составляют одно нарушение, допущенное ответчиком. Иное толкование обстоятельств дела может привести к искусственному увеличению размера ответственности подрядчика за одно и то же нарушение исключительно по произвольному усмотрению заказчика, который вправе удостоверить выявленные нарушения качества одним или несколькими актами.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлен факт выявления заказчиком недостатков в период гарантийного срока и их неустранение подрядчиком, что влечет применение к ответчику ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 44-ФЗ внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила о списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется: в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В связи с указанным ссылка на пункт 7 Правил № 783 не принимается во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу № А43-3370/2022).

Таким образом, поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленной и предъявленной к оплате неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения, приходит к выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки и об отказе в удовлетворении в связи с этим требования истца о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит и арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Министерства спорта Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова