Постановление по делу № 09АП-20151/2023 от 03.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20151/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-1531/23

03 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года

по делу № А40-1531/23, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал»

(ОГРН: <***>)

о взыскании 91 938 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 77 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК и ст. 317.1 ГК РФ в сумме 14 938 рублей, а также о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства ответчика перед истцом возникли в соответствии с поручением-заявкой № TR21 192 7335 от 22.12.2021 (далее по тексту – договор) в соответствии с которым ИП ФИО1 (Исполнитель) в декабре 2021 года по поручению ООО «Обоз Диджитал» (Заказчик) осуществил прием и перевозку груза по маршруту р.п. Горки Ленинские. Московской области – г. Уфа, на условиях указанных в Договоре.

Так. 22.12.2021 истец на основании Договора и Товарной Накладной № ОТП00239083 от 22.12.2021 организовал и осуществил прием Груза (продукты питания) по адресу: Московская область. Ленинский городской округ, р.п. Горки Ленинские, промзона Технопарк, ул. Западная, вл. 27с 1, его перевозку на автомобиле ГАЗ гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2 и сдачу Груза по адресу: г. Уфа. Калинский район, мкр. Шакша. ул. Гвардейская. 55А.

В соответствии с условиями Договора, стоимость перевозки составила 77 000 рублей с НДС. Оплата услуг истца должна была произвестись ответчиком по документам, подтверждающим факт перевозки груза и документам на оплату, в течение 15 банковских дней.

11.01.2022 истец в адрес ответчика почтой (идентификатор № 46005264249723) направлены оригиналы документов по перевозке груза: счет-фактура № 780 от 24.12.2021, счет № 780 от 24.12.2021 с реквизитами для оплаты на сумму 77 000 рублей с НДС.

Почтовое отправление (идентификатор № 46005264249723) получено ответчиком 15.01.2022.

Таким образом, истец выполнил условия договора, а именно осуществил перевозку груза по маршруту Московская область - г. Уфа. а документы, подтверждающие факт перевозки и сдачи груза грузополучателю, отправил почтой в адрес ответчика.

Однако ответчик не вернул истцу подписанный экземпляр счета-фактуры № 780 от 24.12.2021. Счет № 780 от 24.12.2021г. не оплатил. Срок оплаты по счету, предусмотренный договором, истек 04.02.2022г.

Претензий, в адрес истца, по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

29.06.2022 истцом в адрес ответчика почтой (идентификатор 46000068391364) направлена претензия № б/н от 11.06.2022 с требованием, оплатить услуги, оказанные по договору.

04.07.2022 почтовое отправление (идентификатор 46000068391364) получено ответчиком.

Ответчик в своем ответе (исх. № 2022-ТК/1107-00024 от 11.07.2022) на претензионное требование истца отказал, сославшись на пункты 1.2 и 3.6 неопределенного Договора заявки без номера и без даты.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другиеобязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7 469 рублей, суд их удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права истцом начислены проценты в сумме 7 469 рублей за период с 05.02.2022 по 26.12.2022.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на исключение периода начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах суд производит перерасчет процентов, размер которых составляет 2 008 рублей 39 копеек.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате процентов в сумме 2 008 рублей 39 копеек, в связи с чем, требования удовлетворяет в указанном размере.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 7 469 рублей за период с 05.02.2022 по 26.12.2022, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование, и в связи с чем предъявлять в суд (п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям из договоров, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор заключен сторонами после 01.06.2015, к отношениям сторон может быть применена статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 кредитор по умолчанию имел право на проценты в силу ст. 317.1 ГК РФ, а с 01.08.2016 законные проценты подлежат начислению только в случае, если это прямо предусматривает закон или договор.

В договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов, заявленных на основании ст. 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, суд их удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Истцом понесены расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 26042022/1 от 26.04.2022, платежным поручением № 293 от 25.05.2022.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 11 Постановления № 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, истцом понесены судебные расходы в сумме 42 900 рублей.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 7 500 рублей, поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не представлено.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз. предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

22.12.2021 истец на основании поручения-заявки № ТК21 192 7335 от 22.12.2021 и товарной накладной № ОТП00239083 от 22.12.2021 организовал и осуществил прием груза (продукты питания) по адресу: Московская область. Ленинский городской округ, р.п. Горки Ленинские, промзона Технопарк, ул. Западная, вл. 27с 1. его перевозку на автомобиле ГАЗ гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2 и сдачу Груза по адресу: г. Уфа. Калинский район, мкр. Шакша. ул. Гвардейская. 55А. Груз был принят грузополучателем, что подтверждается соответствующими отметка в товарной накладной № ОТП00239083 от 22.12.2021.

11.01.2022 истец в адрес ответчика почтой (идентификатор 46005264249723) направлены оригиналы документов по перевозке Груза полученные от Грузополучателя, а также счет-фактуру № 780 от 24.12.2021. Счет № 780 от 24.12.2021 с реквизитами для оплаты на сумму 77 000 рублей с НДС.

Почтовое отправление (идентификатор 46005264249723) получено ответчиком 15.01.2022.

Таким образом, истец выполнил условия Договора, а именно осуществил перевозку Груза по маршруту Московская область – г. Уфа. а документы, подтверждающие факт перевозки и сдачи Груза грузополучателю, отправил почтой в адрес ответчика.

Однако ответчик не вернул истцу подписанный экземпляр счета-фактуры № 780 от 24.12.2021. Счет № 780 от 24.12.2021 не оплатил. Срок оплаты по счету, предусмотренный договором, истек 04.02.2022.

Представленные в суд доказательства в полной мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом, в связи с чем. суд обоснованно удовлетворил в полном объеме требования о взыскании суммы основного долга в размере 77 000 рублей по поручению-заявке № ТК21 192 7335 от 22.12.2021.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2022 по 26.12.2022 в сумме 7 469 рублей, суд обоснованно их удовлетворил частично.

С 1 апреля по 1 октября 2022 года на территории РФ действовал мораторий на взыскание процентов в порядке ст. 395 УК РФ, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ было возможным до 31.03.2022 и после 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах суд верно произвел перерасчет процентов, размер которых составил 2 008 рублей 39 копеек.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу № А40-1531/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.А. Птанская