Решение по делу № А40-146288/2025 от 09.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-146288/25-170-1338 09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 188 743 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (далее - ответчик) о взыскании 1 188 743 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, где возражает против удовлетворения исковых требований и заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования до 750 000 руб. 00 коп. основного долга, 88 743 руб. 61 коп. неустойки, с последующим начислением до момента фактической оплаты, увеличение стоимости товара на 10% в размере 100 000 руб., в связи с частичной оплатой в размере 250 000 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

09.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2025 поступило заявление ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ИнтерметГрупп» (Поставщик) и ООО "ПКФ ЭЛВИН» (Покупатель) заключен договор поставки договор поставки № ЧЛ382Т/2014 от 13.10.2015 г. (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно спецификации от 18.02.2025 г. (далее - спецификация).

В соответствии с:

П. 1.1. Договора: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

П. 1.2. Договора: Наименование товара, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки, условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты указываются в Приложениях, подписанными обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 6 Спецификации согласован срок оплаты: 100% - после поставки в течение 30 календарных дней.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства поставке Товара на сумму 1 201 240,58 руб., что подтверждается УПД № ЧЛ-00000357 от 20.02.2025 г.

Ответчик Товар принял, претензий не предъявил, однако в полном объеме задолженность не погашена до настоящего момента. Задолженность составляет 1 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 8 Спецификации: В случае не оплаты Покупателем Товара в полном размере и в сроки, предусмотренные Договором и/или Спецификацией, цена на Товар может быть увеличена на 10% с даты, следующей за датой когда Покупатель должен был оплатить Товар в полном размере, на основании письменного уведомления. Указанное изменение цены Товара не является мерой ответственности Покупателя за просрочку срока оплаты поставленного Товара. Данный пункт не распространяет свое действие при 100% предварительной оплате Товара.

Т.к. Товар не был оплачен покупателем в установленные сроки, его стоимость может быть увеличена в одностороннем порядке на 10%, что составляет 100 000,00 руб.

В соответствии с п. 10.1. Договора: Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулирования путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты направления такой претензии.

Истец направил Ответчику письменную претензию с требованием погасить задолженность (Исх. № 159/25-юр от 01.04.2025 г.) и уведомление об увеличении стоимости Товара (Исх. № 160/25-юр от 01.04.2025 г.). Истец ответ на претензию не получил, до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, , суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. Договора: За нарушение сроков оплаты Товара и/или стоимости его доставки Поставщик имеет право затребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки на основании выставленного Поставщиком требования.

Размер неустойки в виде пеней в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 14.05.2025 г. составляет 88 743,61 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 60 000 руб.

Судом при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 были допущены опечатки

указано «Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: увеличение стоимости товара, а также 60 662 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.»,

вместо верного «Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 750 000 руб. основного долга, 100 000 руб. увеличение стоимости товара, 60 000 руб. неустойки, а также 60 662 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.».

Указанные опечатки нашли свое подтверждение и подлежит исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечаток в резолютивной части решения не меняет существа и содержания принятого решения, а также не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд исправляет указанные опечатки.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 401, 431, 454, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 750 000 руб. основного долга, 100 000 руб. увеличение стоимости товара, 60 000 руб. неустойки, а также 60 662 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 750 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина