г. Владимир

Дело № А43-15618/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Фединской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПУТЬ СОЛНЦА»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.08.2025 по делу № А43-15618/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАД-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЬ СОЛНЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 512 600 руб.,

при участии представителя

от ООО «ЛАД-Интегратор»: ФИО1, доверенность от 20.12.2024 № ЛИ-24/24, диплом от 20.01.2003 № 07-4/1-1366,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАД-Интегратор» (далее – ООО «ЛАД-Интегратор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЬ СОЛНЦА» (далее – ООО «ПУТЬ СОЛНЦА», ответчик) о взыскании 1 512 600 руб. долга по договорам от 27.09.2023 № 1-ЛАТ, от 30.09.2023 № SUP002/23.

Решением от 21.08.2025 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПУТЬ СОЛНЦА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что не был извещен о рассмотрении иска ООО «ЛАД-Интегратор». Кроме того, суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие ООО «ПУТЬ СОЛНЦА». По мнению заявителя жалобы, вывод о неисполнении им обязательств по договорам является преждевременным.

Подробно доводы ООО «ПУТЬ СОЛНЦА» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ЛАД-Интегратор» в отзыве от 18.11.2025 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «ЛАД-Интегратор» приложило копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377509162709, квитанции об отправке искового заявления в адрес ответчика с приложением уведомления о вручении, претензии от 23.12.2024 № 02/юр с приложением доказательств отправки, уведомления о вручении претензии, претензии от 25.04.2025 № 03/юр с приложением доказательств отправки, акта от 15.04.2024 № Инт-Ко00012, акта от 22.04.2024 № Инт-0000017, акта сверки взаимных расчетов.

Представитель ООО «ЛАД-Интегратор» в судебном заседании не заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку они имеются в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ПУТЬ СОЛНЦА» (заказчик) и ООО «ЛАД-Интегратор» (исполнитель) заключили договор от 27.09.2023 № 1-ЛАТ (далее – договор № 1-ЛАТ), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке информационной системы заказчика (далее разработка – проект, процесс исполнения – работы) и обязуется передать заказчику результат работ и исключительное право на информационную систему в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить работы и стоимость передачи исключительного права.

Проект включает в себя выполнение определенных видов работ, в том числе, но не ограничиваясь: разработка информационной системы (ИС); разработка минимальных жизнеспособных продуктов («MVP»); разработка баз данных и административных панелей для ядра ИС; разработка мобильного приложения ИС для мобильных устройств (пункт 1.2 договора № 1-ЛАТ).

Работы выполняются поэтапно, удаленно посредством сервисов удаленного доступа. На каждый этап составляется отдельная Спецификация, которая согласовывается заказчиком перед началом выполнения работ. Спецификации оформляются Приложениями к договору (пункт 1.3 договора № 1-ЛАТ).

В Спецификациях указывается перечень задач, решаемых в рамках этапа, другие параметры выполняемых работ, срок выполнения работ, а также стоимость работ по этапу. Стороны пришли к соглашению о том, что в Спецификациях устанавливаются требования к результату работ и критерии оценки надлежащего выполнения работ по каждой Спецификации, при этом каждая Спецификация считается отдельным независимым этапом работ, подлежащим рассмотрению, принятию и оплате со стороны заказчика (пункт 1.4 договора № 1-ЛАТ).

Общая сумма договора определяется как суммарная стоимость работ по всем согласованным Спецификациям (пункт 4.1 договора № 1-ЛАТ).

Если иное не указано в соответствующей Спецификации, то заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100% стоимости работ по Спецификации в срок 5 рабочих дней с даты сдачи работ по спринту (пункт 4.1 договора № 1-ЛАТ).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 25.09.2023. Стороны договорились, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней до его окончания, то действие договора считается продленным на 12 месяцев. Количество пролонгаций договора не ограничено (пункт 10.1 договора № 1-ЛАТ).

Кроме того, стороны заключили договор оказания услуг от 30.09.2023 № SUP002/23 (далее – договор № SUP002/23), в силу пункта 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по технической поддержке серверной инфраструктуры заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги. Техническая поддержка осуществляется в соответствии с Соглашением об уровне услуг (SLA) согласно Приложению № 1 к договору.

Доступ исполнителя к серверной инфраструктуре заказчика осуществляется путем предоставления заказчиком идентификационных данных к инфраструктуре, размещаемой на технической площадке ООО «Сеть дата-центров «Селектел» (ИНН <***>, ул. Цветочная, д. 21, лит. А, <...>, лицензия на телематические услуги связи от 07.08.2019 № Л030-00114-77/00072327) (далее – дата-центр) на основании заключенного договора между заказчиком и дата-центром. Исполнитель самостоятельно не предоставляет возмездные телематические или иные услуги связи. Условия использования сервиса дата-центра осуществляется в соответствии с условиями использования группы услуг «Облачная платформа»: https://files.selectel.ru/docs/ru/conditions-cloud-platform.pdf (пункт 1.2 договора № SUP002/23).

Услуги оказываются удаленно, с использованием сети интернет (пункт 1.3 договора № SUP002/23).

Стоимость услуг определена в Приложении № 1 к договору. Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора № SUP002/23).

Отчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (пункт 2.3 договора № SUP002/23).

Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату, а также акта об оказании услуг (далее – акт), в течение 5 банковских дней с даты их получения (пункт 2.4 договора № SUP002/23).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства по нему. Стороны договорились, что в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней до его окончания, то действие договора считается продленным на 12 месяцев. Количество пролонгаций договора не ограничено (пункт 7.1 договора № SUP002/23).

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По расчету истца долг составляет 1 512 600 руб.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЛАД-Интегратор» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса российской федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что факт оказания спорных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанными ЭЦП через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» без возражений актами от 15.04.2024 № Инт-Ко00012, от 22.04.2024 № Инт-0000017, актом сверки взаимных расчетов за период с 09.10.2023 по 14.08.2024, и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца об оказании услуг, равно как и доказательств оплаты 1 512 600 руб. в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договоров, суд обоснованно счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом, как и доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о принятии иска ООО «ЛАД-Интегратор» к производству и рассмотрении дела, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так на основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 05.06.2025 получено ответчиком 13.06.2025, что подтверждено, в том числе информацией об отслеживании почтового отправления № 60377509162709.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 05.06.2025 размещено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в надлежащий срок – 06.06.2024.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

В свою очередь ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не заявлял ходатайств и не представил каких-либо документальных доказательств в опровержении позиции истца. На наличие таких доказательств заявитель в своей жалобе также не указывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора суд апелляционной инстанции не установил; оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Мотивированные возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в его отсутствие ООО «ПУТЬ СОЛНЦА» в материалы дела не представило.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был лишен возможности представлять доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в судебном заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу. При этом, не отрицая факт получения претензии и копии искового заявления, заявитель жалобы не пояснил, что препятствовало представить обосновывающие его позицию доказательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по иску ООО «ЛАД-Интегратор».

В части 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, подлежит возложению на данное лицо.

В этой связи суд первой инстанции правомерно счел возможным перейти к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы о том, что вывод о неисполнении ответчиком обязательств по договорам является преждевременным, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2025 по делу № А43-15618/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПУТЬ СОЛНЦА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская