Решение по делу № А36-1781/2024 от 05.05.2025.

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-1781/2024

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (109052, <...>, кв. 48К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене решения Заместителя начальника УФНС по Липецкой области от 02.11.2023 №10246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность №32-20/77 от 21.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0785241, рег. номер 35970, выдан 30.06.2010, служебное удостоверение), ФИО3 – представитель (доверенность №32-20/26 от 08.05.2024, паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (далее – заявитель, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения Заместителя начальника УФНС по Липецкой области от 02.11.2023 №10246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

05.03.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Заместителя начальника УФНС по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 07.03.2024 арбитражный суд оставил заявление ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» б/н от 26.02.2024 без движения, и определил ходатайство общества о принятии обеспечительной меры не рассматривать до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления.

08.04.2024 в арбитражный суд от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-1781/2024.

Определением от 15.04.2024 суд отказал ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» в удовлетворении заявления о принятии по делу №А36-1781/2024 обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения Заместителя начальника УФНС по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.09.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

29.01.2025 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения УФНС №10246 от 02.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением от 30.01.2025 арбитражный суд заявление ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» о принятии обеспечительной меры по делу №А36-1781/2024 удовлетворил, приостановил действие решения УФНС по Липецкой области №10246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 02.11.2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А36-1781/2024.

В судебном заседании 07.04.2025 представитель ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» поддержал требование о признании незаконным и отмене решения Заместителя начальника УФНС по Липецкой области от 02.11.2023 №10246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом доводов, изложенных в заявлении от 26.02.2024, в ходатайствах (т.1 л.д. 4-28; т. 4 л.д. 90-91, 137-140, 141-142, 143-145, 146-147; т.5 л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 7-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-21, 22-25).

Представители УФНС в судебном заседании 07.04.2025 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 13.05.2024, дополнительных пояснениях №32-32/13 и 32-32/1 (т.1, л.д.101-109; т.5 л.д. 26-27, л.д.76-84).

В судебном заседании 07.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 17.04.2025, для подготовки сторон к прениям.

В судебном заседании 17.04.2025 в связи с поступлением за время перерыва в суд ходатайства ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» суд руководствуясь ст. 165 АПК РФ возобновил стадию исследования доказательств с целью рассмотрения поступившего ходатайства (т. 9 л.д. 3-4).

В судебном заседании 17.04.2025 арбитражный суд заслушал доводы и прения сторон, в которых общество и налоговый органа поддержали ранее заявленные позиции по спору.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей общества и Управления, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы камеральной налоговой проверки в их совокупности, установил следующее.

С учетом положений ч.7 ст.4, ч.1 ст.41, ч.3 ст.75 АПК РФ материалы камеральной налоговой проверки представлены налоговым органом в бумажном виде, а также в форме электронных документов (т.1 л.д. 113-150; т.2 л.д.1-150; т. 3 л.д. 1-26, 75-150: т.4 л.д.1-21; т. 5 л.д. 28-68,85-161; т. 6 л.д. 1-153, т. 7 л.д. 1-166; т. 8 л.д. 1-143, 149).

Как видно из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, срок проведения налоговой проверки с 25.04.2023 по 25.07.2023, результаты которой оформлены Актом налоговой проверки №9640 от 25.07.2023 (т.1 л.д. 115-150, т. 2 л.д. 1-27).

Обществом представлены возражения на Акт налоговой проверки №9640 от 25.07.2023 (т.2 л.д.102-104).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение №10246 от 02.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено и предложено уплатить: штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в сумме 20 843 340 руб. 50 коп., налог на добавленную стоимость 10 421 703 руб. (т.2 л.д. 28-101).

20.12.2023 УФНС приняло решение о внесении изменений в решение №10246 от 02.11.2023 которым уменьшена сумма штрафа до 521 085 руб. 15 коп. (т.2 л.д.105-108).

Общество обжаловало решение №10246 от 02.11.2023 в апелляционном порядке.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 09.02.2024 № 40-9-14/00837@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 67-77).

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» считая решение №10246 от 02.11.2023 в редакции решения от 20.12.2023 недействительным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица УФНС по Липецкой области на принятие оспариваемого решения от 02.11.2023 №10246 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения от 02.11.2023 №10246 судом не установлено.

Относительно довода заявителя о невручении ему копий всех документов суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 ст.100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (п.5 ст.100 НК РФ).

Согласно абз.1 п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В частности, иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки определены в пунктах 38, 40, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

В пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 разъяснено, что в случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения. Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 также указано, что, исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 Кодекса вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Как следует из текста оспариваемого решения сведения из документов, положенных в его основу, подробно приведены в текстах акта налоговой проверки и дополнения к акту, при этом заявитель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса, представил письменные возражения.

При этом отсутствие приложений к акту и на дополнение к акту не лишило общество возможности сформулировать свою правовую позицию, которая была изложена в рассмотренных налоговым органом возражениях Общества и не может расцениваться, как нарушение права Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения, поскольку все обстоятельства, влияющие на установленные проверкой нарушения, включая ссылки на документы, анализ документов, описание показаний свидетелей, отражены в акте налоговой проверки и дополнении к акту.

Кроме того, общество не было лишено возможности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 101 Кодекса, непосредственно ознакомиться с документами, подтверждающими нарушения, ввиду чего отсутствие этих документов в приложении к акту налоговой проверки и дополнении к акту не может являться существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Доказательства того, что налоговый орган препятствовал реализации возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, возможность участия представителей общества в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом предоставлена, а невручение обществу всех копий документов с актом не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку такое нарушение не привело к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Обстоятельств, предусмотренных п.14 ст.101 НК РФ, а также дополнительно указанных в пунктах 38, 40, 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57, в рамках данного дела судом не установлено.

Относительно законности доначисленных сумм налогов и штрафа по решению №10246 от 02.11.2023 судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела основанием для доначисления Управлением НДС послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований п.2 ст.54.1, п.2 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в результате умышленных действий, выразившихся в создании формального документооборота по операциям со спорным взаимозависимым контрагентом ООО «Энергопромторг» и четырьмя «техническими» компаниями.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 2 ст.153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)» (п.5 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6 ст.168 НК РФ).

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п.7 ст.168 НК РФ).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, одним из обязательных условий для применения налогового вычета по НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть Заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п.3 ст.172 НК РФ).

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 05.03.2009 №468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Кроме того, реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 №Ф10-5782/2019 по делу №А36-7050/2018).

Из вышеприведенных норм следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений ст.54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в том числе в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 №5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 №10-П, в Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1440-О, от 27.02.2018 №526-О, от 26.03.2020 №544-О, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не допускается извлечение необоснованной налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 4, 9, 10 Постановлении Пленума Высшего Арби-ражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

В пункте 1 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Таким образом, вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.3 Обзора от 13.12.2023 наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (п.1 ст.54.1 НК РФ, п.5 постановления Пленума №53).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление налоговым органом факта осуществления хозяйственных операций, отраженных в первичных документах, непосредственно теми контрагентами, которые заявлены налогоплательщиком, при этом оценке подлежит, в том числе, хозяйственная способность указанных контрагентов совершить заявленные операции и прозрачность приобретения товара, который впоследствии реализован Обществу.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п.4 Обзора от 13.12.2023).

Как следует из материалов проверки, Общество фактически осуществляет два основных вида деятельности: строительство высоковольтных линий электропередач для нужд крупнейших налогоплательщиков - ПАО «Россети», ООО «НОВИТЭН» и др. с использованием электротехнических товаров, строительной и спецтехники; очистку от технологических отложений металлургического оборудования и металлоконструкций на объектах ПАО «НЛМК» (заказчикам представляется только трудовой персонал Общества); ремонт оборудования обогатительной фабрики, вынос сетей электроснабжения, выполнение работ по уборке зданий и сооружений участка дробления на объектах АО «Стойленский ГОК».

Обществом в проверяемом периоде в налоговых декларациях заявлены вычеты по НДС в том числе по сделкам с контрагентом ООО «Энергопромторг» (далее также - спорный контрагент).

Из представленных доказательств следует, что налоговым органом в ходе проверки установлено:

- фактическое местонахождение ООО «Энергостройсервис» и спорного взаимозависимого «технического» контрагента – поставщика 1 уровня: ООО «Энергопромторг» по одному адресу: <...>, с момента создания ООО «Энергопромторг» систематически включается в состав налоговых вычетов по НДС проверяемой организацией ООО «Энергостройсервис»;

- полное совпадение сетевого IP-адреса представления налоговой отчетности ООО «Энергостройсервис» и спорного взаимозависимого «технического» контрагента – поставщика 1 уровня: ООО «Энергопромторг». Согласно информационным ресурсам налогового органа установлен единый сетевой IP-адрес 195.34.245.217, с которого в налоговые органы представлялись налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2023 года юридическими лицами, входящими в Группу, в том числе, спорным взаимозависимым «техническим» контрагентом – поставщиком 1 уровня ООО «Энергостройсервис»: ООО «Энергопромторг»;

- представление документов на совершение регистрационных действий, нотариально заверенных одним нотариусом ФИО4: 30.09.2022 через нотариуса ФИО4 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене адреса спорного контрагента ООО «Энергопромторг» <...> (недостоверность адреса от 20.08.2022) на ул. 3-е Сентября, дом 23 г. Липецка; 30.01.2023 через нотариуса ФИО4 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене учредителя проверяемого налогоплательщика (ФИО5 заменен на имеющего судимости ФИО6);

- совпадение сетевых IP-адресов при осуществлении операций по расчетным счетам ООО «Энергостройсервис» и ООО «Энергопромторг» при использовании системы дистанционного банковского обслуживания Банк-клиент. При наличии факта регистрации проверяемого налогоплательщика по ул. Перова, дом 2А, г. Липецка; спорного контрагента-поставщика ООО «Энергопромторг» по ул.3-Сентября, дом 23 г. Липецка, распоряжение денежными средствами со счетов компаний осуществлялось с единого сетевого IP-адреса: 213.109.10.147, что по мнению налогового органа свидетельствует о предопределенности действий единого центра управления;

- возврат денежных средств, перечисленных ООО «Энергостройсервис» в адрес ООО «Энергопромторг», на счета ООО «Энергостройсервис»;

- признаки искусственности сделки, лишенные хозяйственного смысла, при перечислении денежных средств со счетов ООО «Энергопромторг» в адрес ООО «АКВА-ТУР» с дальнейшим перечислением в ООО «БАРС-Л» и ООО «Легенда» (официальные дистрибьютеры ООО «Липецкпиво»). Документооборот, созданный между контрагентами и Обществом, носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды, денежные средства, частично перечислены со счета ООО «Энергопромторг» под видом оплаты за «товар» на счета ООО «Аква-тур», фактически не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, с целью последующего обналичивания денежных средств;

- имитация сделки по приобретению электротехнических товаров у ООО «Энергопромторг» с целью «наращивания» фиктивных налоговых вычетов: начальник участка ООО «Энергостройсервис» получал электротехнические товары в ООО «Липецкэлектро» по доверенностям, выписанным от спорного контрагента ООО «Энергопромторг», лишенного самостоятельности. Установленное обстоятельство свидетельствует о наличии печатей и документации спорного контрагента ООО «Энергопромторг» на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика;

- все лица, получившие доход согласно справкам по форме 2-НДФЛ в ООО «Энергопромторг», являются сотрудниками ООО «Энергостройсервис». Установлено перераспределение трудовых ресурсов между ООО «Энергостройсервис» и подконтрольной технической организацией ООО «Энергопромторг», с целью формального увеличения последним штатной численности и создания образа благонадежного контрагента;

- перечисление денежных средств со счетов ООО «Энергостройсервис» в адрес ИП ФИО7 (осуществляет бухгалтерский и налоговый учет в Группе) и со счетов ООО «Энергопромторг» в адрес ИП ФИО7 и в адрес ИП ФИО8 с последующим выводом денежных средств из легального оборота путем обналичивания;

- ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Энергостройсервис» и ООО «Энергопромторг» осуществляется ИП ФИО7 ИП ФИО7 и его супруга ФИО9 являются сотрудниками ООО «Энергостройсервис» и получают доход в предприятиях Группы компаний. Установлено, что ФИО7 в 1 квартале 2023 обналичил денежные средства, полученные от проверяемого лица в сумме 6 859 200 руб., а также обналичил денежные средства от спорного контрагента ООО «Энергопромторг» в сумме 8 126 400 руб. По требованию от 24.05.2023 № 13798 о представлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО10 документы ООО «Энергопромторг» не представлены. В адрес ИП ФИО7 посредством почтового отправления направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Энергопромторг» от 29.05.2023 №14098. ФИО7 направлено сообщение о необходимости получить в почтовом отделении требование и представить документы. В ответ на требование документы ИП ФИО10 не представлены. ФИО7 от имени ООО «Энергопромторг» подписывал доверенности сотруднику ООО «Энергостройсервис» ФИО11 на получение товарно-материальных ценностей в ООО «АВС-электро». ФИО11 ИНН <***> не является сотрудником ООО «Энергопромторг», получает доход в ООО «Фортуна» ИНН <***> (Торговля оптовая пивом).

Из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, представленных ООО «Энергопромторг» по поручению от 10.02.2023 № 427 МИФНС 47 по г. Москве, направленному в рамках выездной налоговой проверки за 2019-2021 гг. АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО12 А.», установлено, что супруга руководителя ООО «Энергостройсервис» ФИО5 – ФИО13 указана в счетах-фактурах как заместитель коммерческого директора. ООО «Энергопромторг» по сформированному документообороту отгрузило на территорию ПАО НЛМК для строительства агрегата непрерывного горячего цинкования (АНГЦ-5) в г. Липецке бетонную смесь (гранит) и оказало услуги автобетоносмесителя. Договор со стороны ООО «Энергопромторг» с АО «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО12 А.» подписан финансовым директором ФИО7 Также из результатов выездной налоговой проверки заказчика ООО «СЭС», имеющихся в распоряжении налогового органа установлено, что договор от 21.04.2021 № ПТ 21/04/21-01, заключенный между ООО «Энергопромторг» и ООО «СЭС» на поставку стоек вибрационных СВ 110-3,5 и СВ 95-3-1в, ФИО7 подписал как финансовый директор ООО «Энергопромторг».

Таким образом, налоговым органом, установлена согласованность в действиях, в том числе ООО «Энергостройсервис» и его взаимозависимого контрагента-поставщика ООО «Энергопромторг», выраженная в представлении налоговой и бухгалтерской отчетности с одного сетевого IP-адреса, при этом адреса государственной регистрации участников операций расположены на разных улицах г. Липецка; в управлении денежными средствами на счетах ООО «Энергостройсервис» и ООО «Энергопромторг» с одного сетевого IP-адреса, что свидетельствует о едином центре управления компаниями; в пользовании услугами одного нотариуса ФИО4 при совершении различных регистрационных действий (смена руководителя ООО «Энергопромторг», изменение адреса регистрации ООО «Энергопромторг» и др.); синхронное представление деклараций при исключении из состава налоговых вычетов в декларации ООО «АЛЬЯНС48-Л», сумма вычетов ООО «АЛЬЯНС48-Л» заменена (увеличена) на вычеты, заявленные от ООО «Энергопромторг». В этот же день ООО «Энергопромторг» представляется уточненная декларация с увеличением на аналогичную сумму стоимости реализации (декларации по НДС за 3 кв. 2022 г.); фактическое местонахождение ООО «Энергостройсервис» и ООО «Энергопромторг» по одному адресу.

При этом документы, истребованные налоговым органом, в том числе УПД, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Энергопромторг», Обществом не представлены, что в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, опровергает довод Заявителя о документальном подтверждении фактического исполнения спорным контрагентом обязательств по сделкам и заявленного права на вычет по НДС.

Вместе с тем, согласно имеющимся у налогового органа документам, представленным Обществом за 3 квартал 2022 года, выпискам по расчетным счетам и другой информации, между Обществом и спорным контрагентом заключен договор от 02.08.2019 № ПТ/02/0/19-02 на поставку товаров.

Договор от 02.08.2019 № ПТ/02/08/19-02 со стороны спорного контрагента подписан ФИО14 (бывший коммерческий директор спорного контрагента), которая в ходе проведения допроса свидетеля сообщила, что в договоре стоит не ее подпись, предмет данного договора между ООО «Энергопромторг» и Обществом ей не известен.

В ответ на требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Энергопромторг», документов, подтверждающих транспортировку спорных товаров до склада, ООО «Энергостройсервис» не представляло.

В ходе допроса ФИО15 (заведующая складом Общества), в соответствии с УПД за предыдущий налоговый период, принимавшая товар от ООО «Энергопромторг», пояснила, что подбором поставщиков Общества занимается ФИО16 (коммерческий директор Общества в проверяемом периоде), который принимает решение о выборе в качестве контрагента того или иного поставщика. Для учета товаров, отгруженных на объекты заказчиков, ФИО15 заполняет лимитно-заборные карты, лично принимает и контролирует количество материалов, которые используется на объектах заказчиков. Основными поставщиками товаров для Общества являются ООО «Липецкэлектро», ООО «Электропромснаб». При этом назвать объекты, на которых Общество использовало якобы приобретенные у ООО «Энергопромторг» материалы, затруднилась ответить. Указала, что она передавала оригиналы товарно-транспортных накладных в бухгалтерию ООО «Энергостройсервис» ФИО17

Согласно представленным ООО «Липецкэлектро» по взаимоотношениям с ООО «Энергопромторг» документам следует, что товары от имени спорного контрагента получали сотрудники Общества (начальник участка ФИО18., главный инженер ФИО19, зам. технического директора ФИО20.) по доверенностям, оформленным от имени спорного контрагента с оттиском печати и подписью руководителя спорного контрагента ФИО21

В ходе допроса главного инженера Общества ФИО19, в обязанности которого входит контроль за работой строительного отдела и части проектного отдела установлено, что Общество не имело взаимоотношений со спорным контрагентом ООО «Энергопромторг».

Как следует из представленных материалов камеральной проверки в декларации по НДС, представленной ООО «Энергостройсервис» за 1 кв. 2023, отражена стоимость спорных покупок, заявленных ООО «Энергостройсервис» по взаимоотношениям с ООО «Энергопромторг» в размере 62 530 220 руб. В результате проведенных в ходе камеральной проверки контрольных мероприятий установлено, что сделка между ООО «Энергостройсервис» и ООО «Энергопромторг» отсутствовала в действительности, в связи с чем налоговым органом доначислена сумма НДС в размере 10 421 703 руб.

Товары, необходимые для осуществления работ на объектах ПАО «Россети» приобретались ООО «Энергостройсервис» у основных реальных поставщиков на общую сумму 4 750 695,77 руб.: у ООО «Липецкэлектро» на сумму 1 300 851,12 руб., у ООО «Электропромснаб» на сумму 554 498,15 руб., у ООО «АВС-электро» на сумму 2 510 983,59 руб., у ООО «ТД Электромонтаж» - 384 363 руб. Стоимость товаров, приобретенных спорным контрагентом ООО «Энергопромторг» у ООО «Липецкэлектро» составила 1 236 158 руб.

При наличии прямых договоров с реальными поставщиками, у ООО «Энергостройсервис» отсутствовала деловая цель и экономическая целесообразность в заключении договора на приобретение электротехнических товаров стоимостью 62 530 220 руб. у взаимозависимого лица ООО «Энергопромторг». Отсутствие сделки подтверждает также тот факт, что электротехнические товары приобретались для услуг присоединения к линии электропередач для основного заказчика - ПАО «Россети», стоимость услуг в адрес которого включает трудовые затраты, работу спецтехники, материалы, и составляла 26 741 110,6 руб. Таким образом, стоимость спорной сделки почти в три раза превышает общую стоимость товаров, работ и услуг, что не соответствует обычаям и смыслу ведения предпринимательской деятельности и свидетельствует о создании и участии ООО «Энергостройсервис» в «схемных» операциях с целью занижения суммы НДС к уплате в бюджет с использованием формального документооборота, оформленного от имени взаимозависимого лица. Проверкой собраны достаточные доказательства, подтверждающие создание формального документооборота, направленного на применение необоснованного вычета по НДС с целью неуплаты налога ООО «Энергостройсервис».

Из показаний свидетеля ФИО18., полученных в ходе проведения допроса следует, что ФИО18. лично принимает и контролирует качество материалов, которые используются Обществом на объектах заказчиков, указанные в УПД по взаимоотношениям с ООО «Энергопромторг» материалы на объектах заказчиков не использовались, организация ООО «Энергопромторг» ему неизвестна, материалы Обществом у указанного контрагента не приобретались. Общество фактически приобретает по доверенности материалы у ООО «Липецкэлектро», которые ФИО18 сам забирает на автомобиле ГАЗ, либо манипуляторе, и отвозит сразу на объекты заказчиков.

При этом необходимо отметить, что доверенности на получение товаров оформлены от спорного контрагента ООО «Энергопромторг».

Аналогичные обстоятельства о составлении доверенностей от ООО «Энергопромторг» на сотрудников Общества установлены и в результате анализа представленных поставщиками ООО «Металлоторг», ООО «АВС-электро» документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом, что свидетельствует об использовании Обществом формального документооборота с ООО «Энергопромторг», принимая также во внимание приобретение Обществом товаров напрямую у указанных организаций.

При проведении проверки проверяемым лицом ООО «Энергостройсервис» и спорным контрагентом ООО «Энергопромторг» документы не представлялись. Налоговым органом использовались документы, полученные по предыдущим проверкам за 3 кв. 2022 и 4 кв. 2022, а также документы, оформленные за 1 кв. 2023 ООО «Энергопромторг» по взаимоотношениям с компаниями ООО «НПК «МВЭС», ООО «АВТОФОРЕКС», ООО «ВПК РЕНЕСАНС»), ООО «МОСГРИН ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «АВТОФОРЕКС», из которых установлено оформление фиктивного документооборота на поставку электротехнических товаров в адрес ООО «Энергопромторг». При исследовании счетов установлено, что спорные товары указанными выше поставщиками ООО «Энергопромторг» не приобретались и не могли быть приобретены и реализованы в ООО «Энергопромторг» ввиду отсутствия оборотных средств, материально-технической базы, трудовых ресурсов

На формальный характер деятельности ООО «Энергопромторг» также указывает установленный факт номинальности руководителя спорного контрагента ФИО22 с 18.10.2022, который, исходя из имеющихся в материалах дела документов и информации, не мог осуществлять руководство организацией. Факт номинальности ФИО22 также подтверждает то обстоятельство, что предыдущий учредитель и руководитель ФИО23 является лицом без определенного места жительства, находится в федеральном розыске. Таким образом, ФИО23 не мог принять решение о сложении с себя полномочий учредителя и руководителя ООО «Энергопромторг» и назначении ФИО22

При этом установленный налоговым органом факт полного совпадения IP-адресов представления отчетности и управления денежными средствами на счетах Общества и ООО «Энергопромторг» свидетельствует об управлении организациями из единого центра, что в совокупности с иными обстоятельствами (перераспределение трудовых ресурсов, закольцованность движения товаров, ведение бухгалтерского и налогового учета одними лицами и т.д.), выявленными в ходе контрольных мероприятий указывает на взаимосвязь и согласованность действий контрагентов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании банковских выписок, иных документов налоговым органом опровергнута поставка товарно-материальных ценностей в адрес общества в виду отсутствия достоверных и подтвержденных фактов приобретения данного товара спорным контрагентом на дату поставки товара обществу. Также установлено отсутствие у спорного контрагента транспортных средств приобретение им услуг по транспортировке грузов с целью исполнения обязательств по сделкам с обществом.

При этом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены прямые договорные взаимоотношения Общества с организациями ООО «Липецкэлектро», ООО «Электропромснаб», ООО «АВС-электро» - поставщиками товаров, аналогичных заявленным в документах со спорными контрагентами.

Согласно выпискам по расчетным счетам Общество не перечисляло денежные средства ООО «Энергопромторг» за поставленные товары, вместе с тем ООО «Энергопромторг» не принимало мер по взысканию задолженности, что не соответствует обычаям делового оборота, противоречит принципам предпринимательской деятельности как направленной на извлечение прибыли. Бездействие контрагента по взысканию задолженности с Общества, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, свидетельствуют о согласованности действий Общества и спорного контрагента, формальности созданного документооборота и направленности действий на получение налоговой экономии.

Денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ООО «Энергопромторг» в дальнейшем возвращаются на счета Общества с назначением платежа «оплата по договору поставки № ЭСС/19/1 от 01.08.2019», транзитом переводятся на счета ООО «Металлоторг», ООО «АВС-электро», ООО «Липецкэлектро» (поставщики, у которых сотрудники Общества по доверенностям от спорного контрагентам получают товар), а также перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей и обналичиваются.

В отношении ООО «Энергопромторг» установлены обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере его деятельности, в том числе:

- отсутствие у спорного контрагента имущества, транспортных средств необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, искусственное перераспределение трудового персонала между Обществом и ООО «Энергопроторг» (в частности, сотрудники, получившие доход в спорной организации, являлись сотрудниками Общества; ФИО7 являлся получателем дохода в Обществе, а также взаимосвязанных организациях ООО «Энергопромторг», ООО «Тарвос», ООО «Альянс48-Л»);

- отсутствие платежей, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности;

- отсутствие возможности поставки товаров и услуг спорными контрагентами в связи с отсутствием достоверных источников его происхождения (реальных поставщиков) и оплаты за приобретенный товар (услуги);

- не установления местонахождения контрагентов-поставщиков (внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, по адресам, которые указаны в счетах-фактурах (УПД), принятых ООО «Энергопромторг» к вычету в 1 квартале 2023 года; согласно проведенным осмотрам объектов недвижимости, расположенных по адресам, которые указаны в ЕГРЮЛ в качестве адресов государственной регистрации, установлено отсутствие указанных контрагентов по заявленным адресам. Установлено пересечение лиц, являющихся учредителями и руководителями Московских организаций, в том числе отказавшихся от участия в организациях;

- умышленное непредставление сторонами сделок: документов, которые позволяют определить объем товаров, которые необходимо было приобрести ООО «Энергостройсервис» у контрагентов-поставщиков для выполнения услуг заказчикам в 1 квартале 2023 года; документов, которые раскрывают непосредственных исполнителей обязательств от имени контрагента-поставщика ООО «Энергопромторг»;

- отсутствия уплаты НДС в бюджет со стороны контрагентов-поставщиков и их контрагентов по цепочкам взаимосвязанных операций, следовательно, с учётом специфики и природы НДС, как налога, который должен быть уплачен на каждой стадии производства (продажи/перепродажи), по цепочкам контрагентов от контрагентов-поставщиков выявлено отсутствие в бюджете сформированного источника для принятия ООО «Энергостройсервис» НДС к вычету;

- с учётом искусственного перераспределения работников между спорным контрагентом, спорный контрагент ООО «Энергопромторг» не имел возможности собственными силами выполнить заявленные обязательства, а также, согласно операциям по расчетным счетам и сведениям из книг покупок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2023 года, не установлено организаций-поставщиков, которым ООО «Энергопромторг» мог бы передать обязательства по приобретению товаров (работ, услуг), так как имеются решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам;

- заключение договоров ООО «Энергостройсервис» с ООО «Энергопромторг» было произведено при осведомленности должностных лиц ООО «Энергостройсервис» о невозможности выполнения договорных обязательств от имени контрагента-поставщика ООО «Энергопромторг», ввиду приобретения товаров, обязанности по приобретению которых возложены на контрагента-поставщика ООО «Энергопромторг», силами сотрудников ООО «Энергостройсервис» у сущностных поставщиков ООО «Липецкэлектро», АО «Металлоторг», ООО «Спецавтоматикасервис», следовательно, данные договоры были заключены ООО «Энергостройсервис» без наличия деловой цели, а исключительно с целью использования налоговых преференций;

- представление спорным контрагентом налоговых деклараций по НДС со значительными оборотами по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, закольцованность товарных потоков, несовпадение товарных и денежных потоков, отражение в книге покупок контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций.

Генеральный директор ООО «Энергостройсервис» (ФИО5) включая в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 г. реквизитов счетов-фактур от контрагента ООО «Энергопромторг», знал об обстоятельствах отсутствия факта совершения заявленных сделок в адрес ООО «Энергостройсервис», а также обстоятельствах характеризующих данного контрагента как организацию, не осуществляющую финансово-хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли, и не исполняющую налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от ее имени. Будучи осведомленным о фактических обстоятельствах отсутствия факта совершения ООО «Энергопромторг» возложенных обязательств, своим бездействием дает согласие на формальное составление документов по сделкам (использование формального документооборота) с вышеуказанным контрагентом, и далее совершает умышленные действия, которые выражаются в подписании и дальнейшем согласовании включения данных документов (счетов-фактур) от ООО «Энергопромторг» в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023, с целью уменьшения суммы налога, подлежащей уплаты в бюджет. Все контрагенты, составляющие цепочку взаимоотношений от ООО «Энергостройсервис» до исполнителей намерено и умышлено не представляют налоговым органам документы, раскрывающие все обстоятельства исполнения заявленных сделок, объем поставленных товаров.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном участии Общества в формальном документообороте, не связанного с осуществлением реальных договорный отношений, по выполнению работ со спорным контрагентом, и как следствие, направленности действий Общества на создании схемы в целях неправомерного завышения НДС.

Довод Общества о том, что налоговым органом не доказаны наличие недостоверной информации в представленных документах и не реальность операций со спорным контрагентом отклоняется судом, так как в ходе камеральной налоговой проверки Управлением установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, доказывающих отсутствие реальных сделок.

При таком положении суд соглашается с выводом Управления о том, что факты, установленные в ходе проверки в их единстве и взаимосвязи, доказывают, что причиной неполной уплаты в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации явились преднамеренные действия заявителя, с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Оценив ходатайства заявителя о признании недействительными и не относимыми, подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части суждений налогового органа (т. 4 л.д. 90-91, 137-140, 141-142, 143-145, 146-147; т. 5 л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 7-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-21, 22-25; т. 9 л.д. 3-4), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из представленных материалов налоговой проверки, а также содержания в целом решения №10246 от 02.11.2023 арбитражным судом установлено, что включенная в описательную часть решения информация об иных юридических и физических лицах; об участии физических лиц в деятельности иных коммерческих организациях, их должностях, получении ими доходов в них; о наличии взаимозависимости между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» и другими юридическим лицами; об обстоятельствах, осуществления финансово-хозяйственной деятельности, относится к описанию и обстоятельствам допущенного ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» правонарушения, предусмотренного ст.ст. 105.16, 129.4 НК РФ, имеет ссылки на конкретные документы и сведения, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Таким образом, арбитражный суд считает, что действия налогового органа по включению вышеуказанной информации в описательную часть решения №10246 от 02.11.2023 в полной мере соответствуют требованиям п.8 ст.101 НК РФ.

Более того включение соответствующей информации, в том числе об иных юридических и физических лицах, а также их деятельности, непосредственно какие-либо права и законные интересы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» не затрагивают и не нарушают.

Все доводы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» изложенные в ходатайствах в опровержение позиции налогового органа, фактически сводятся лишь к несогласию и критической оценке представленных налоговым органом доказательств, при этом никаких надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции обществом не представлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что УФНС по Липецкой области не проведены необходимые, по мнению общества, поскольку налоговый орган при проведении налоговой проверки уполномочен самостоятельно определять необходимый объем контрольных мероприятий. Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в рамках налогового законодательства проведены осмотры территорий, допросы свидетелей, истребование документов, исследована финансово-хозяйственная деятельности общества и группы взаимосвязанных компаний.

Также подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии у него ответственности за действия его поставщика, в том числе в отношении движения денежных средств по расчетным счетам и что отсутствие у спорного контрагента технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных отношений, поскольку в рассматриваемом случае отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС обусловлен согласованным характером действий общества и спорных контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций, направленностью действий налогоплательщика на получение экономической экономии за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налогов. Вывод о создании формального документооборота со спорными контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств и документальных доказательств заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, наличием банковского счета, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия налогоплательщика нельзя характеризовать как добросовестные, так как намеренное заключение ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» договоров со спорными контрагентами с целью минимизации своих налоговых обязательств уже свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Как правильно указывает УФНС, наличие статуса действующего юридического лица в виде информации об этом в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует как о ведении этим юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, так и не подтверждает наличие у него производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов для исполнения конкретной сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации создаваемого юридического лица и внесении такой записи в ЕГРЮЛ, регистрирующий (налоговый) орган формально проверяет пакет документов, предоставляемый заявителем в порядке статьи 12 указанного федерального закона. Перечень оснований для отказа в регистрации юридического лица, предусмотренный ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В качестве оснований для отказа в регистрации законодателем не предусмотрено отсутствие у юридического лица кадрового персонала, отсутствие собственных производственных ресурсов для выполнения гражданско-правовых обязательств.

В этой связи ознакомление налогоплательщика с информацией о контрагенте в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при его выборе для исполнения конкретней сделки

При этом общество не привело каких-либо разумных обоснований и доказательств выбора спорного контрагента в качестве поставщика, а также необходимость в привлечении спорных организаций, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

В свою очередь искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В то же время, если при формальном документообороте с заявленным контрагентом обязательства фактически исполнялись третьим лицом, налоговые органы должны проверить, осуществлялись ли какие-либо хозяйственные операции, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер налоговых обязательств.

Однако налоговый орган должен провести налоговую реконструкцию, только когда достоверно известен реальный исполнитель по договору.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу №А76-46624/2019 в частности, согласно подп.2 п.2 ст.54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума №53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При вышеназванных обстоятельствах недопустимо определять недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подп.7 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные материалы камеральной налоговой проверки, доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд признает обоснованными, документально подтвержденными и правомерными выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении №10246 от 02.11.2023.

Выводы Управления о формальном документообороте между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» и спорными контрагентами, не подразумевающем реального осуществления хозяйственных операций с их участием, обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 2 ст.110 НК РФ предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Материалы камеральной налоговой проверки и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о совершении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» налогового правонарушения умышленно.

Оснований для иной оценки выводов налогового органа относительно размера штрафа у арбитражного суда не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления обществу НДС, то привлечение общества к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа, является обоснованным.

Расчет указанных сумм штрафа является правильным, обществом не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №10246 от 02.11.2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» о признании недействительным решения №10246 от 02.11.2023 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления, размер которой соответствовал требованиям п.1 ст.333.21 НК РФ (т.1 л.д. 87 (оборот)).

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзацах втором и третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительную меру, принятую определением от 30.01.2025 по данному делу (т.5 л.д. 71-72).

При этом с учетом положений ч.5 ст.96 АПК РФ вышеуказанная обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 97, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области отказать.

2. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2025 по делу №А36-1781/2024.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.А. Булыня