Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

22 декабря 2023 годаДело № А40-134071/23-42-987

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «НВК» (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

к ООО «СЛК» (121099, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 39 519 руб. 54 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЛК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 39 519 руб. 54 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВЦДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» и Депо «Троицк» АО «Рефсервис» не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности , ВЦДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» и Депо «Троицк» АО «Рефсервис».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности , ВЦДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» и Депо «Троицк» АО «Рефсервис» не представлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транспортные Технологии» (далее по тексту - «Истец», «Покупатель») и ООО «СЛК» (далее по тексту - «Ответчик», «Продавец») 03 сентября 2021 года был заключен Договор № 2КЗ_772765/6492 (далее по тексту - «Договор») на поставку бывших в эксплуатации железнодорожных полувагонов согласно Приложению №1 к Договору.

ООО «Транспортные Технологии» уступило ООО «НВК» (Истцу) права (требования) по Договору № 2КЗ_772765/6492 на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Ответчиком гарантийных обязательств, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № 2834-НВК от 25 августа 2022 года.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части качества поставленных вагонов.

В соответствии с Договором 30 сентября 2021 года Поставщиком были переданы Покупателю вагоны-цистерны, в том числе вагон № 55176267 (далее - Вагон).

12.04.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Мереть Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности: Неравномерный прокат по кругу катания (117), излом опорной прокладки в буксовом проеме (225). Вагон был передислоцирован в ВРЗ Белово - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки Вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 423 от 21.04.2022 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» (579).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРЗ Белово - филиал ООО «НВК», что подтверждается калькуляцией на ремонт вагона № 55176267 от 21.04.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 7 794,77 руб. без НДС.

В связи с тем, что вагон № 55176267 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок» (ООО «Металл-Эксперт», журнал «Промышленные грузы»), ставки аренды полувагонов в апреле 2022 года составил 1 622 рубля в сутки.

Истец ссылается на то, что ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 12 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года в размере 16 220 рублей из расчета: 10 дней * 1 622 рубля.

Согласно расчета истца, общая сумма убытков, понесенных Истцом, составила 18 506,25 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 2 286,25 руб., без НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 16 220,00 руб.

В соответствии с Договором 30 сентября 2021 года Поставщиком были переданы Покупателю вагоны-цистерны, в том числе вагон № 60411774 (далее - Вагон).

25.05.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Кунгур Свердловской железной дороги по технологической неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВРЗ Пермь - структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки Вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 292 от 31.05.2022 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на Депо «Троицк» АО «Рефсервис» (819).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в ВРЗ Пермь - структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается калькуляцией на ремонт вагона № 60411774 от 30.05.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 16 963,81 руб. без НДС.

В связи с тем, что вагон № 60411774 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок» (ООО «Металл-Эксперт», журнал «Промышленные грузы»), ставки аренды полувагонов в мае 2022 года составил 1 593 рубля в сутки.

Истец указывает, что ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 25 мая 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 9 558 рублей из расчета: 6 дней * 1 593 рубля.

Согласно расчета истца, общая сумма убытков, понесенных Истцом, составила 21 013,29 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 11 455,29 руб., без НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 9 558,00 руб.

Общая сумма исковых требований, согласно расчету истца составила 39 519 (тридцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

Между тем, Истец не доказал факт упущенной выгоды (16 220 + 9 558) на общую сумму 25 778 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию, в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № A60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были подучены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

То есть истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов, но только из-за нарушений должника они не получены.

При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

Таким образом, обоснованная сумма убытков составила 13 741 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ВЦДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» и Депо «Троицк» АО «Рефсервис» – отказать.

Взыскать с ООО «СЛК» в пользу ООО «НВК» 13 741 руб. 54 коп. убытков, а также 695 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 104 руб. 66 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.